Бугари : Етнос (турко-алтајски) и Етноним (исто)

[red baron]

Сигурно и на повекето македонци е известна историjaта за Кубрат и снопа пр'чки. Според византиjските хронисти Кубрат преди да умре собрал синовете си и ги накарал да счупjaт сноп пр'чки, всички опитали, но никоj но мажал. След тоа Кубрат разв'рзал снопа и ги счупил една по една като казал на синовете си да не се делjaт никога за да бидат силни.

Но откаде иде тази легенда и за кои народи е характерна ? Абсолjутно суштата легенда откриваме за царот на скитите - Скилур от 2 в. пр. Хр. Скилур е с типичната за скитите изкуствена деформациja на главата
.Plutarch, in Sayings of Kings and Commanders, reports the following anecdote: "Scilurus on his death-bed, being about to leave eighty sons surviving, offered a bundle of darts to each of them, and bade them break them. When all refused, drawing out one by one, he easily broke them; thus teaching them that, if they held together, they would continue strong, but if they fell out and were divided, they would become weak."[1]

http://en.wikipedia.org/wiki/Skilurus

При раскопках Неаполја Скифского были обнаружены останки II века до н. э. с царскими регалијами, весьма похожие на останки царја Скилура. Изучение показало, что это был крепкиј, сильныј человек, погибшиј примерно в 45 лет. Череп был с искусственној деформациеј свода, котораја была присушта царским скифам, перевјазывавшим головы младенцев[3]
http://ru.wikipedia.org/wiki/Скилур

 

[ЛУДОГОРЕЦ]

бидејќи постојат различни теории што е твоето размислување за Авитохол?
Синот на срна или тракиската теорија и како неа ќе ја коментираш?
п.с
за розетата знаеш ли дека постои од камен и тоа многу голема во Охрид, ама очигледно незнајат за што станува збор и не ја коментираат(а може и по добро дека е така)

 

[red baron]

бидејќи постојат различни теории што е твоето размислување за Авитохол?

Много е вероватно Авитохол от Именника на бугарските царе да значи син на срна предвид легендата за идването на бугарите от пределите зад реката Дон. Прокопиj Кесариjски нариче бугарите кимериjци и разказва как водени от срна преминават реката. Таква легенда се поjaвjaва и во една литовска хроника каде се говори за малкиот кнjаз мизиjски ( бугарски ) отгледан от една срна.

Живко Воjников предлага 3 теории за етимологиja на името:
1 Авитихол - син на срната. в авестијски āba, санскритски ābhā,
персијски āf, āhū, ahwal, пехлеви āhūg, пуштунски аfi, аhu, aosī, осетински х'uaz, хинди-
урду āhū, искашимски ахvi, кашмирски āhō, раджахстхански aphandī, белуджи ask –
елен, в осетински кошута. Во тох.(б) aiyye, aineye – антилопа, елен. (DA-DT-b) (В
келтските езици, кимв'рскои ewig, корнуелски euhik – с'рна.) За тоф'л, откриваме в кјурдски
tifal, пуштунски tiflak, персијски tefl, taulīh, гилјански, таджикски, шугнански tifl - дете.

2 Авитохол – заштитник, покровител на рода. В тох.(б) awe – дјадо, прародител,
етруски apa – башта, латински avus - дјадо. (DA-DT-b),(EG) С обшт произход са
староиндијското avi, авестијското avaiti, avitar – благосклонен, заштитник, закрилник,
древноирански *au, *auah, авестијски avah, хотаносакски hava, хоремзијски *abi -
помошт. (L-IAIL),(ВР,ДЭ-ЭСИја-1,стр.253-254) С'што в авестијски aiwyâxshayeiñti, aiwixshi – р'ководешт, управлјавашт. (JP-DCAW) Изхождаjки от обштоиндоевропејското *avi – прародител, индоиранското avi – заштитник, покровител и обштоиранското *toχm –
род, семе, потомство, в б'лгарски тужар – потом'к, тукан' – сродник, респ.
осетинското иронско tug, дигорско tog – кр'в, което с'што е производно на *toχm, в
Авитух, Авитохол може да се види „покровител (прародител) на рода”. С'што в
дигорски ахil, аul - род, поколение, близки родственници по кр'в, от персијското xail,
xīl – род, поколение, персијски, пуштунски ahl – род, народ.

3 Авитохол – прародител на двалите, дуласите, Дуло. В „Именника на
б'лгарските канове” јасно е посочено че митичнијат Авитохол е пр'в от управлјаваштија
род Дуло. С'штествува голјамо основание, както смјата Гадло, да смјатаме че „род'т
Дуло” вс'штност е сарматското племе двали, дуласи, тали, туласи, чијто далечни
наследници са с'вр. осетинци двали, двал-дигор. Двалите или туласите са
непоследствени с'седи појавили се с'вместно с праб'лгарите от групата вн'ндур-болгар
в Кавказ. Така че Ави-тохол, респ. Ави-тул, може да се разглежда и като „прародител
на Дуло”, дуласите, респ.на управлјаваштата династија.
http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/ETIM_PRBG_VL_IMENA.pdf
--- надополнето: 26 февруари 2013 во 12:55 ---

Синот на срна или тракиската теорија и како неа ќе ја коментираш?

Ако става дума за тракиjската теориja за произхода на прабугарите - темава е много сложна и деликатна. Незапознаен човек или забеган ултранационалист лесно може да се заблуди. Бугарите во Азиja са во групата на туранските и тохарски народи. Авестиjските туранци не са турки, турките по тоа време са во Манджуриja и оште дори не са се нарекувли турки, тие са во една обшта група со протомонголи и xiongnu. Познатите Авеста туранци са скити, а тохарите са известни като кучасци - кушани. Бугарскиот етноним е фиксиран именно во групата на кушанските народи. Во текот на времето тохарскиот език се иранизира. За тохарскиот език не се знае много, не са и останали много думи от него. Според мен е бил по - близок до тракиjскиот, но показва сходство и со иранските езици. Некои лингвисти са на мнение че кимериjскиот език е междинен помегу тракиjски и ирански езици.

Моjaта теориja е че прародината на тохари и скити са Северна Бугариja ( Добруджа ) и Jугозападна Украjна. От тамо заедно со сродни народи като траки и фригиjци се заселват во Анатолиja и Мегуречието - Тигар и Ефрат, след което част от тие народи отиват во Централна Азиja, друга част остава во Анатолиja и по Средизмноморските острови, трети се заселват во Апенините.

Во Азиja тохарите и скитите минават кон по милитиризирана култура, по - мобилна и по - воjнствена. Контактите со кинезките царства и военните судири со тех допапалнително оформjат малко по - различна и дефинирана култура.

Накратко - теориjaта ми е че траките и бугарите са били далечни роднини и са во ареала на една обшта скито -сарматска култура. Траките според мен са скити, или скитите са траки. Тоа е многократно потврдено от римски хронисти, а скити и сармати са родствени народи. Или казано оште по - кратко - прабугарите след хилjaдолетиja идват во старата си прародина - Източните Балкани - Западното Црноморие. Какво нешто е с'дбата, а ?

 

[Katunec]

red baron: Добро е што на крај дознавме која ти е тезата. Имено дека два инородни и иноверни народи -- Тракијците и Бугарите -- биле далечни роднини и биле дел од една заедничка во една скитско-сарматска култура. И Бугарите потоа се вратиле на Балканот.

Исто така е добро е што сте го спомнале Атила (Авитохол) во последниот пост. Кога веќе не дискутираш по точки, да почнеме оттука. Во Именикот на бугарските ханови јасно пишува дека Атила (Авитохол) и Ирник (Ернах) биле од родот Дуло. Значи самите Бугари се идентификувале со хунските водачи и тоа доцна во историјата.

А јадрото на Хунската империја (Хуну) се баш Бугарите, односно двете сродни бугарски племиња Утригури и Кутригури, кои откога умрел Атила, биле под раководството на неговиот директен наследник, Ирник.

По распаѓањето на имперјата, други Хуни нема, инаку ќе биле спомнати во историските извори. Сите останати што се дел на Хунската Империја се индоевропејци и уралци.

Поентата е дека со распаѓањето на Хунската империја, бугарските народи Утригури и Кутригури се поделиле и војувале меѓу себе се додека не дошле под Туркујутска власт и ги обединиле водачи како хан Кубрат. Според хунските зборови што се зачувани, многу основано се смета дека се работи за ЛИР турки јазик, исто како јазикот на Хазарите и Чувашите.

Лексиката на чувашкиот јазик, за кој што повторно не обели збор, е туркска. Со употреба на глотохронологија, сосема прецизно се утврдува кога чувашкиот се одделил од бугарскиот јазик, а овој пак од осовниот пратуркски јазик. Така се знае со прецизност дека се работи за туркски јазици (ЛИР туркски, за разлика од другата поголема групација која што се состои од ШАЗ туркски јазици).

Повели дискутирај по шесте точки кои ги дадов во поранешниот пост од теоријата според која чувашкиот е туркски јазик. Тоа е теорија која денес е валидна и никој не ја побил. Не може туку така да се одрече со небулозни тврдења и линкови од википедија.

http://forum.kajgana.com/threads/Индоевропејците-во-Централна-Азиja.65593/page-8


Го спомнав и фактот дека покрај туркската, друг дел од лексиката на чувашкиот потекнува од алтајските јазици (конкретно манчурскиот јазик). Дадов и додатен пример зошто чувашкиот е туркски јазик. Имено, Балкарците и нивните роднини Карачаевците зборуваат туркски јазик кој што припаѓа на куманската/кипчашка група на јазици (исто како татарскиот). Но во нивниот јазик има манчурско влијание и покрај тоа што Балкарците живеат на големо растојание од Манчурија, а Балкарците и Карачаевците немале никаква врска со тунгуско-манчурските народи.

Овој факт упатува на два можни заклучоци: (1) Балкарците се наследници на Бугарите, ИЛИ (2) Хазарите им повлијаеле јазички од Хазарскиот хаганат кога владееле со тие земји. Без разлика кое од двете е точно, овој факт докажува дека чувашкиот и навистина е во сродство со бугарскиот и со хазарскиот јазик, кои се многу блиски. Натписите во и околу Балкарија се во рамките на чувашкиот јазик.

Покрај лингвистичката анализа, и сочуваните хазарски зборови кои се многу блиски со бугарските и чувашките, за хазарскиот знаеме дека е туркски јазик и од мошне битен историски исизвор: писмото на хан Јосиф.

Тоа се фактите пријателе.

 

[red baron]

red baron: Добро е што на крај дознавме која ти е тезата. Имено дека два инородни и иноверни народи -- Тракијците и Бугарите -- биле далечни роднини и биле дел од една заедничка во една скитско-сарматска култура. И Бугарите потоа се вратиле на Балканот.

Чекаj малко Katunec, моjaта теза е че бугарите са биле сармати, НЕ ТРАКИJЦИ !!! Аз не отричам че прабугарите идат от Азиja, но наполно отричам че са турки, монголи или хуни. Прародината на тие азиатски скити и тохари е Црноморието, тоа достатачно добре доказано от историци и археолози. Така че теориjaта ми си е во ред, колкото и да не ти се верва.

Балкарците и Чувашите не са бугари. Колко требва да го повтора за да го разбереш ? Балкарците живеат во старите земи на бугарите во Кавказ от кадето иде името на местоноста - Балкариja. Преди доагането на кумани и татари бугарите во Волжка Бугариja говорат език от сармато - аланската група.Ти отказваш да приемеш че чувашите не са бугари зашто не ти оди на теориите за бугарите които са татари и турко - монголи според теб. Но етнонима на чувашите не е бугари, а сувари. Как така хем са бугари, хем етнонима им е сувари. Тогаш какви бугари са тие ?
--- надополнето: 27 февруари 2013 во 12:13 ---

Исто така е добро е што сте го спомнале Атила (Авитохол) во последниот пост. Кога веќе не дискутираш по точки, да почнеме оттука. Во Именикот на бугарските ханови јасно пишува дека Атила (Авитохол) и Ирник (Ернах) биле од родот Дуло. Значи самите Бугари се идентификувале со хунските водачи и тоа доцна во историјата.

А јадрото на Хунската империја (Хуну) се баш Бугарите, односно двете сродни бугарски племиња Утригури и Кутригури, кои откога умрел Атила, биле под раководството на неговиот директен наследник, Ирник.

Тоа се фактите пријателе.

Какви факти бре Katunec ? Авитохол не е Атила, затоа што името му не е Атила. И какви докази имаш, че бугарите биле во Хунскиот соjуз ? При осетинците кои са наследници на аланите и до денес се срешта името Арнак. Тоа име нема ништо обшто со туркските езици. Иде от осетинското ærnæg – див, jaростен и древноиранското *arna – насилие

Родот Дуло не е хунски или туркски. Етимологиjaта му е индоевропеjска. От обштоиранското *tulf - син, наследник и балтијското и тракијското dulo,
dulos – дете, наследник, ирландското diulach - младеж.Според А.В.Гадло ( руски професор етнограф кавказовед ) родот Дуло произлиза от соседите на државотворното главно бугарско племе ванандури - сарматите дуласи.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гадло,_Александр_Вильјамович

А ето какво казва за езика на бугари и хазари академик В. В. Бартольд.
"јазык хазар,подобно јазыку болгар, был непонјатен длја остальных турок..." - акад. В.В. Бартольд,
Тјурки, Алматы, 1998, с. 50

Е като бугарскиот и хазарскиот език са биле непонjaтни и неразбираеми за тjурките как мое да са тjурки ?
--- надополнето: 27 февруари 2013 во 13:20 ---
Тоа не магат да бидат никакви ''факти'' поради тоа што не са обективни. Обjaсних по - нагорe, нема как бугарите да бидат турки или хуни заштото са споменати во Анонимниja римски хронограф от 354 г. а се знае от историците че тоj отразjaва настани наj - малко со 100 години по ранни. Во средата на 3 век тjурките оште не са се оформили като етнос, а хуните ги е немало во Европа.

Ето какво тврди известниот археолог и член на Института по археологиja кон Академиjaта на науките на СССР - Алексеj Петрович Смирнов :


„Булгары принадлежали к алано-сарматским племенам. Этот элемент
достаточно хорошо прослежен в культуре волжских булгар”.


Не вервам Katunec да си по - голем сециjaлец по вапроса за прабугарите от член на Академиjaта на науките на СССР.

 

[red baron]

Во една друга тема се разпали спор за произхода на името Борис. Името е типично прабугарско и навлиза во словенските езици от прабугарскиот език и именна система. Тоа го признават дори руските историци, а во Русиja името Борис се срешта масово. Знчението на името Борис не значи барс - снежен леопард. Произхода на името показва jaсен индоевропеjски произход, от авестиjските barāz, bairišta – нај-достоен, согдијското br`s - возхвалjaван, наj - издигнат, возвеличан, санскрит bhrsa – силен, ирландското *borso, bhorso – величествен, горд.

 

[ЛУДОГОРЕЦ]

Ами со Боjaн (Бајан) како седат работите.

 

[red baron]

Ами со Бојан (Бајан) како седат работите

Боjaн сушто не е словенко име и при словените навлиза от аварите и бугарите. Во широк круг от езици името Боjaн значи - богат. Во иранските езици аналогични са bоy, pоy – богат, Во хотаносакски bujan – задоволство.

По назад во темата се коментираше чергобилja Мостич. Неговото име сушто не е словенско, както много хора предполагат. Името е познато оште от времето на Боспорското царство като Маста. Суфиксот *ич е типичен за согдиjските имена като Дивашчич и Трнавчич - имена на согдиjски владетели. Корена на името Мостич иде от авестиjското *masta, аналогичното осетинско *masta, талишкото *mos - всичко со значение опиjaнен, гневен. Бугарската дума м'ст jaвно е от таков произход, на старобугарски - м'ст' - младо опиjaнjaвашто вино. Излиза че името на чергобилja Мостич значи - опиjaнен, гневен.


При сарматите много често се срештат такви имена со заплашителен характер като - гневен, страшен, опиjанен, див, jaростен, поразjaвашт со силен меч и други подобни.

 

[Кариес]

Името Бојан значи : “СТАСИТ“, (висок и складен во стасот, во растот, во снагата - телото).
БОЈ = стас, снага (тело), раст.

 

[red baron]

Името Бојан значи : “СТАСИТ“, (висок и складен во стасот, во растот, во снагата - телото). БОЈ = стас, снага (тело), раст...

Те молам Кариес, престани со тези абсурдни етимологии на типично бугарски имена.Знам не ти се харесва, но много типично прабугарски имена като Боjaн и Борис са взети от словенските народи точно от прабугарите. Да, тези имена са бугарски, не словенски, както са бугарски ( и сармато - алански ) и титулите които се използват от словенските народи взети от бугарите - жупан, бан, болjaр, боил и богатир!

Вие стигате во омразата си кон бугарите и Бугариja до там че да отречете сите културни приноси на средновековна Бугариja коja е создадена именно от прабугарите и се разпростира на териториja от Егеjско море до северните делови на Карпатите и от Адриатика и Унгариja до Црно море, Днепр и Днестр на изток. Вижте, ние како бугари нема да се согласим НИКОГА со такова умаловажуване на бугарите и представjaнето им като примитивни диваци затоа што точно тие прабугари создават една наj - големите и силни држави за времето си во Източна Европа ( ако не и наj -силна ) - Првото бугарско царство. Тоа са државите во Европа по тоа време - Византиja, Франкската империja, Аварскиот каганат ( коjто е разгромен от франките и поделен мегу бугари и франки ), Хaзарскиот каганат и Бугариja. Oт тие држави до денес е останала само Бугариja при тоа со името си от преди 1300 години. Ако бугарите са биле турко - монголи то тие требваше да са jaрко изразени монголоиди, но ни еден византиjски, готски, арменски, арабски или германски хронист не е напишал, че бугарите са от монголоидната раса. Мислите ли че тие биха пропуснали да го отбележат, особено византиjските ? Биха ли пропуснали да го направат со цел да ги навредат и да ги осмеjaт бугарите ?

Ето какво казват некои известни личности и историци за ролjaта на бугарите и техната државнос и култура во Европа:

Бугарската држава е лjулка на европеjската култура и цивилизациja"
Шарл дьо Гол - президент на Франциja , Париж 1962 година

"Бугарите са хората, допринесли наj-много за формирането на цивилизациjaта вo Източна Европа и вoвеждането на тези народи во цивилизованиja свeт”
Проф Геза Фехер, Унгариja

"Бугарската средновековна култура е сред седемте цивилизации во световната историja, които играaт важна ролja вo обмена на ценности и идеи помегу Изтока и Запада"
Shigioshi Matsuiama – jaпонски историк

"Началото и благоприjaтните вoзможности за формирането на денешните балкански народи е поставено от Дунавска Бугариja"
Проф. Геза Фехер, Унгариja

“СИМЕОН е б'лгарскијат КАРЛ ВЕЛИКИ (Charlemagne), но е по-штастлив от него, затоа што создава основите на националната литература.”
Алфред Рембо, френски историк

Во Бугариja по времето на кан Крум не са с'штествували думи като лага, измама, измjaна, предателство, алчност, завист, клевета и безотговорност.”
Мишел дьо Монтен – “Essays”, XVI century AD ''

Вo човешката историja има 28 цивилизации, и е една от тeх са бугарите.”
С'Р АРНОЛД ТОJНБИ


Старобугарската литература и култура са во основата на руската култура и цивилизационни ценности”.
акад. Дмитриј Лихачов
--- надополнето: 8 март 2013 во 11:46 ---

Некои от тие де тврдат че бугарите биле турко - монголи има ли обjaснение зашто ни еден хронист не описал прабугарите като манголци ? Требва да се знае и се знае от историците че турките са биле силно изразени монголоиди. Арменските хронисти никога не са споменавали че прабугарите по физически облик са монголи. Бугарите не само са биле соседи на арменците, но и една част от управленското племе на прабугарите - ВАНАНДУР ( дунавските аспарухови бугари ) - победоносните, наj - главните, управлjaваштите во превод от тохарски и ирански езици нарекувано от маджарите НАНДОР, а от византиjците УНОГУНДУР става част от арменскиот елит. Средните арменски аристократи се нарекуват - нахарари. Во списоците на арменските нахарарски родове кои са степенувани по сила и важност на 20 место е нахарарскиот благороднически род от бугарски произход - ВАНАНДАЦИ.

Значи според тие кои тврдат че бугарите биле турко - монголи излиза дека еден от силните аристократични арменски родове за които се зна че са от бугарски произход биле от монголоидната раса, ама арменците ништо не написали по темата. Не им било чудно монголци да са во техниот управленски елит.
--- надополнето: 8 март 2013 во 12:17 ---
За тие на кои не им се врева, че арменскиот нахарарски род е бугарски да прочетат какво пише арменскиот хронист Мовсес Хоренаци - глава 6

Безлесным или Верхним Баоеаном, а впоследстчии из-за колонистов булгара Влндура Бунда[28], поселившихсја там, были названы по его имени ВАНАНДОМ. И поныне села там носјат названија, полученные от имен его братьев и потомков.

http://www.vehi.net/istoriya/armenia/khorenaci/02.html
--- надополнето: 8 март 2013 во 12:49 ---
Ето и официалната грамота оказвашта местата и заначението на арменската аристокрациja наречен Гахнамак. Всеки сам може да намери прабугарскиот нахарарски род ВАНАНДАЦИ.

http://www.bvahan.com/armenianway/aw/nobility/Gahnamak_Rus.html

 

[red baron]

Eто как изглеждат тунгусо - манджурите от които произлизат турките и азиатските xiongnu, хуните на Атила са смесен народ предимно угрофински, руските учени допускат, че произлизат от азиатските xiongnu.

Ако прабугарите беха турки би требвало да изглеждат приблизително така...

Антрополошка возстановка на хун от народа xiongnu

Турките во средните векове са типични монголоиди, тие сами себе си се изобразjaват по своите споменици като монголоиди.
Мислите ли че арменци, готи, византиjци и германци биха пропуснали да споменат че граничат со народ коjто е от друга раса ?

 

[red baron]

Сециално за тие които не верват, че титулата жупан не е словенска, а има източен - азиатски сармато-алански произход.

Ето какво пише Тадеуш Сулимарски - археолог известен со изследваниjaти си за културата на сарматите.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tadeusz_Sulimirski

белые хорваты — славјанскиј народ, населјавшиј вер-
ховьја Вислы и север Богемии. Арабские путешественники
середины X века отмечајут у них наличие некоторых сар-
матских черт: кроме царја у них в каждој области был стар-
шина — жупан (слово неславјанского происхожденија); царја
кормили молоком кобылы; среди населенија был распро-
странен обычај деформации черепа и высшаја знать носи-
ла неславјанские имена
Т. Сулимирскиј. Сарматы стр. 174

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/T_Sulimitskij_Sarmaty.pdf

 

[Кариес]

Не познавам друг народ што толку ги глорифицира своите поробувачи како што тоа го правите вие Бугарите. Вистинските Бугари вас ве ПОРОБИЛЕ, а освен нивното име - скоро и да немате ништо друго заедничко. Монголите спаѓаат во жолтата раса и немаат многу врска со турскиот народ.

Како и да е, вие ни вака ни така не можете да личите на припадниците на жолтата раса, затоа што вие сте староседелци и дел од македонскиот народ, а со Бугарите заедничко ви е само името.

Но, сепак, ваша работа. Ако сакате да се поистоветувате со УНОГУНДУР, односно НАНДОР (очигледно хунски имиња) поистоветувајте се со нив. Сакајте си ги и проучувајте си ги, само немојте да барате сите останати да “глумат лудило“ само заради ваш кеф.

А за Бојан баш и не можеш да ме убедиш. Премногу поправки и преправки за да успеете ова име како-така да го прилагодите за Бугарска ("старобугарската") етимологија.

 

[red baron]

Вистинските бугари како ти ги наричаш ( което си е полна глупост ) са основна част от бугарската нациja. Точно заради тоа нашата страна носи името Бугариja. От тех не се отричаме и никога нема да го направим, независимо дали на некого му се харесва или не.

Монголите спаѓаат во жолтата раса и немаат многу врска со турскиот народ.

Турките и монголите имат обшт произход и са от монголоидната раса. Дори при денешните турци кои са омешани со араби, перси и курди се срештат монголоидни черти. Во средниот век турките са монголоиди.

. Како и да е, вие ни вака ни така не можете да личите на припадниците на жолтата раса, затоа што вие сте староседелци и дел од македонскиот народ, а со Бугарите заедничко ви е само името...

Приказни за мали деца и псевдоисторически фантастики.

Но, сепак, ваша работа... Ако сакате да се поистоветувате со УНОГУНДУР, односно НАНДОР (очигледно хунски имиња) поистоветувајте се со нив, сакајте си ги и проучувајте си ги, само немојте да барате сите останати да “глумат лудило“ само заради ваш кеф...
.

Кариес, колко книги си прочел по темата ? Или по стар навик тресеш бугари - татари ? Поим си немаш по темата, али си сигурен че ова са ''очигледно хунски имиња''. Докази имаш ли ? Ако имаш ги представи да ги видим. Аз имам докази, че не са хунски имиња и ги представих назад во темата. Даj да ги видим твоите. Ти така спореше и за титулата жупан, че била словенска без да даваш докази за тоа. Е оказа се че не е словенска. Аз тврдех че жупан е титула внесена во Европа от бугари и авари и представих докази за тоа.

А за бојан баш и не можеш да ме убедиш. Премногу поправки и преправки за да успеете ова име како-така да го прилагодите за Бугарска (старобугарската) етимологија.

Името Боjaн колко и да не ти се харесва е прабугарско. Има го при бугари и авари. При тоа е фиксирано во имената на управленскиот елит. При словенските народи не се е срештало името преди тие да имат контакт со бугари и авари. Тоа е доказано и е несомнено.

 

[Кариес]

Вистинските бугари како ти ги наричаш ( което си е полна глупост ) са основна част от бугарската нациja. Точно заради тоа нашата страна носи името Бугариja. От тех не се отричаме и никога нема да го направим, независимо дали на некого му се харесва или не.

Ако бе батка, гордеј си се со тоа. Само немој да се лутиш кога НИЕ ви го кажуваме тоа.

Турките и монголите имат обшт произход и са от монголоидната раса. Дори при денешните турци кои са омешани со араби, перси и курди се срештат монголоидни черти. Во средниот век турките са монголоиди.

Турците се персиско племе. Многу малку имаат заедничко со монголите. Многу повеќе со белата раса.

Приказни за мали деца и псевдоисторически фантастики.

Да, да. Тогаш немојте да сте споменале повеќе дека сме “сштиот народ“.

Кариес, колко книги си прочел по темата ? Или по стар навик тресеш бугари - татари ? Поим си немаш по темата, али си сигурен че ова са ''очигледно хунски имиња''. Докази имаш ли ? Ако имаш ги представи да ги видим. Аз имам докази, че не са хунски имиња и ги представих назад во темата. Даj да ги видим твоите. Ти така спореше и за титулата жупан, че била словенска без да даваш докази за тоа. Е оказа се че не е словенска. Аз тврдех че жупан е титула внесена во Европа от бугари и авари и представих докази за тоа.

Унгарија е земја на Хуните, нели? А кај Унгарците е вообичаено името Нандор (кое е изведеница, од според тебе, Уногундур). Па? Или и Шандор не е Хунско име?!

Името Боjaн колко и да не ти се харесва е прабугарско. Има го при бугари и авари. При тоа е фиксирано во имената на управленскиот елит. При словенските народи не се е срештало името преди тие да имат контакт со бугари и авари. Тоа е доказано и е несомнено.

Ти можеш да ми го изведеш значењето на ова име и од зборот Буљан и да ми речеш дека е бугарско оти значи “газло“, ама очигледно е дека зборовите “буљан“ и “бојан“ не се исти по својата форма и треба доста фантазија да се поистоветат двата... А јас ти нудам етимологија на ова име која не сака никаква преправка на формата, никаква фантазија за да ги направиш барем малку слични двата збора (Бојан си е Бојан и сосема разбирливо име без никакви преправки), јас велам Анте а ти си запнал “Анте Курела“.