Кој е Исус Христос?

Björn · 25 јануари 2013

Хептаграм XI напиша:
Исус ВЕРУВАШ дека е Бог. Да пишуваме точни реченици.

Па ако одиме по логиката (иако се сомневам дека треба да одиме по логика) дека Бог е се и во се ,според писанијата, автоматски Исус ако претпоставиме дека е Бог, би требало да е и кабалист и познавач на еврејските магиски пракси, но исто така, во друго време е и егзекутор на евреи, и атеист, и научник... и многу други работи, бидејќи МОРА да биде се.

Па сега ти види дали ќе веруваш дека Исус е бог.И тоа Христос.

Ако барем малку се разбираш од тоа за што тврдиш дека се разбираш, нема да можеш здраворазумски да ја негираш божествената природа на нашиот Спасител.

Let 3 · 25 јануари 2013

Хептаграм XI напиша:
Исус ВЕРУВАШ дека е Бог. Да пишуваме точни реченици.

Па ако одиме по логиката (иако се сомневам дека треба да одиме по логика) дека Бог е се и во се ,според писанијата, автоматски Исус ако претпоставиме дека е Бог, би требало да е и кабалист и познавач на еврејските магиски пракси, но исто така, во друго време е и егзекутор на евреи, и атеист, и научник... и многу други работи, бидејќи МОРА да биде се.

Па сега ти види дали ќе веруваш дека Исус е бог.И тоа Христос.

Исус бил назарен, едно од движењата внатре јудаизмот, ништо екстремно или спектакуларно, од прогрешен превод Назарен испадна Назарет па сега 60 години не можат католичките археолози (а ни историчари) да најдат било каков помен или трага на Назарет од добата на Исус, така да испаѓа дека Исус иди од град кој во негово време не ни постоел ... но да не се расплинуваме, Исус последно нешто што му било на ум е да основа нова религија или вера, да сега може да види што од неговото име се направи - најголем атеист ќе стани

Хептаграм XI · 25 јануари 2013

Beric Dondarrion напиша:
Ако барем малку се разбираш од тоа за што тврдиш дека се разбираш, нема да можеш здраворазумски да ја негираш божествената природа на нашиот Спасител.

Негирањето и докажувањето е сосема лесно, разбирањето здраворазумски со верниците е pain in the ass!!!
Мислам, види по форумов...

Let 3, i know... Сум ги читал и тие книги

Let 3 · 25 јануари 2013

Хептаграм XI напиша:
Негирањето и докажувањето е сосема лесно, разбирањето здраворазумски со верниците е pain in the ass!!!
Мислам, види по форумов...

Let 3, i know... Сум ги читал и тие книги

Воглавном книги кои се базираат на изучување на историја, на факти, на материјални... пишани докази даваат таков заклучок

liberij · 25 јануари 2013

Let 3 напиша:
Исус живеел одел јадел пиел спиел во историско време опкружен со историски луѓе и сведок на историски настани. Но тие и историски настани и луѓе и закони и обичаии.... ни велат дека таков Исус не постоел тогаш на начин како евангелијата ни го прикажуваат. Дури и едно со друго евангелије си противречат еден со друг и во време и во настани и во описи.... Евангелијата опстануваат само сами или поткрепени од други христијански пишувања. Ставени во реален свет покрај наука историја археологија... не може да живее. Тоа е свет сам за себе, како Хобити или Господар на прстените на Толкин.

Доведување во прашање за историчноста на Исус од нечија страна е благо кажано неразумно, освен за квазирационални протестантски секти и тоа само неколкумина...
Оспорувањето на евангелската автентичност во име на науката е веќе навистина досадна, бесцелна расправа, доволно е да ја проследиш етимолошката телеологија за да го увидиш ова иако се приметува дека насетуваш, фали искреноста, макар и онаа научната.

Let 3 · 25 јануари 2013

liberij напиша:
Доведување во прашање за историчноста на Исус од нечија страна е благо кажано неразумно, освен за квазирационални протестантски секти и тоа само неколкумина...
Оспорувањето на евангелската автентичност во име на науката е веќе навистина досадна, бесцелна расправа, доволно е да ја проследиш етимолошката телеологија за да го увидиш ова иако се приметува дека насетуваш, фали искреноста, макар и онаа научната.

А шо да кажеш друго кога евангелијата се контрадикторни, спротивставени не само помеѓу себе туку и спротивставени со историја, и археологија. Ти немаш друг избор.

liberij · 25 јануари 2013

Let 3 напиша:
А шо да кажеш друго кога евангелијата се контрадикторни, спротивставени не само помеѓу себе туку и спротивставени со историја, и археологија. Ти немаш друг избор.

У контекстот што го наведов имаш избор и тоа како, но ти си запнал со твојов избор, па нека ти биде, твој избор. (y)

MIKI1 · 25 јануари 2013

Let 3 напиша:
Исус кој околу себе имал зелоти - борци и атентатори, Исус кој сакал да ја ослободи јудеја од римска оокупација и бил прифатен од народот како нивен овоземски цар, Исус кој во таа борба бил фатен осуден и распнат.
.

Погоре напишаниов, воопшто не се разликува од претставата која јудеите ја имаа за Месијата: дека Он ќе биде воинствен цар, кој „као„ ќе се отараса од окупационите римски сили и „као„ ќе ја врати старозаветната јудејска слава, од времињата на Давид и Соломон...

За нивна беља, се појави сосема поинаков Месија, кроток во природа, без царска гардероба, а воинстевн против гревот, против демонот, против јудејското неразбирање и искривување на старозавентите одредби. Да, таков Месија не им „пасуеше„ на евреите, кои до ден-денешен не Го признаваат и не Го прифаќаат Месијата, Кого и самите Го очекуваа, туку го чекаат оној другиот месија, кој ќе дојде во свое име.
--- надополнето: 25 јануари 2013 во 23:39 ---

Let 3 напиша:
Исусовотио дело и борба завршија во 1948 година кога се оформи пак изралеска држава и кога евреите си ја добија повторно назад татковината..

Каква врска има Христос со возобновувањето на еврејската држава? А да не се тука вмешани Ротшилдите?...Плус, Израел е возбновен на туѓа, на палестинска штета!...
--- надополнето: 25 јануари 2013 во 23:40 ---

Let 3 напиша:
Исус остана за христијаните решение за имагинарниот свет - за некој замислен свет по смртта сета надеж им е во милосѕт на еврејски крал кој не успеа во борбата против риимското царство, за евреите во негово време тој беше само месаја, овоземен човек , законит претендент на својот одземен престол кој сакаше да ги истера паганските окупатори од својата земја и кој при тоа беше фатен и убиен.

Еве го пак...

Let 3 · 26 јануари 2013

MIKI1 напиша:
Погоре напишаниов, воопшто не се разликува од претставата која јудеите ја имаа за Месијата: дека Он ќе биде воинствен цар, кој „као„ ќе се отараса од окупационите римски сили и „као„ ќе ја врати старозаветната јудејска слава, од времињата на Давид и Соломон...

Дефиниција за месија е крал, воин некој кој владее со својот народ. Не е ни полубог ни бог ни маѓионичарски зачнат. Христијаните ја изменија дефиницијата за месија да биди некој кротк питом хипик со недефинирана и нејасна претстава со какво кралство треба да владее. Сите поранешни цареви на израле биле месији. Овоземни кралеви. Воини.Од каде испадна дека тој е некој надприроден спасител опкружен со серафими и пегази кој јава на змеј и со огнен меч ги убива демоните и ја врзува сатаната со пламени јазици и командува со легии на киклопи ангели архиангели и бронтосаурси...... никој не знае али робата која ја пушел - сигурно била добра......

King_Stone · 29 јануари 2013

Исус Христос ( Цезарион-Царот на Царевите) не се поклонувал на Господ Demiurg Jahve (Arriman )туку на Изворот Едниот – Единствениот како доказ дека потекнува од лозата на Бел – Баланиј ( Pelagon), подоцна Heremes – Merkur, но и подоцна од Макеодон и неговиот син Perdika први .
Владо Павлов http://www.facebook.com/vlado.pavlov

Bodhidharma · 30 јануари 2013

http://paintingpictures.xanga.com/762544713/item/

'ESUS' and JESUS' (Coincidence?)
The "Trinity" of 'Esus"

After stumbling upon the ancient god called "Esus" or
"Hesus" - who was part of a trinity, one is left to wonder
if the name "Jesus" has anything to do with a deliberate
mistransliteration of his original Hebrew name - "Yehoshua"..........

Идеално Лоша · 8 февруари 2013

(едитирано од модератор), кој им дозволил на Римјаните да си гледаат сеир над него, предизвикувајќи сожалување и згрозување, кое пак, така му годело на неговото самољубие.

Па да бидеме разумни, можел да се спаси зашто бил чудотворец а не го направил тоа од пропагандни причини. Или во прашање било пак самољубието? Или можеби егзибиционизмот?

Намерно постоел пред тој перформанс и намерно останал во наинтимните алишта за обожавателките да можат со векови подоцна да воздивнуваат по неговите разголени гради, ребра и бутови. Колку само дена одбивал храна пред премиерата?

Еве, да го замислиме еден Буда на распетие. Тој сигурно за таа пригода би облекол нешто посоодветно, за стомакот да не му ѕирка одозгора.

Можеби Исус воопшто не го болело тоа мачење. На пример, мене кога ме гледаат многу луѓе и кога многу луѓе ме сакаат, тогаш ништо не ме боли и се ќе истрпам.

Заклучок: Мизантроп+ мазохист= на самоубиец од самољубие.

Björn · 9 февруари 2013

Идеално Лоша напиша:
(едитирано од модератор),.

Еј, почнав да го читам твојот пост, ама сопрев тука, уште на почеток.
(едитирано од модератор)

Let 3 · 10 февруари 2013

Претставата за Исус денес луѓето ја имаат од христијанска литература. Не постојат (валидни) записи од некои други извори (нехристијански) а и тие тие што биле некогаш - се уништени. Така да претставата за Исус е иста како на пример да се заклучи каков беше Сталин базирајќи се на советска комунистичка литература до 1953, или каков е Хитлер или нацизмот базирајќи се на пишувања и говори на Хес, Гебелс, Ајхман, или за ликот на Мао це Тунг да се учи само од кинеси книги до средина на 60-ите.
Да се спознае вистинскиот Исус не е тешко, потребна е историјата и познавање на условите во палестина пред 2000 години, Библијата ( новиот завет) и здрав мозок.

MIKI1 · 10 февруари 2013

Let 3 напиша:
Претставата за Исус денес луѓето ја имаат од христијанска литература.

Се‘ зависи кого го есапиш за рисјанин.

Во Црквата на пример, претствата за Христос е стара колку што е стара и Црквата, а во Црквата, поточно Црквата, Го јаде телото и ја пие крвта Христова во облик од леб и вино на секоја литургија, така да не е во прашање некаква си „претстава„ за Христа, туку е во прашање примање на целиот Христос во себе од страна на причесниците.
--- надополнето: 10 февруари 2013 во 19:15 ---

Let 3 напиша:
Не постојат (валидни) записи од некои други извори (нехристијански)

Нехристијанските извори ионака не се „занимават„ со Христа Бога, туку со се‘ друго што е нехристијанско, оти во спротивно, тие извори би се именувале како „христијански„ а не како „нехристијански„.
--- надополнето: 10 февруари 2013 во 19:17 ---

Let 3 напиша:
Така да претставата за Исус е иста како на пример да се заклучи каков беше Сталин базирајќи се на советска комунистичка литература до 1953, или каков е Хитлер или нацизмот базирајќи се на пишувања и говори на Хес, Гебелс, Ајхман, или за ликот на Мао це Тунг да се учи само од кинеси книги до средина на 60-ите.

Тачно, исто како што е тачно дека Црквата уопште не се „замара„ со ликот и делото од Нерона, друга Тита или Кира Глигорова.
--- надополнето: 10 февруари 2013 во 19:18 ---

Let 3 напиша:
Да се спознае вистинскиот Исус не е тешко,

... а то‘ и ја‘ го вела‘: само требит да си дел од Црквата, а не дел од Светот...
--- надополнето: 10 февруари 2013 во 19:19 ---

Let 3 напиша:
потребна е историјата и познавање на условите во палестина пред 2000 години,

...плус познавањето на условите пред појавата на сингуларитетот од Хокинг...
--- надополнето: 10 февруари 2013 во 19:20 ---

Let 3 напиша:
и здрав мозок.

...поточно, запоставување на личната гордост и мнение и имање доверба во кажаното од Светите.

Кој е Исус Христос?

Björn

Does Your Mother Know?

Let 3

The Nipple Erector

Хептаграм XI

Ἱερὸς Γάμος

Let 3

The Nipple Erector

liberij

ТЕРИРЕМ

Let 3

The Nipple Erector

liberij

ТЕРИРЕМ

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.

Let 3

The Nipple Erector

King_Stone

Гостин

Bodhidharma

Avatara

Идеално Лоша

(more human than human)

Björn

Does Your Mother Know?

Let 3

The Nipple Erector

MIKI1

Поставувач на неодговорени прашања.

Kajgana Shop