Прашања до Атеистите II

[dystopian]

Сите ние? Speak for Yourself. Да не испадне дека си грешка.
По здрав и на тебе.

Најинтересно е што кога ќе испадне дека е грешка, нема да знае дека погрешил, because he'll be dead...

Али остај, пуста надеж.

 

[gade]

Спомна срам не битно. А да иначе кога сме кај шемава дали Агностик теист/атеист пример кој што верува/не верува во господ, Господ мора да биде сфатен само како омнипотетно суштество како што е опишан во светите книги или може да се гледа и од поинакви аспекти па после да се верува или не стрикно на оваа класификација?

Па според мене, треба да е натприродно суштество.Тоа би било особината која го дефинира, а тоа како изгледа се веќе финеси.Нели ги има околу 4000 богови, pick your favorite. Е сега, во свет во кој што владеат природни закони кои неможат да бидат прекршени, не постојат натприродни битија.

 

[Атеист]

Спомна срам не битно. А да иначе кога сме кај шемава дали Агностик теист/атеист пример кој што верува/не верува во господ, Господ мора да биде сфатен само како омнипотетно суштество како што е опишан во светите книги или може да се гледа и од поинакви аспекти па после да се верува или не стрикно на оваа класификација?

Не земај па ти сериозно се напишано. Форум е ова, рилекс малку. Тоа беше мајтап со еден член со кој лично се знам.
Па зборуваме за религии нели? На таков концепт се мисли. Деизмот и пантеизмот веќе излегуваат од таа шема. Повеќе се философски концепти. Инаку бог ти можеш да нареш што сакаш, таква неодредена дефиниција, не можеш да кажеш дали не/знаеш дали постои ниту пак да не/веруваш. Инаку ова ти што веќе сакаш да ме упатиш е Игностицизам кој што накратко вели, “а кажи што е тоа бог, па ќе ти кажам“
--- надополнето: 7 февруари 2013 во 18:53 ---

Па според мене, треба да е натприродно суштество.Тоа би било особината која го дефинира, а тоа како изгледа се веќе финеси.Нели ги има околу 4000 богови, pick your favorite. Е сега, во свет во кој што владеат природни закони кои неможат да бидат прекршени, не постојат натприродни битија.

Да те исправам само за бројката, над 5000 се, ако ги броиме хиндуистичките по “нашки“, Инаку ако броиме како нив 33.005.000 ќе да се.
--- надополнето: 7 февруари 2013 во 18:54 ---

Најинтересно е што кога ќе испадне дека е грешка, нема да знае дека погрешил, because he'll be dead...

Али остај, пуста надеж.

Пусто девиците (72) ќе останат девици.

 

[Donald Sikert]

Атеисти

1. Која религија е најлоша?

2. Ако немате избор, и под присила сте да морате да одберете една од религиите, која религија ќе ја одберете, за да изразите припадност?


п.с. Немој сеа бош муабети, сите се лоши, секоја во свое време итн.., туку едноставно една е најлоша.
И за второто немојте да избегнувате у стилу хипотетичко прашање итн...,. Какво и да е, одговорете.

Во спротивно ќе дое Gurdjieff и ќе постави анкета, и пак ќе ги матира сите.

 

[Nomadsk]

Па според мене, треба да е натприродно суштество.Тоа би било особината која го дефинира, а тоа како изгледа се веќе финеси.Нели ги има околу 4000 богови, pick your favorite. Е сега, во свет во кој што владеат природни закони кои неможат да бидат прекршени, не постојат натприродни битија.

Што е тоа натприродно? Феномени, сили што се на некој начин надвор од природните закони т.е науката не може да ги објасни? Ама ова е само една перцепција. Ако науката не може нешто да објасни или докаже не мора да значи дека не постои или дека е НАТПРИРОДНО. Постојат племиња во светот што никогаш не биле во допир со цивилизација, ако им пројде авион над нив и тие ќе се заколнат во натприродното. Аналогно на тоа сведоците на духови можеби виделе природна појава енергија која што патува по нашиот материјален живот?

 

[gade]

Атеисти

1. Која религија е најлоша?

2. Ако немате избор, и под присила сте да морате да одберете една од религиите, која религија ќе ја одберете, за да изразите припадност?


п.с. Немој сеа бош муабети, сите се лоши, секоја во свое време итн.., туку едноставно една е најлоша.
И за второто немојте да избегнувате у стилу хипотетичко прашање итн...,. Какво и да е, одговорете.

Во спротивно ќе дое Gurdjieff и ќе постави анкета, и пак ќе ги матира сите.

1.Исламот.
2.Будизам.

Што е тоа натприродно? Феномени, сили што се на некој начин надвор од природните закони т.е науката не може да ги објасни? Ама ова е само една перцепција. Ако науката не може нешто да објасни или докаже не мора да значи дека не постои или дека е НАТПРИРОДНО. Постојат племиња во светот што никогаш не биле во допир со цивилизација, ако им пројде авион над нив и тие ќе се заколнат во натприродното. Аналогно на тоа сведоците на духови можеби виделе природна појава енергија која што патува по нашиот материјален живот?

Епа тоа јас тврдам, дека нема натприродни феномени, ни битија.

 

[Io Sono Interista]

Атеисти

1. Која религија е најлоша?

2. Ако немате избор, и под присила сте да морате да одберете една од религиите, која религија ќе ја одберете, за да изразите припадност?


п.с. Немој сеа бош муабети, сите се лоши, секоја во свое време итн.., туку едноставно една е најлоша.
И за второто немојте да избегнувате у стилу хипотетичко прашање итн...,. Какво и да е, одговорете.

1. Навистина не можам да одговорам...
2. Пастафаријанизам, затоа што имаат убедливо најдобар рај.

 

[Атеист]

Атеисти

1. Која религија е најлоша?

2. Ако немате избор, и под присила сте да морате да одберете една од религиите, која религија ќе ја одберете, за да изразите припадност?


п.с. Немој сеа бош муабети, сите се лоши, секоја во свое време итн.., туку едноставно една е најлоша.
И за второто немојте да избегнувате у стилу хипотетичко прашање итн...,. Какво и да е, одговорете.

Во спротивно ќе дое Gurdjieff и ќе постави анкета, и пак ќе ги матира сите.

Е па не играме така „господине Доналтчо“ и Ти како микс од христијанин, агностик, пантеист и атеист треба да се изјасниш по прашањево. Нема шо некој да матира, треба прво шах да научи.
Ај сега за прашањава, шаманизам се рачуна за религија?
1. Хиндиузам (многу богови се да сибат спечало, кој ќе ги учи 33 милиона се)
2. Џаинизам (под услов да не важи шаманизам)

 

[Donald Sikert]

Е па не играме така „господине Доналтчо“ и Ти како микс од христијанин, агностик, пантеист и атеист треба да се изјасниш по прашањево. Нема шо некој да матира, треба прво шах да научи.
Ај сега за прашањава, шаманизам се рачуна за религија?
1. Хиндиузам (многу богови се да сибат спечало, кој ќе ги учи 33 милиона се)
2. Џаинизам (под услов да не важи шаманизам)

Јас мислев дека моето е јасно. Но еве.

1. ИСЛАМ

2. Христијанство

 

[Nomadsk]

1.Исламот.
2.Будизам.



Епа тоа јас тврдам, дека нема натприродни феномени, ни битија.

Да а можеш да тврдиш дека не постои никаква форма на живот по нашиот материјален живот кој повторно би продолжил како нешто природно иако не е научно докажано? Бидејќи генерално атеистите отфрлаат секаква можност за живот по материјалната смрт поавтоматизам поистоветувајќи ја со нешто натприродно?

 

[VardarVoSrceto]

ЗнЧи вие сте незнајковци кои не веруваат бидејќи не знаат?

Инаку, нема доказ ни дека не постои Бог!

И?

Инаку нема розеви еднорози. Само бели. Розеви се слоновите, мадс има и сивкасти (сивкастите се поќе на број).

А Иван левитира, само он је ко стрина ЏурџА, буден е, не е заспан.

Iiiii
Iznapisa kup! Koj bre ke mi te cita?
Ja sigurno ne.
Samo, citni go Toma Akvinski prvin ti.
Ok.

Dokazi deka ne postoi!!

Nie prvi rekovme deka postoi, na vas e da dokazete nepostoenje.
Taka i cicko Tomce si pisal, pa uste dokazuvate i ne uspevate

Докажи дека во твојата соба нема розев летечки и невидлив еднорог на кој му го извадиле едното око додека бил пират и се храни со јаглерод диоксид.
Дај бе немој вакви глупи постови. Се водеше нормална дискусија која беше интересна и од еднаш ние прив рековме....

 

[gade]

Да а можеш да тврдиш дека не постои никаква форма на живот по нашиот материјален живот кој повторно би продолжил како нешто природно иако не е научно докажано? Бидејќи генерално атеистите отфрлаат секаква можност за живот по материјалната смрт поавтоматизам поистоветувајќи ја со нешто натприродно?

Ако постои такво нешто, тогаш ќе постои и начин тоа да се докаже.Има една интересна теорија, дека свеста продолжува да постои во quantum entanglement, ама сепак е само теорија. А тие рајови, пеколи незнам какви места, тоа е све исмислена глупост, овде мора да се согласиш со мене.

 

[Атеист]

Да а можеш да тврдиш дека не постои никаква форма на живот по нашиот материјален живот кој повторно би продолжил како нешто природно иако не е научно докажано? Бидејќи генерално атеистите отфрлаат секаква можност за живот по материјалната смрт поавтоматизам поистоветувајќи ја со нешто натприродно?

Чекај сеа момак, ова ти е контрадикторно со претходниот пост. Нели немаше натприродно, иако немаме објаснување за истото? Ако речам дека нешто не верувам не значи дека тоа и не постои. Атеистите не значи дека отфрлаат како неможно. Атеизмот се однесува само на богови (оние 5000 и кусур), не и на други појави.

 

[Donald Sikert]

Чекај сеа момак, ова ти е контрадикторно со претходниот пост. Нели немаше натприродно, иако немаме објаснување за истото? Ако речам дека нешто не верувам не значи дека тоа и не постои. Атеистите не значи дека отфрлаат како неможно. Атеизмот се однесува само на богови (оние 5000 и кусур), не и на други појави.

И христијаните не веруваат во (5000 и кусур) -1 богови

 

[Атеист]

И христијаните не веруваат во (5000 и кусур) -1 богови

Е така де, убао си кажа ти пред некој ден.
Има два вида атеисти
1. Кои не веруваат во 5000+ богови
2. Кои не веруваат во 5000+ -1