Недореченоста, циркуларноста..., е природен квалитет на човечкиот дијалог, нормално под услов човек да е самокритичен, но и покрај овој квалитет-неквалитет има потенција за взаемно надополнување...
Ме обвинуваш дека сум бигот иако не си ни приближно до концизно и целосно образложение на сопствените contra аргументи. Дали знаеш што воопшто значи трол?
Во случајов со кого би образложувал? Претпоставувам ни Х од Христијанство не ти е познато, прости, но твоите коментари „контра“ моите сведочат, бај д`веј не се чувствувај воопшто обвинето, само вака не оди, тоа е.
Мхм, и сметаш дека феномените кои ги потенцираш се вон разумот човечки? Доколку да, тука престанува дискусијата. Доколку не, одговори ги прашањата.Во случајов со кого би образложувал? Претпоставувам ни Х од Христијанство не ти е познато, прости, но твоите коментари „контра“ моите сведочат, бај д`веј не се чувствувај воопшто обвинето, само вака не оди, тоа е.
Напротив, зборувам за правецот на релацијата кај христијанските субјекти, затоа се гледа дека не ме читаш, разбираш без разлика што слепо го критикуваш христијанството се обидов да ти укажам на тоа колку за насока...
Доколку би го гледал христијанството од твојата перспектива верувам дека воопшто не би ги поставувал овие прашања. Ама кога веќе се загна за тоа, еве да конкретизираме.
Прашањево е уште еден доказ у прилог дека ме промашуваш, депласираш дијалошки т.е мојот обид за дијалог на првично поставените твои тези за проблемот со злото.
Писменото предание на црквата зад себе не влече никаква основа. Напротив, бесрамно ги урива сите темели на логиката и плука во лицето на здравиот разум. Веродостојност поседува колку и било која теорија на заговор. Но како и ова да не е доволно, од неистомислениците се бара да ја толерираат таа догматика. Можеби некогаш би ја толерирале, но не денес.
Оваа лага е само алиби за плукање и газење на христијнството, доказ за површински пристап кон истото.
Докажи го ова тврдење така што ќе ми одговориш на првичните прашања. Во само еден пост успеа да направиш релација помеѓу сексуалните девијации и полигамијата како нивен причинител, успеа да ги поништиш фундаментите на релативистиката и негираше дел од темелите на неврологијата, една од најпросперитетните науки денес.
Либериј, ова е моментот кога ти е најпаметно да ти падне интернетот, и "оправдано" да те снема од дискусијата, бидејќи јадеш тежок ќотек...
Упорно сакаш да испровоцираш дијалог, а истовремено го ограничуваш изнудувајќи како што реков фрагментарен пристап заборавајќи на каква тема се наоѓаш.
Ова оправдано у наводници не е случајно.
Не се обидувај да наметнуваш неоправдани компромиси. Нималку не станува збор за мојот пристап туку твојата неволност или немоќ да одговориш на неколку обични прашања.Упорно сакаш да испровоцираш дијалог, а истовремено го ограничуваш изнудувајќи како што реков фрагментарен пристап заборавајќи на каква тема се наоѓаш.
Прошири го светогледот за да го разбереш контекстот на изреченото, каде конкретно наведените сексуални девијации се релација на општествениот критериум и научниот, биолошки, сексуален антрополошки потент. Повторно се заглавуваш само во рамките на медицината, а тоа не е доволно во теоантрополошката димензија, премалку и пренелогично е.
Ова оправдано у наводници не е случајно.
Обични прашања кои аконтекстуално ги вментнуваш и препорачливо е у оваа тема да го преиспиташ пристапот, а дококлку неможам да одговорам христијански ќе признам дека сум немоќен.
Како е возможно да бидат моите прашања вон контекст кога се изведени од твој пост? Да повторам, постави премиса на концептуализирана совршеност и се што побарав е дефиниција. Ова е една од неколкуте работи кои аксиоматски ги поставуваш иако немаат стабилна потпора.