Хомосексуални бракови во Македонија

[*-----*]

Епа не е исто од овие што ги наброја, да е исто ќе речевме дека е исто, немаше да дискутираме
Форсирање со сила нешто за кое сеуште не е време нема потреба. Хомосексуални заедници ќе има и овде, али не сега, не е времето. Но одлично е да се дискутира за такво нешто. Брак немора да се вика да не се повредат чувствата на силните верници. Нека биде унија, заедница било како за правно регулирање на односите. Али сега не, рано е сеуште, иако свеста се менува од ден на ден. Тоа е мое лично мислење

Љандро што зборев јас 20 страници ? Ти гледаш само од еден аспект и само кон една група,согледај ги сите.
Стави ги во купот сите дискриминирани. не можеш да речеш не е исто само затоа што ти така мислиш бре женооооооооооооо.
како што им викаш на “вернициве“ дека треба да прифатат нешто со кое не се согласуваат така и ти како либерал треба да ги прифатиш нештата со кој што не се согласуваш,не можеш да бараш некој да го разбере твојот став ако не си ти спремна некој да разбереш туѓ став, не можеш да бараш права за едни а да ги оспоруваш правата на другите сам,о затоа што не ти се допаѓаат.
АМАН КИНЕСКИ фонт да не употрбувам. ?
--- надополнето: 3 ноември 2012 во 21:53 ---

Карикираш, за да докажеш поента. Ако влезам во таа дискусија, се ќе се сведе на вербални егзибиции. И јас и ти добро знаеме дека хомо бракот, и живеење во заедница со куче, не е исто. Мислам, секоја чест на упорноста на темава, но едноставни се работите.

Ставро не е ист ниту хетеро бракот со педер бракот, се работи за права бре човеку.
ме заболе мене мандалото за куче ебачите, но кога даваш на една одредена група на поединци одредени права или ги бараш истите за нив, не можеш на друг да му кажеш дека тој не ги заслужува тие права.
Истото го прават и овие другиве бе пријателе,гледаш се истакнува “ неприродност“ неморалност незнам што, истото го прават и педериве со сите останати.

 

[Ставрогин]

Ставро не е ист ниту хетеро бракот со педер бракот, се работи за права бре човеку.
ме заболе мене мандалото за куче ебачите, но кога даваш на една одредена група на поединци одредени права или ги бараш истите за нив, не можеш на друг да му кажеш дека тој не ги заслужува тие права.
Истото го прават и овие другиве бе пријателе.

Ајде тогаш вака. Кога хомосексуалците бараат право на брак, двата партнери го бараат тоа право. Кај случајот со зоофилијата, животното не бара такво право. Доволна е разликата? Исто е со некрофилијата.

 

[Randy]

Let3 тргни се бе од компјутерот на Добро познат ќе му наштепаш и нему илјада постови само во оваа тема.

 

[*-----*]

Ајде тогаш вака. Кога хомосексуалците бараат право на брак, двата партнери го бараат тоа право. Кај случајот со зоофилијата, животното не бара такво право. Доволна е разликата? Исто е со некрофилијата.

Дискриминираш, исто како што педерите велат дека ги дискриминираат така и ти ги дискриминираш зоофилите и некрофилите.
Ако трупот предходно бил жив човек кој што предходно бил во брак со живиот ,зошто живиот да не може да продолжи со општење, зарем т6ебе тоа ти е непиродно и гадно. Државата Египет не гледа на тоа така.
ЗООФИЛИЈАТА, легално е да купиш куче но не е легално да склучиш доживотно партнерство со него само бидејки кочето не може да го изговори Да ја земам за жена ? ?
Шведска прекрасен пример за демократија и права, впрочем омилен пример на педерасите за демократијка, ако може таму да го имаат тоа право зашто не и овде ?
Ја имаш и во америка. Зарем ќе поставуваме глупави граници само поради способноста за артикулација, или така наречената свест ?
Не можеш да дискриминираш кога се работи за права ставрогине, нити ти нити тие кој што бараат одредени права а притоа дискриминираат други групи.
Сваќаш ли дека како што на тебе зоофилијата ти е непоимлива и ненормална, на други им е ненормална и непоимлива брачна заедница помеѓу педери.
Ако не дај да ги послушаме и нив што имаат да кажат,па на гласање и да реши мнозинството што не нормално што не е.
Ако ти велиш дека нешто е исправно само затоа што ти го застапуваш тоа, немаш никакво право на друг да му го одземеш или негираш она за кое што тој се бори и си бара право.
Ако бараш да те сватат и да бидеш сватен тогаш и ти мораш да сватиш и да разбереш.
или во најмала рака да бидеш индифирентен кон тоа.

 

[Ставрогин]

Дискриминираш, исто како што педерите велат дека ги дискриминираат така и ти ги дискриминираш зоофилите и некрофилите.
Ако трупот предходно бил жив човек кој што предходно бил во брак со живиот ,зошто живиот да не може да продолжи со општење, зарем т6ебе тоа ти е непиродно и гадно. Државата Египет не гледа на тоа така.
ЗООФИЛИЈАТА, легално е да купиш куче но не е легално да склучиш доживотно партнерство со него само бидејки кочето не може да го изговори Да ја земам за жена ? ?
Шведска прекрасен пример за демократија и права, впрочем омилен пример на педерасите за демократијка, ако може таму да го имаат тоа право зашто не и овде ?
Ја имаш и во америка. Зарем ќе поставуваме глупави граници само поради способноста за артикулација, или така наречената свест ?
Не можеш да дискриминираш кога се работи за прва ставрогине, нити ти нити тие кој што бараат одредени права а притоа дискриминираат други групи.
Ако ти велиш дека нешто е исправно само затоа што ти го застапуваш тоа, немаш никакво право на друг да му го одземеш или негираш она за кое што тој се бори и си бара право.

Верглаш напразно. Еве ти дадов критериум под кој треба да се прави разлика. Ако двата субјекти на една потенцијална заедница бараат таа заедница да се оствари, државата тоа треба да им го овозможи. Ти најди пес кој ќе побара да живее во брачна заедница со човек, јас прв ќе гласам тоа да му се овозможи. Или најди таков леш, јас повторно ќе го поддржам неговото барање.

 

[*-----*]

Верглаш напразно. Еве ти дадов критериум под кој треба да се прави разлика. Ако двата субјекти на една потенцијална заедница бараат таа заедница да се оствари, државата тоа треба да им го овозможи. Ти најди пес кој ќе побара да живее во брачна заедница со човек, јас прв ќе гласам тоа да му се овозможи. Или најди таков леш, јас повторно ќе го поддржам неговото барање.

Човеку, кој ги наметнал тие критериуми, кој си ти да наметнуваш критериуми?
тоа ти е исто како мпц и ивз кога велат критериум за брак е едниот да биде маж другиот да биде жена, со наметнување критериуми ништо не правиме.
Зошто да бидат само двајца, зошто да не бидат тројца четворица петина ?
Зошто мислиш дека твојте критериуми се повалидни и поисправни а другите не се ?
Или дека твојте се повалидни од оние на ИВЗ или МПЦ ?

 

[Ставрогин]

Зошто мислиш дека твојте критериуми се валидни и исправни а другите не се ?

Затоа што јас сум најпаметен.

 

[*-----*]

Затоа што јас сум најпаметен.

ЕЕЕЕЕЕЕЕ држ ми маро гајтанот, НЕ СИ БЕ !
истото го велат и оние кој што се против педер брак и тие мислат дека се најпаметни, што правиме сега да ги послушаме нив ?
leandra Љондро не ставај ти лајкови од позадина, да не лупнам со некоја папуча, можеш и ти да кажеш зашто твојте критериуми се повалидни од сите останати. ?

 

[Ставрогин]

ЕЕЕЕЕЕЕЕ држ ми маро гајтанот, НЕ СИ БЕ !
истото го велат и оние кој што се против педер брак и тие мислат дека се најпаметни, што правиме сега да ги послушаме нив ?

Остави го гајтанот, очигледно е зошто мојот критериум е добар. Затоа што ако нема консензуално барање од двата партнери на остварување на една заедница, секогаш постои сомнеж дека едниот парнер влегува во таа заедница насила. Било тоа да е леш, пес или ној.

 

[*-----*]

Остави го гајтанот, очигледно е зошто мојот критериум е добар. Затоа што ако нема консензуално барање од двата партнери на остварување на една заедница, секогаш постои сомнеж дека едниот парнер влегува во таа заедница насила. Било тоа да е леш, пес или ној.

Ех сега ќе се надмудруваме, те прашав за критериумот двајца, не паѓај ниско до тој степен да наметнуваш личен став како нај исправен.

 

[leandra]

ЕЕЕЕЕЕЕЕ држ ми маро гајтанот, НЕ СИ БЕ !
истото го велат и оние кој што се против педер брак и тие мислат дека се најпаметни, што правиме сега да ги послушаме нив ?
leandra Љондро не ставај ти лајкови од позадина, да не лупнам со некоја папуча, можеш и ти да кажеш зашто твојте критериуми се повалидни од сите останати. ?

Верглаш напразно. Еве ти дадов критериум под кој треба да се прави разлика. Ако двата субјекти на една потенцијална заедница бараат таа заедница да се оствари, државата тоа треба да им го овозможи. Ти најди пес кој ќе побара да живее во брачна заедница со човек, јас прв ќе гласам тоа да му се овозможи. Или најди таков леш, јас повторно ќе го поддржам неговото барање.

Да не се повторувам со Ставрогин. Еве затоа.

 

[Ставрогин]

Ех сега ќе се надмудруваме, те прашав за критериумот двајца, не паѓај ниско до тој степен да наметнуваш личен став како нај исправен.

Она што ти го нарекуваш мој личен став, е логичен, јасен и секому сватлив аргумент. Ти си доволно бистар да го разбереш тоа. Сега си малку нокаутиран, затоа што 30 страници на надмудрување ти пропаднаа, па се прпелкаш. Разбирам јас, суета се вика тоа. Утре ќе ти биде подобро.

 

[*-----*]

Да не се повторувам со Ставрогин. Еве затоа.

Значи исто толку валидни дури и повалидни можеме да ги земеме и критериумите на верските заедници, и останатите не подржувачи како и грујо кој што велат дека брак е заедница помеѓу маж и жена.

Ставро а зошто да не го промениме и тој критериум, за стапувфање во брак при присила, што има и двајцата да сакаат и да имаат взаемна согласност?
Ајде да промениме дека е потребно само едниот да биде согласен или и двајцата ако не се согласни, нивните родители да бидат согласни ?
Може така ? или наметнат критериум е дека мора да бидат ДВАЈЦА ?
--- надополнето: 3 ноември 2012 во 22:25 ---

Она што ти го нарекуваш мој личен став, е логичен, јасен и секому сватлив аргумент. Ти си доволно бистар да го разбереш тоа. Сега си малку нокаутиран, затоа што 30 страници на надмудрување ти пропаднаа, па се прпелкаш. Разбирам јас, суета се вика тоа. Утре ќе ти биде подобро.

Ставро јас овие триесет страници токму тоа го зборев за наметнати ставови и критериуми, ако не си го разбрал тогаш проблемот е друг, ако идеме по логиката секому сватлив аргумент секогаш ќе се најде некој кој нема да го свати аргументот, како што во шведска го разбираат аргументот за инцесоиден брак а овде не го разбираат.
Така и ти велиш дека твојот став е секому сватлив но не е.
Се прпелкате овде сите да одбраните некој наметнати критериуми додека други ви велат дека не се легитимни.

 

[Ставрогин]

Може така ? или наметнат критериум е дека мора да бидат ДВАЈЦА ?

Не знам што да ти речам. Мене ми изгледа многу логично тоа ако ДВАЈЦА стапуваат во заедница, тие ДВАЈЦАТА да изразат таква желба. Можеби ти размислуваш со друга логика, на форумот позната како духовна логика. Изблиците на духовната логика можеш да ги најдеш на подфорумите за религија.

 

[*-----*]

Не знам што да ти речам. Мене ми изгледа многу логично тоа ако ДВАЈЦА стапуваат во заедница, тие ДВАЈЦАТА да изразат таква желба. Можеби ти размислуваш со друга логика, на форумот позната како духовна логика. Изблиците на духовната логика можеш да ги најдеш на подфорумите за религија.

Ах сега идеме под појас а ?
Ај ќе присобереш уште некој лајк не е проблем, не се работи за духовност, кога велиш двајца, зошто да не биде еден , зошто да не бидат тројца , четворица,петина ?
или ти го застапуваш општо наметнатиот став за маж и жена само сега видо изменет според потреба тоа да бидат двајца без разлика дали се од ист пол или не се. Тоа сакаш да го кажеш ?
Зошто да не бидат тројца педери во брак ? Зошто да не биде еден би сексуалец со маж педер и жена ? Веќе ако одиме кон права зашто би сексуалецот да го нема правото истовремено да има и маж и жена ?