Да се биде различен е чисто педерска карактеристика!!! Како не им е страм!
И јас незнам, ама не мислиш дека ако веќе застапуваш еден став треба и да објасниш зошто го застапуваш ?
Ако мислиш дека едно е нормално, а друго да сметаш за ненормално и пореметено.
Ако најголемиот аргумент ти е,не е на листа на СЗО, а и тоа што велиш дека е пореметување не е на листа на СЗО.
Зарем тоа не е педерски,зарем не е МАЛОУМНО и ЛИЦЕМЕРНО во најмала рака ?
Потребата од само докажување и од тоа да си различен, не е доволен аргумент, како што не е доволен аргумент - тоа е нормално а ова не е нормално само затоа што јас така мислам, или сум прочитал негде.
Од друга страна пак го имаме феноменот, надеж за бутање во гаќички на “ различните “ “ Посебните “ Девојки , па пуста нада ај бе ќе ја подржам ама затоа ќе и бидам пријател, а штом сум и пријател имам шанса и да ја легнам.
Значи не е срамота да бидеш различен, но срамота е со сила да се правиш различен, не е срамота да застапуваш одрден став, но срамота е да си глуп и да незнаеш зошто го застапуваш тој став, срамот не произлегува од различноста срамот произлегува од медиокритетот кој што има потреба да се чустува како различен.
Дедбилно е да наметнуваш општо прифатено мислење, или “морална“ норматива за да оправдаш едно нешто,а потоа да користиш исто такво општо прифатено мислење како контра аргумент.
Медиокритет само по себе ,без разлика на која страна припаѓа,е срамотен и дебилен.
Ако сакаш да ги разјаснуваш нештата и да паламудиш како требало да се гребе површината, треба да си способен да одиш и до дното, треба да си способен да го видиш и прифатиш тоа и што е на дното, зошто само со гребење на површината како што милуваат да речат одредени личности, мислејки дека кажале некоја премудра мисла , ништо не се постига.
Со премолчување во дебата не докажуваш дека си во право,само докажуваш дека си прифатил нешто под туѓо влијание, и не знаеш да објасниш зошто си го прифатил истото.