Дотичната Мачорка е ЛАЖГА.
Правата на децата во вонбрачна заедница можеби се исти како и на тие во брачна заедница но правата на родителите не се баш исти. Сепак е потребно некаква судска одлука, докажување на родителско право, па ускратено родителско право и сл. Потребни се многу повеќе документи, полномоштва и сл.
Дотичниот Вони Варас е ЛАЖГО а еве го и доказот за тоа.
Закон за семејство
Член 9
Правата и должностите
на родителите и другите роднини спрема децата, како и правата и должностите на децата спрема родителите и другите роднини
, се еднакви без разлика дали децата се родени во брак или надвор од бракот.
Кои се тие "многу повеќе документи и полномоштва"? Еве законот недвосмислено тврди дека правата се еднакви, без оглед на брачниот статус.
Постирај ми законски одредби, не рекла-казала муабети. Така се обиде да лажеш и на минатата тема, демек ти барале венчаница за да ги осигураш децата, па кога ти постирав член кој јасно и гласно си кажуваше дека и брачните и вонбрачните деца имаат право на здравствено осигурyвање, експресно ја смени темата. Постирај ми факти, не бапски муабети.
Семејство поедноставно функционира во брак, со еден документ ВЕНЧАНИЦА ги докажуваш своите родителски права и обврски.
Своите родителски права и обврски не ги докажуваш со документ ВЕНЧАНИЦА, туку со документ ИЗВОД ОД МАТИЧНАТА КНИГА НА РОДЕНИТЕ. Со венчаница се докажува брачен статус.
Мотив за да стапи некој во брак е различно од право на брак.
Мој единствен мотив за да стапам во брак односно да отидам во општина и да се потпишам на некој си таму документ, пред службено лице, беше и останува поради детето што беше на пат. За да двајца кои се сакаат живеат во заедница не е потребен никаков документ.
Мотивот да стапиш во брак за да имаш право на имотот на партнерот според мене не е валиден
мотив.
Се согласувам. Е сега, кога по милијардити пат ти докажав дека децата имаат еднакви права, без оглед дали се родени во брак или не, останува отворено прашањето : Зошто ти Вони Варас си стапил во брак? Очигледно е дека детето што било на пат не ти било никаков, а уште помалку единствен мотив. Очигледно имотот на партнерката бил мотивот, а тоа како што сам кажа, не е валиден мотив.
Разбирај си ги ти концептите на бракот и семејството како ти душа сака, не ми наметнувај и на мене да мислам како тебе и немој да ми ги извртуваш кажаните зборови. Ако нешто што сум кажал погрешно си го разбрала е твој проблем немој да ми лепиш лаги.
Нема јас што да си ги разбирам концептите на бракот и семејството како ми душа сака, тие си се јасно прецизирани во законот за брак и семејство. Тоа што ти не си способен да го прочиташ или да го сфатиш законот , туку упорно си измислуваш свои дефиниции кои се косат со споменатиот закон, а богами и со здравиот разум е твој проблем. Ти имаш проблем да сфатиш дека брак и семејство се два различни поими и дека бракот може да постои без семејство и обратно.
И за крај, само ќе кажам дека останувам на тврдењето дека луѓе кои и покрај толку објаснувања не се способни да сфатат што е брак, а што е семејство, не треба да стапуваат во брак, а уште помалку да имаат деца. Мислам, од луѓе со толку низок IQ може сешто да се очекува. Можеби ќе им текне да го пикнат детето во машина во перење, а после тоа да го стават во микробранова печка за да се исуши.
Не се они криви, толку им сече.
