Трансхуманизам (H+)

[Limbo]

Е не е баш така,а поентата сега ќе ја доловиш бидејќи физичко тело не мора да биде биолошко.

сака некој.

океј, збориме за човечко тело, не збориме за тело на робот. Биолошко е, значи мора да е физичко.

Woodsman, Eon, значи не ме буни мене ништо, јасно ми е. Но не сфаќате изгледа кој е проблемот, се вртиме у круг затоа. Убаво Ставрогин ви објасни. Прашањата на учењето, тјурингов тест, вештачка интелегенција дали работи на невроснски мрежи дали на што било, се сосем ирелевантни во објаснувањето на свеста. Ниту ако одредена машина препознава нешто значи дека гледа, нема шанси. роблемот е апстрактниот концепт на гледање е невозможно да се објасни низ призмата на физичките закони затоа што не е физички поим (не ги мешајте процесите во мозокот, тие не се гледање) и тука имаме ќорсокак во науката. Џабе е се друго.

Али еве да ве прашам нешто по вашата логика, едно сценарио по кое ако целиов свет почне да размислува ко вас е возможно Година 2050. Свеста научно е отфрлена како непостоечка поради неможноста да се докаже во физички рамки има уште по некои што го тврдат спротивното, но се дискредитирани како религиозни, а религијата е веќе одамна отфрлена. Имаме супер екстра брзи компјутери кои можат да ви го симулираат телото целосно, околината и тн... значи од планкова дистанца па до се најголемо симулираат совршено во склад со физичките закони. За жал земјава треба да се судри со астероид доволно голем да не можеме да го уништиме, тоа ќе значи крај на биолошкиот живот на земјава, ама... некако имаме неограничен извор на енергија и компјутери кои после судирот би работеле со гаранција уште барем милијарда години. Светската влада решава дека тоа е единствен спас за нашето постоење. Ги скенираат нашите молекуларни структури и ги чуваат во база. 2 недели после судирот цел тој систем кој се наоѓа некаде длабоко под земја на сигурно, кој патем во последниве години 10 години е подложен на ригорозни тестови од роботи со IQ190 и не е пронајден нитуеден баг ниту било каков повод за сомневање во нешто такво треба да стартува. Таму луѓето ќе треба да го продолжат своето постоење во дигиталната ера, сите во големиот суперкомпјутер кој ќе им овозможи и работи кон кои физиката не им беше толку наклонета.

Еве Змејко и Eon и Woodsman ќе ве скенираат неколку седмици пред самиот судир да се случи. Непосредно пред судират имате апчиња кои ќе ви обезбедат безболна смрт, а после тоа ќе си продолжите да живеете во калкулациите на големиот суперкомпјутер, нели? Знаете дека во овој систем нема никогаш да се случи такво нешто како судир со метеор, програмерите веќе одамна ги имаа смислено скриптите кои би ги спречиле таквите нешта. Ќе се разбудите во симулирачката машина на неврони на вашите сетила, се ќе ви изгледа реално... зошто да не, перфектна копија на истите калкулирачки процеси што ги правите... или пропуштам нешто?

Со цел памет мислите дека тоа би било некакво „постоење“ на вас?
--- надополнето: 13 септември 2012 во 17:21 ---

И дај ако може дефиниција на свест. Ја имаат ли животните и каде може да се разграничи, кои животни имаат а кои немаат свест?

Consciousness is the quality or state of being aware of an external object or something within oneself.It has been defined as: subjectivity, awareness, the ability to experience or to feel, wakefulness, having a sense of selfhood, and the executive control system of the mind. Despite the difficulty in definition, many philosophers believe that there is a broadly shared underlying intuition about what consciousness is.

И да, ја имаат животните. Сите. И медузите.

За разлика од нив, кои во најголем дел имаат само awareness, ние имаме self-awareness т.е. не само што доживуваме, туку и сме свесни за самото доживување. Има некои животни што се сметаат самосвесни, како делфините, шимпанзите, слоновите но на многу пониско ниво од луѓето. Всушност тоа се разликува од човек до човек.

 

[Љубовен Каскадер]

За разлика од нив, кои во најголем дел имаат само awareness, ние имаме self-awareness т.е. не само што доживуваме, туку и сме свесни за самото доживување. Има некои животни што се сметаат самосвесни, како делфините, шимпанзите, слоновите но на многу пониско ниво од луѓето. Всушност тоа се разликува од човек до човек.

Како што реков пред некоја страна, единствен "адут" на дебатерите про свеста е awareness. Прашав и поназад, зошто мислите дека пресметувачката и искуствената свест се различни? Дали имате научна евиденција за истото. Во книгата што ја посочив јасно се опишани сензомоторните функции, лингвистичките функции, вниманието, меморијата, имагинацијата, сетилата и себството и како ја креираат илузијата на awareness. Сето тоа е невролошки, експериментално евидентирано.
Категориската грешка која постојано ја наведуваш е експериментално утврдена како точна. Единствено ти сметаш дека тие процеси се дело на нематеријалниот феномен свест и се повикуваш на истата, логички циркулирајќи, за да го валидизираш нејзиното постоење.
Една валидна евиденција не дадовте за постоење на свеста, само филозофии.

 

[^X^]

Consciousness is the quality or state of being aware of an external object or something within oneself.It has been defined as: subjectivity, awareness, the ability to experience or to feel, wakefulness, having a sense of selfhood, and the executive control system of the mind. Despite the difficulty in definition, many philosophers believe that there is a broadly shared underlying intuition about what consciousness is.

И да, ја имаат животните. Сите. И медузите.

За разлика од нив, кои во најголем дел имаат само awareness, ние имаме self-awareness т.е. не само што доживуваме, туку и сме свесни за самото доживување. Има некои животни што се сметаат самосвесни, како делфините, шимпанзите, слоновите но на многу пониско ниво од луѓето. Всушност тоа се разликува од човек до човек.

И оние што се повеќе самосвесни се поклопува со листата на оние со повеќе неврони.
Повеќе самосвест = повеќе неврони, а бројот на неврони може да се измери - физички.
А невроните можат да се симулираат во ткн. вештачки невронски мрежи.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_by_number_of_neurons

 

[Limbo]

И оние што се повеќе самосвесни се поклопува со листата на оние со повеќе неврони.
Повеќе самосвест = повеќе неврони, а бројот на неврони може да се измери - физички.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_by_number_of_neurons

Ај прочитај ја пак дефиницијата. Ништо не докажуваш со тоа. Бројот на неврони може да се измери - физички. Ајде измери едно искуство - физички. Ајде измери една слика, боја - физички. Ајде измери една мисла - физички. Ајде измери едно чувтсво - физички.

Како што реков пред некоја страна, единствен "адут" на дебатерите про свеста е awareness. Прашав и поназад, зошто мислите дека пресметувачката и искуствената свест се различни?

Една валидна евиденција не дадовте за постоење на свеста, само филозофии.

Зошто мислите дека пресметувањето претставува свест? Тоа е мешање баби и жаби... пресметување и доживување. Очигледно сте во заблуда. Мислиш дека карактерите во видео игри имаат одредено ниво на свест (и сега немој пак да речеш не постои свест зошто стварно е глупост тоа)? Мислиш дека би можел да постоиш во компјутер? Мислиш дека ако компјутер ги прави истите пресметки кои ти се случуваат во мозокот би постоел ти внатре? Или некој би постоел што би имал awareness? Не ти е ни малку на интуитивна база тоа глупост?

И каква евиденија сакаш за свеста кога за била која евиденција да ја напраеш ти треба прво свест. Не може да се докаже научно, бар не засега, нема ни потреба да се докажува дека постои. Знаеме дека постои како резултат на нашето субјективно искуство, ако го имаш, не можам јас да знам за тебе, логична претпоставка е дека сите ја имаме. Мислиш дека ASIMO ја има онаа слика пред тебе како ти во моментот?

Сите ваши аргументи на компјутација и интелегентни системи паѓаат во вода со аргументот филозофско зомби, така да и вие се вртите у круг, ништо не докажувате, само мешате поими.

 

[Љубовен Каскадер]

Ај прочитај ја пак дефиницијата. Ништо не докажуваш со тоа. Бројот на неврони може да се измери - физички. Ајде измери едно искуство - физички. Ајде измери една слика, боја - физички. Ајде измери една мисла - физички. Ајде измери едно чувтсво - физички.


Зошто мислите дека пресметувањето претставува свест? Тоа е мешање баби и жаби... пресметување и доживување. Очигледно сте во заблуда. Мислиш дека карактерите во видео игри имаат одредено ниво на свест (и сега немој пак да речеш не постои свест зошто стварно е глупост тоа)? Мислиш дека би можел да постоиш во компјутер? Мислиш дека ако компјутер ги прави истите пресметки кои ти се случуваат во мозокот би постоел ти внатре? Или некој би постоел што би имал awareness? Не ти е ни малку на интуитивна база тоа глупост?

И каква евиденија сакаш за свеста кога за била која евиденција да ја напраеш ти треба прво свест. Не може да се докаже научно, бар не засега, нема ни потреба да се докажува дека постои. Знаеме дека постои како резултат на нашето субјективно искуство, ако го имаш, не можам јас да знам за тебе, логична претпоставка е дека сите ја имаме. Мислиш дека ASIMO ја има онаа слика пред тебе како ти во моментот?

Сите ваши аргументи на компјутација и интелегентни системи паѓаат во вода со аргументот филозофско зомби, така да и вие се вртите у круг, ништо не докажувате, само мешате поими.

Ти себеси се сметаш за свесен затоа што моментално зад тебе стои милиони години еволуција низ кои твојот мозок постојано се надградувал. Ја споредуваш комплексноста на интелигенција развивана милиони години со интелигенција развивана 50тина години.
Ти си поставуваш премиса дека постои нешто наречено awareness кое не е производ на компутирачките процеси, иако тоа никако не успеваш научно да го поткрепиш.
Ајде кажи ми, бидејќи сметаш дека искуството е валидна евиденција, дали треба да им веруваме на шизофреничари кои се сигурни во тоа што го доживуваат?
Оној што се врти во круг сте вие, оние кои пропагирате некоја идеја која ни самите не успевате валидно да ја поткрепите.

 

[Limbo]

Ти себеси се сметаш за свесен затоа што моментално зад тебе стои милиони години еволуција низ кои твојот мозок постојано се надградувал. Ја споредуваш комплексноста на интелигенција развивана милиони години со интелигенција развивана 50тина години.
Ти си поставуваш премиса дека постои нешто наречено awareness кое не е производ на компутирачките процеси, иако тоа никако не успеваш научно да го поткрепиш.
Ајде кажи ми, бидејќи сметаш дека искуството е валидна евиденција, дали треба да им веруваме на шизофреничари кои се сигурни во тоа што го доживуваат?
Оној што се врти во круг сте вие, оние кои пропагирате некоја идеја која ни самите не успевате валидно да ја поткрепите.

Јас не се „сметам“ за свесен. Јас сум свесен. Субјективно знаење е тоа, не мислење, претпоставка. Робот може да изсимулира и да каже „јас сум свесен“, ама тоа не го прави свесен.

И добро ајде кажи кога таа комплексност на интелгенцијата постанува свесно на своето искуство? Кога ќе помине Тјурингов тест?
Второ ете кажи ми дали мислиш би постоел во компјутер кој ќе биде доволно моќен совршено да ги симулира сите твои процеси кои се случуваат? Дали би имал некакво искуство од сето тоа? Ако не зошто не, која е пречката?

Значи не поставувам премиса дека постои awareness, факт е. Шизофреничарите не се сигурни во тоа што го доживуваат, меѓутоа доживуваат. Прашањето не е што се доживува, туку самото доживување. Awareness не е идеја, самото тоа што ја поседуваш е директен субјективен факт за тебе дека постои, за други не можеш да знаеш меѓутоа е логичка претпоставка дека е така. Не можеш да го промашиш постоењето на Awareness, свест, субјективно искуство, доживување освен ако не си филозофско зомби шо е само концепт (најверојатно). Втора пологична можност е инаетење.

 

[Љубовен Каскадер]

Јас не се „сметам“ за свесен. Јас сум свесен. Субјективно знаење е тоа, не мислење, претпоставка. Робот може да изсимулира и да каже „јас сум свесен“, ама тоа не го прави свесен.

И добро ајде кажи кога таа комплексност на интелгенцијата постанува свесно на своето искуство? Кога ќе помине Тјурингов тест?
Второ ете кажи ми дали мислиш би постоел во компјутер кој ќе биде доволно моќен совршено да ги симулира сите твои процеси кои се случуваат? Дали би имал некакво искуство од сето тоа? Ако не зошто не, која е пречката?

Значи не поставувам премиса дека постои awareness, факт е. Шизофреничарите не се сигурни во тоа што го доживуваат, меѓутоа доживуваат. Прашањето не е што се доживува, туку самото доживување. Awareness не е идеја, самото тоа што ја поседуваш е директен субјективен факт за тебе дека постои, за други не можеш да знаеш меѓутоа е логичка претпоставка дека е така. Не можеш да го промашиш постоењето на Awareness, свест, субјективно искуство, доживување освен ако не си филозофско зомби шо е само концепт (најверојатно). Втора пологична можност е инаетење.

Ти знаеш дека си свесен, а тоа знаење сигурно има основа? Која е таа основа?
Веќе ти назначив дека во неврологијата се експериментално евидентирани како мозочни процеси сензомоторните функции, лингвистичките функции, вниманието, меморијата, имагинацијата и сетилата, се она што ти е потребно за ти да доживееш еден настан и потоа по потреба да го повратиш од твојата меморија.
Комплексноста на мозокот ја создава илузијата на присуство на awareness како нешто вон мозочните процеси. Сепак, спротивното никогаш не било експериментално евидентирано.
Иако темава е во филозофија, трансхуманизмот само идеолошки припаѓа овде.
Тешката работа, неговото остварување е препуштено на науката а моментално вие научно нималку не сте поткрепени.

 

[Limbo]

Ти знаеш дека си свесен, а тоа знаење сигурно има основа? Која е таа основа?
Веќе ти назначив дека во неврологијата се експериментално евидентирани како мозочни процеси сензомоторните функции, лингвистичките функции, вниманието, меморијата, имагинацијата и сетилата, се она што ти е потребно за ти да доживееш еден настан и потоа по потреба да го повратиш од твојата меморија.
Комплексноста на мозокот ја создава илузијата на присуство на awareness како нешто вон мозочните процеси. Сепак, спротивното никогаш не било експериментално евидентирано.
Иако темава е во филозофија, трансхуманизмот само идеолошки припаѓа овде.
Тешката работа, неговото остварување е препуштено на науката а моментално вие научно нималку не сте поткрепени.

Емпириско знаење е тоа. Нека ви биде илузија кога не размислувате со ваша глава, сами се негирате во своето постоење, се фаќате за дел од научни сваќања како да се алфа и омега во објаснувањето на нашата реалност, не само универзум... Како може свеста да е илузија, кога за нешто да наречеш или доживиш ко илузија треба да си свесен. Ако ти не си сигурен дека си свесен, тогаш сите твои „знаења“ се под знак прашалник. Прво треба да си свесен за да нешто знаеш. Всушност знаењето за свеста е можеби единствено вистинско знаење. Се друго само прифаќаш како готово, сервирано, не е твоја директна емпириска обсервација. И по 100 пати се фаќате за мозочните процеси, меѓутоа проблемот е чекор понатаму...

 

[Љубовен Каскадер]

Емпириско знаење е тоа. Нека ви биде илузија кога не размислувате со ваша глава, сами се негирате во своето постоење, се фаќате за дел од научни сваќања како да се алфа и омега во објаснувањето на нашата реалност, не само универзум... Како може свеста да е илузија, кога за нешто да наречеш или доживиш ко илузија треба да си свесен. Ако ти не си сигурен дека си свесен, тогаш сите твои „знаења“ се под знак прашалник. Прво треба да си свесен за да нешто знаеш. Всушност знаењето за свеста е можеби единствено вистинско знаење. Се друго само прифаќаш како готово, сервирано, не е твоја директна емпириска обсервација. И по 100 пати се фаќате за мозочните процеси, меѓутоа проблемот е чекор понатаму...

Болдираното е твој заклучок и не е поткрепено научно.

 

[Limbo]

Болдираното е твој заклучок и не е поткрепено научно.

тоа што го нарекуваш илузија е производ на свеста. илузија како апстрактно нешто не може да биде дематеријализирано.

 

[Љубовен Каскадер]

тоа што го нарекуваш илузија е производ на свеста. илузија како апстрактно нешто не може да биде дематеријализирано.

Илузија е дисторзија на сетилата и мисентерпретација на информациите кои ги восприемаат.

 

[Ставрогин]

Како што реков пред некоја страна, единствен "адут" на дебатерите про свеста е awareness. Прашав и поназад, зошто мислите дека пресметувачката и искуствената свест се различни? Дали имате научна евиденција за истото. Во книгата што ја посочив јасно се опишани сензомоторните функции, лингвистичките функции, вниманието, меморијата, имагинацијата, сетилата и себството и како ја креираат илузијата на awareness. Сето тоа е невролошки, експериментално евидентирано.
Категориската грешка која постојано ја наведуваш е експериментално утврдена како точна. Единствено ти сметаш дека тие процеси се дело на нематеријалниот феномен свест и се повикуваш на истата, логички циркулирајќи, за да го валидизираш нејзиното постоење.
Една валидна евиденција не дадовте за постоење на свеста, само филозофии.

Правиш две големи грешки. Прво, awareness воопшто не е никаков адут на про свеста протагонисттите. Аwareness е само еден подвид на свеста, и воопшто не е клучен аргумент. Уште помалку е self-awareness концептот кој е уште поспецифичен подвид на свеста. Под свест се подразбира субјективното искуство на агентот, неговото доживување. Боите, звуците, мирисите, исто како и поапстрактните концепти како мислењето или самосвеста.

Второ, навистина не знам што да му кажам на некој кој тврди дека свеста не постои. Немаш свесни искуства, не доживуваш бои, звуци, мириси, не мислиш?

Можеби си зомби? Каква валидна евиденција бараш за свеста, кога свеста е самата твоја суштина? Навистина е помалку комично...
--- надополнето: 13 септември 2012 во 21:04 ---

Илузија е дисторзија на сетилата и мисентерпретација на информациите кои ги восприемаат.

Сетилата и мозокот не восприемаат информации, тие ги градат информациите и стварноста. Она што толку храбро го нарекувате РЕАЛНОСТ е наш конструкт, специфичен за нашата врста.
--- надополнето: 13 септември 2012 во 21:20 ---

И дај ако може дефиниција на свест. Ја имаат ли животните и каде може да се разграничи, кои животни имаат а кои немаат свест?

Сите ентитети кои се искуственици се свесни, без разлика дали се самосвесни за своето искуство. Мислам дека свест можеме да најдеме прилично надолу на филогенетското дрво.

 

[Љубовен Каскадер]

Правиш две големи грешки. Прво, awareness воопшто не е никаков адут на про свеста протагонисттите. Аwareness е само еден подвид на свеста, и воопшто не е клучен аргумент. Уште помалку е self-awareness концептот кој е уште поспецифичен подвид на свеста. Под свест се подразбира субјективното искуство на агентот, неговото доживување. Боите, звуците, мирисите, исто како и поапстрактните концепти како мислењето или самосвеста.

Второ, навистина не знам што да му кажам на некој кој тврди дека свеста не постои. Немаш свесни искуства, не доживуваш бои, звуци, мириси, не мислиш?

Можеби си зомби? Каква валидна евиденција бараш за свеста, кога свеста е самата твоја суштина? Навистина е помалку комично...
--- надополнето: 13 септември 2012 во 21:04 ---


Сетилата и мозокот не восприемаат информации, тие ги градат информациите и стварноста. Она што толку храбро го нарекувате РЕАЛНОСТ е наш конструкт, специфичен за нашата врста.

Дали по твојата логика глувонемите се помалку свесни од оние со неоштетени сетила?
Ќе повторам, се што е потребно за да се доведе субјект во фаза на искусување на даден феномен е веќе дефинирано како активност на мозокот. Сетила преку кои ти аквизираш податоци за она што те опкружува, неврони кои ги упатуваат во мозокот, делови во мозокот и невротрансмитери кои ги процесираат. Каде е тука свеста?
Што е мислењето освен возбудување на невроните кои активно респондираат на безброј стимули емитирајќи невротрансмитери?
Науката досега не евидентирала нешто повеќе.

 

[WOLAND]

Nie sme samo molekuli koi ja zgolemuvaat entropijata na univerzumot. I ke se slucuva samo ona sto vodi kon zgolemuvanje na entropijata

 

[Black Guard]

И оние што се повеќе самосвесни се поклопува со листата на оние со повеќе неврони.
Повеќе самосвест = повеќе неврони, а бројот на неврони може да се измери - физички.
А невроните можат да се симулираат во ткн. вештачки невронски мрежи.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_by_number_of_neurons

Џабе му укажав и на тоа понатаму согласно дефиницијата

Consciousness is the quality or state of being aware of an external object or something within oneself.It has been defined as: subjectivity, awareness, the ability to experience or to feel, wakefulness, having a sense of selfhood, and the executive control system of the mind. Despite the difficulty in definition, many philosophers believe that there is a broadly shared underlying intuition about what consciousness is.

Ако Луцид дример тврди дека има нематеријален ентитет тогаш се поствува прашаерто дали е еден ентитет или о9молку нематеријални колку што има Селф авернесс битија, уште поголема контрадикција е пак создавањето на биолошката свест со чинот на ражање на бебе и негобв развој што би значело дека истото му следува на идебтитетот.

Јас мислам дека самната Awareness кај пониските форми на живот постои токму поради фактот дека тие живеат водени примарно од инстинкт и истата свест е материјална.

Self awareness пак е резултат токму на еволуцијата која согласно своите механизни и правила не одделил од инстинктот или барем ни е дадена можноста делумно да го контролираме значи очуигледно т.е најверојатно станува збор за сосема нова невронска мрежа,Исто така во прилог на ова и на теоријата дека свеста(настрана автономниот систен управуван од мозокот) е директно поврзана со мозокот бидејќи доколу има промена во мозокот има и промена на нашата личност(самосвест) и претходно го дадов примерот за нови механизми или мозочни алгоритми на мозокот конкретно со амфетамини еве имаме пример каде имаме случаи човек да имал аверзија кон ризикот но состојбата на мозокот е променета(тумор на пример) тој веќе сака да ризикува-не е тоа промена на самосвеста, значи мкога мозокот е под влијание на трауми,наркотици ное имаме директна промена на хемијата во мозокот и тоа на молекуларно и електричлно ниво што пак резултирта со сосема поинаква личност, поинаква самосвест,различен пристап на истата самосвест кон ист прпблем односно донесувањето на одлуки така да цврсто сум убеден дека телото и мозокот не се одделени и не постојат одделно,едноставно менталната состојба и самосвеста е во директна корелација со биохемијата во мозокот и истата е неделиба-не е мо=но да постојат одделно, друг слулај се и шизофреничаритемлицата со Х фобии акои не со помош на нематеријален ентитет го надминуваат проблемот туку благодарение на соодветна терапија која ќе ја нормализира самосвеста-токму тука е и предноста која еволуцијата ни ја подари-д ножеме вда манипулираме со неа има примери каде луѓе кои на мравка не вгазеле знали имале јака ментална дисциплина,медитирале и сл преку посебен програм за манипулација нивната самосвест се изменила и буквално биле машини за убивање, исто така кога сме кај самосвеста има интересен слулај со таен експеримент каде жена на возраст близу 30 години е приклучена на машината ЛИДА(доста тајба која користи аудуим и видео сигнали,слики т.е слајдови кои се шуштаат брзо,понатаму има и компоненти на електромагнетно зралење како и дел електрошок терапија-резултатот бил совестскиот тим успеал со промени во мозочната структура да создаде-ДА вуквално да создаде наж од жена, субјектот бил под опсервација се однесувал како машко, сакал жени бил агресивен па кога дојде до бан на програмот многу документи беа уништени а субјектот терминиран истото го направиле и на машко 17 годишно дете 983 в година мнувајчи му пол, за жал и овде докуентацијата е уништена додека админисративните документи се покриени со црно каде се спомнуваат научмици,политилари субјекти машини и методи но фактот останува дека промената на прцепцијата а со тоа и на самосвеста е директно мтеријално поврзана со сложени биохемиски процси, сепак мозокот сеупте не е истражен а друг материјалкен или луцид дример јако што вели физички пример за промена на свеста покрај гореспомнатите случаи е и ЛОБОТОМИЈАТА без разлик дали е трансорбитална, фронтална или хемиска со употреба на торазин-факт со уништување/неутрализирање или оштетување на "лошите" делови од мозокот останатите делови си развиваат свои алгоритми-доколку има нематеријална природа самосвеста лоботомијата не би требало ни да има ефект.