Прашања до атеистите

[Daedalus]

Затоа што несваќаш дека постои повеќе од еден концепт за Бог, реалност, битие....итн, итн!
Постои теистички, пантеистички, гностички, агностички......концепт за Бог. Јас Бог, Апсолутот или Нуит ги сваќам како пантеистички концепти.
Кога ти ми велиш дали постои Аиваз, јас неможам да знам како ти го замислуваш тој поим. Јас кажав за мене што претставува - Повисоко Себство, поконцизен одговор од овој неможам да ти дадам.
И во право е Дибек, оваа дискусија не е за на оваа тема.

Темата е, во што веруваат атеистите. Јас како атеист кажувам во што верувам. Затоа што атеизмот опфаќа поширок спектар на теми, не би било убаво дискусиите да се ограничуваат на христијанство/муслиманство и анти христијанство и анти муслиманство. Конкретно за постоењето на Повисоко Себство кое освен како збор нема никакво значење е исто толку лабаво во својата реалност колку и Аивас кој воедно е истото според тебе. "Според мене" е многу апстрактно... Според мене Хитлер е човек, но според Мирко Хитлер е Вулканец а според Ана тој е лебарка.... Како атеист, Повисоко Себство многу ми личи како некој хиреархиски концепт за некоја врста на божество. Секако, доколку не сакаш да дебатираш на темава, ќе запреме. Сепак за дебата треба расположение и сето тоа. Но мислам дека темата не е офф топик поради причините кои ги наведов погоре.

Еве јас ќе бидам христијанин и ќе дебатираме доколку сакаш...
Јас верувам во Господ затоа што мојата пракса ми покажала дека Постои. Јас го сфаќам Господ како Светото Тројство, во мојот универзум...

 

[Ipsissimus]

Темата е, во што веруваат атеистите. Јас како атеист кажувам во што верувам. Затоа што атеизмот опфаќа поширок спектар на теми, не би било убаво дискусиите да се ограничуваат на христијанство/муслиманство и анти христијанство и анти муслиманство. Конкретно за постоењето на Повисоко Себство кое освен како збор нема никакво значење е исто толку лабаво во својата реалност колку и Аивас кој воедно е истото според тебе. "Според мене" е многу апстрактно... Според мене Хитлер е човек, но според Мирко Хитлер е Вулканец а според Ана тој е лебарка.... Како атеист, Повисоко Себство многу ми личи како некој хиреархиски концепт за некоја врста на божество. Секако, доколку не сакаш да дебатираш на темава, ќе запреме. Сепак за дебата треба расположение и сето тоа. Но мислам дека темата не е офф топик поради причините кои ги наведов погоре.

Се согласувам дека дискусиите не би требало да бидат резервирани исклучиво помеѓу христијани и муслимани. Но што се однесува до мене, мислам дека сепак одговорив на твоите прашања. Дали ти ќе се согласиш или не со моите ставови е твое право, кое немам намера да го менувам или да ти докажувам било што.

 

[Љубовен Каскадер]

Себство - микрокосмос, манифестација на макрокосмосот.
Една од манифестациите на формулата на Хермес Трисмегистус - "As above, so below"

>Принципот на Свеста кој владее со Постоењето.

Свест постои само како илузорна филозофија, не и како емпириска материјала. Не постои било каква свест која има воспоставено контрола врз целокупното универзално постоење. Самиот концепт свест е создаден како umbrella term за мозочните процеси.

 

[Ipsissimus]

>Принципот на Свеста кој владее со Постоењето.

Свест постои само како илузорна филозофија, не и како емпириска материјала. Не постои било каква свест која има воспоставено контрола врз целокупното универзално постоење. Самиот концепт свест е создаден како umbrella term за мозочните процеси.

За ова сме дискутирале на други теми и колку што паметам аргументите не беа во полза на ова твое тврдење.

 

[Љубовен Каскадер]

За ова сме дискутирале на други теми и колку што паметам аргументите не беа во полза на ова твое тврдење.

Иако ниту ти, ниту било кој не успеа да ми покаже каде се наоѓа свеста и од што е направена.

 

[Daedalus]

Се согласувам дека дискусиите не би требало да бидат резервирани исклучиво помеѓу христијани и муслимани. Но што се однесува до мене, мислам дека сепак одговорив на твоите прашања. Дали ти ќе се согласиш или не со моите ставови е твое право, кое немам намера да го менувам или да ти докажувам било што.

Секако, поентата не е дали едниот ќе се согласи со другиот. Погрешно е да се мисли дека дебатите секогаш се водат за едниот да се согласи со другиот. Рецимо ако ги заборавиме тие начела(дека треба да се согласиме или не) и само дебатираме во име на дебатата и ништо повеќе...како што приметив, ги критикуваш припадниците на христијанската и муслиманската вероисповест. Еве сега јас ќе ја земам улогата на еден од нив.

Ќе ти речам дека моето верување во Светото Тројство се базира на моето искуство и пракса во животот. Во мојата реалност, Исус е Богот Спасител. Љубопитен сум што би ми вратил...

Не ме сфаќјај погрешно, не пробувам да сум ироничен или да се потсмевам на твоите верувања. Ова го правам чисто за да докажам поента во дебата и во име на дебатирањето. Ништо повеќе. Сакам да видам каде ќе не носат аргументите...

 

[Маже^^]

Дали тоа тројство во стародревниот Египет постоело како догма? Или е модерен плод на атеистичките верници?
--- надополнето: 7 септември 2012 во 02:27 ---

Секако, поентата не е дали едниот ќе се согласи со другиот. Погрешно е да се мисли дека дебатите секогаш се водат за едниот да се согласи со другиот. Рецимо ако ги заборавиме тие начела(дека треба да се согласиме или не) и само дебатираме во име на дебатата и ништо повеќе...како што приметив, ги критикуваш припадниците на христијанската и муслиманската вероисповест. Еве сега јас ќе ја земам улогата на еден од нив.

Ќе ти речам дека моето верување во Светото Тројство се базира на моето искуство и пракса во животот. Во мојата реалност, Исус е Богот Спасител. Љубопитен сум што би ми вратил...

Не ме сфаќјај погрешно, не пробувам да сум ироничен или да се потсмевам на твоите верувања. Ова го правам чисто за да докажам поента во дебата и во име на дебатирањето. Ништо повеќе. Сакам да видам каде ќе не носат аргументите...

„Во твојата реалност“? Христос не е реалност, Тој едноставно Е, порано и пред сите „реалности“.
--- надополнето: 7 септември 2012 во 02:29 ---

Иако ниту ти, ниту било кој не успеа да ми покаже каде се наоѓа свеста и од што е направена.

Свеста е во Човековата слободната волја; ако нешто сакаш, тогаш си свесен.

 

[Ipsissimus]

Иако ниту ти, ниту било кој не успеа да ми покаже каде се наоѓа свеста и од што е направена.

Апсурдно е свесно битие, да тврди дека свеста непостои.....мислам поочиглесна апсурдност од тоа тешко дека постои. Свеста е "набљудувачот", "искушувачот" феноменот кој контемплира. А за тоа дека не е ограничена во биохемиските процеси на мозокот веќе реков дека имавме доста плодна дискусија на која аргументите не беа на твоја страна.

Секако, поентата не е дали едниот ќе се согласи со другиот. Погрешно е да се мисли дека дебатите секогаш се водат за едниот да се согласи со другиот. Рецимо ако ги заборавиме тие начела(дека треба да се согласиме или не) и само дебатираме во име на дебатата и ништо повеќе...како што приметив, ги критикуваш припадниците на христијанската и муслиманската вероисповест. Еве сега јас ќе ја земам улогата на еден од нив.

Ќе ти речам дека моето верување во Светото Тројство се базира на моето искуство и пракса во животот. Во мојата реалност, Исус е Богот Спасител. Љубопитен сум што би ми вратил...

Не ме сфаќјај погрешно, не пробувам да сум ироничен или да се потсмевам на твоите верувања. Ова го правам чисто за да докажам поента во дебата и во име на дебатирањето. Ништо повеќе. Сакам да видам каде ќе не носат аргументите...

Јас ги критикувам ефектите на тие верувања како што се исламот или христијанството, а не нивните припадници. Критиките се кон начинот на кој тие идеологии го уназадувале човештвото, го запреле научниот, културниот и духовен развој со милениуми, биле причина за конфликти, крвопролевања и раздор....едноставно историјата како сведок може да потврди дека тие идеологии се главната причина за поделба, конфликти и декаденција на човештвото.
Тие религии се базираат на догми, што е сосема спротивно во случајот со Телемата.

...Сите свети книги се шифрирани и не можат да се толкуваат буквално. Слепата вера е спротивставена на нашиот Научен Илуминизам и е одлика на глупоста.

 

[Љубовен Каскадер]

Дали тоа тројство во стародревниот Египет постоело како догма? Или е модерен плод на атеистичките верници?
--- надополнето: 7 септември 2012 во 02:27 ---


„Во твојата реалност“? Христос не е реалност, Тој едноставно Е, порано и пред сите „реалности“.
--- надополнето: 7 септември 2012 во 02:29 ---


Свеста е во Човековата слободната волја; ако нешто сакаш, тогаш си свесен.

Не постои слободна волја, освен ако некако Човекот не се покорува на физичките закони.
--- надополнето: 7 септември 2012 во 02:34 ---

Апсурдно е свесно битие, да тврди дека свеста непостои.....мислам поочиглесна апсурдност од тоа тешко дека постои. Свеста е "набљудувачот", "искушувачот" феноменот кој контемплира. А за тоа дека не е ограничена во биохемиските процеси на мозокот веќе реков дека имавме доста плодна дискусија на која аргументите не беа на твоја страна.

Набљудување. Контемплирање. Што од тоа не е дел од биохемиските процеси во мозокот? Дај евиденција дека постои свест. Double slit експериментот сто пати ти беше побиен, не почнувај пак со тоа. И самиот ти потенцирав во текстот од сајтот од кој самиот цитираше дека никаде не е побиен проблемот со мерењето.
Почни, каде е и од што е направена.

 

[Маже^^]

>Принципот на Свеста кој владее со Постоењето.

Свест постои само како илузорна филозофија, не и како емпириска материјала. Не постои било каква свест која има воспоставено контрола врз целокупното универзално постоење. Самиот концепт свест е создаден како umbrella term за мозочните процеси.

Човекот како битие е многу повеќе од мозочните процеси. Мозочните процеси диктираат едно, а човековата слободна волја да сака нешто сосема друго. Со тоа се опфаќаат тие претходните мозочни процеси каде ја нема свеста за слободната волја, и стигаме до цивилизацијата, во која Човекот со искуството на слободна волја се дооформува.
--- надополнето: 7 септември 2012 во 02:43 ---

Не постои слободна волја, освен ако некако Човекот не се покорува на физичките закони.

Постои, се вика mind over matter. Физичките закони се производ на материјата.

 

[Daedalus]

Дали тоа тројство во стародревниот Египет постоело како догма? Или е модерен плод на атеистичките верници?
--- надополнето: 7 септември 2012 во 02:27 ---

Ако ме прашуваш сериозно(не ја играш играта што му ја предложив на Ипси) тогаш воопшто не е битно дали е тројство или е еден. Исто како што не е битно дали биле Снежана и седумте џуџиња или Снежана и дванаесте џуџиња...

Ако ја играш играта....затоа што јас така сум осетил...

„Во твојата реалност“? Христос не е реалност, Тој едноставно Е, порано и пред сите „реалности“.
--- надополнето: 7 септември 2012 во 02:29 ---

Ако не ја играш играта: докажи ми...
Ако ја играш играта: се сложувам

Свеста е во Човековата слободната волја; ако нешто сакаш, тогаш си свесен.

А ако нешто нејќеш?
--- надополнето: 7 септември 2012 во 02:55 ---

Апсурдно е свесно битие, да тврди дека свеста непостои.....мислам поочиглесна апсурдност од тоа тешко дека постои. Свеста е "набљудувачот", "искушувачот" феноменот кој контемплира. А за тоа дека не е ограничена во биохемиските процеси на мозокот веќе реков дека имавме доста плодна дискусија на која аргументите не беа на твоја страна.

Јас ги критикувам ефектите на тие верувања како што се исламот или христијанството, а не нивните припадници. Критиките се кон начинот на кој тие идеологии го уназадувале човештвото, го запреле научниот, културниот и духовен развој со милениуми, биле причина за конфликти, крвопролевања и раздор....едноставно историјата како сведок може да потврди дека тие идеологии се главната причина за поделба, конфликти и декаденција на човештвото.
Тие религии се базираат на догми, што е сосема спротивно во случајот со Телемата.

Како Телемата не е догма а тие се догми?
Догма е нешто неменливо пред евиденцијата или било што.
Ако ја ти докажам дека не е евидентирано битие ко Ајвас ти догматично сеуште ќе веруваш во него и ќе најдеш некое сумњиво објаснување у стилот...У мојата пракса и моето себство ....итн...исто како што христијанинот ке најде одговор кога ќе му се докаже дека религијата му е базирана на лаги... Тоа што имало војни на религиозна база, не мора да значи дека е резултат на самите религии, туку ете на пример на лошата интерпретација на истите. Така што христијанинот пак ќе има контра аргумент за да те побие.

 

[Ipsissimus]

Набљудување. Контемплирање. Што од тоа не е дел од биохемиските процеси во мозокот? Дај евиденција дека постои свест. Double slit експериментот сто пати ти беше побиен, не почнувај пак со тоа. И самиот ти потенцирав во текстот од сајтот од кој самиот цитираше дека никаде не е побиен проблемот со мерењето.
Почни, каде е и од што е направена.

Не е точно! Со децении се правеле обиди да се најде рационално и логично објаснување за исходот на тој експеримент, и тоа не е случено до ден денешен. Тоа е причината за недоразбирањето помеѓу Ајнштајн И Бор, недоразбирање во кое Ајнштајн признал дека не е во право.
Дека не се работи за непрецизност во мерењето, едногласно е донесен заклучок на копенхагенската конференција. Заклочокот, наречен копенхагенска интерпретација (Copenhagen interpretation) јасно посочува дека на исходот влијае самиот акт на мерење, а не инструментите со кои се мери:

According to the interpretation, the act of measurement causes the set of probabilities to immediately and randomly assume only one of the possible values. This feature of the mathematics is known as wavefunction collapse.

Еве и за колапсот на брановата функција подетално:

The process in which a quantum state becomes one of the eigenstates of the operator corresponding to the measured observable is called "collapse", or "wavefunction collapse". The final eigenstate appears randomly with a probability equal to the square of its overlap with the original state. The process of collapse has been studied in many experiments, most famously in the double-slit experiment. The wavefunction collapse raises serious questions regarding "the measurement problem",[1] as well as, questions of determinism and locality, as demonstrated in the EPR paradox and later in GHZ entanglement. (See below.)
In the last few decades, major advances have been made toward a theoretical understanding of the collapse process. This new theoretical framework, called quantum decoherence, supersedes previous notions of instantaneous collapse and provides an explanation for the absence of quantum coherence after measurement. While this theory correctly predicts the form and probability distribution of the final eigenstates, it does not explain the randomness inherent in the choice of final state.

 

[Маже^^]

-Господ не можеш да го докажеш, треба да го осознаеш преку искуство....
-Од каде знаеш дека Господ не е реален ентитет?

Што може да се осознае, а да не е доказ?
Господ не може да биде ентитет - ниту слободната волја не е ентитет.
--- надополнето: 7 септември 2012 во 03:00 ---

А ако нешто нејќеш?

Сакаш да нејќеш нешто.

 

[Ipsissimus]

Како Телемата не е догма а тие се догми?
Догма е нешто неменливо пред евиденцијата или било што.
Ако ја ти докажам дека не е евидентирано битие ко Ајвас ти догматично сеуште ќе веруваш во него и ќе најдеш некое сумњиво објаснување у стилот...У мојата пракса и моето себство ....итн...исто како што христијанинот ке најде одговор кога ќе му се докаже дека религијата му е базирана на лаги... Тоа што имало војни на религиозна база, не мора да значи дека е резултат на самите религии, туку ете на пример на лошата интерпретација на истите. Така што христијанинот пак ќе има контра аргумент за да те побие.

Телемата не е догма, затоа и е нагласено дека Liber Al vel Legis не смее да се толкува на друго лице.
Догма неможе да биде процес во кој ја откриваш својата суштина и природа.

 

[Daedalus]

Што може да се осознае, а да не е доказ?
Господ не може да биде ентитет - ниту слободната волја не е ентитет.
--- надополнето: 7 септември 2012 во 03:00 ---


Сакаш да нејќеш нешто.

Може да се осознае колку damage треба да направиш у WOW за со 2 critical удара да одземеш пола hp у дуел. Тоа не ги прави карактерите од WOW реални. Да скратам, осознавањето на нешто е процес кој не докажува дали тоа нешто е реално или не. Твоите фантазии може да ти помогнат да осознаеш колку си болен, но тоа не докажува дека тие се реални(ова е пример само). Исто како што сонот не е реален. Многу работи кои всушност ги осознаваме се нереални. Осознавањето само по себе не докажува ама БАШ НИШТО.

Слободната воља е секако илузија. Како си ја замислуваш таа слободна воља? Нешто у стилот...ја сакам ова да праам тоа ќе го праам? Никогаш не сте ги земале сите потсвесни, околински и уште мал милион други фактори кои ве тераат да направите нешто. Причина-последица. Ако ја не го пишев постов, ти немаше да се замараш да ми вратиш. Господ е збор...не е ентитет, не е ништо. Збор...Неговата вредност и влијание на светов=0. Господ од Библијата зборам....Не зборам што било на почетокот на времињата пред да настане овој универзум бла бла....тоа никој не го знае...ниту пак вие што мислите дека некој обичен човек(ако постоел) како Исус го знаел. А свест...свест е концепт...свест..звучи како нешто...исто како што и поими како "баланс" "енергија" "сознание""....звучат ко нешто реално...некои луѓе кога зборат за енергијата во универзумот (космичка итн) баш онака си ја замислуваат како светлина(жолта у глобала или сина)....трагично...