МВР ве предупредува!

[Alekr]

Na zapad milioni luge ova go pravat za pez pari no po se izgleda podaleku od Makedonija nemas otideno.
--- надополнето: 21 јуни 2012 во 21:43 ---

Ако на запад сите се самоубијат, мани се и ти по нивни тренд...и онака овде не би бил прифатен а дали ти знајш дали сум бил или не подлеку тоа да не те интересира ич, а ти слободно можеш да заминиш на ЗАПАД и да правиш фотосесии со прекршоци, можеби ќе завршиш работа за брзо
--- надополнето: 21 јуни 2012 во 22:04 ---

А нешто читање со разбирање имате на студиите? Девојчето мисли на 5 метри ПРЕД и ПОСЛЕ пешачкиот гледано од страна на возачот, значи пак е пешакот на раб на коловозот, не 5 метри оддалечен од него. И во право е (донекаде), тоа е се уште зона на пешачки.

Исто се надевам и ќе ви кажат/ви кажале дека ако собереш пешак (не дај боже) си се сјебал за цел живот, без разлика дали е тоа на црвено, зелено, кафеаво или на среде автопат (тука мислам и на казни и на псичички последици). Далеку од тоа дека пешаците се цвеќиња, има и тоа како безобразни. Зборот ми е дека кога ги пропушташ не им правиш услуга само на нив туку и на себе.

Ај сеа прочитај убаво што си напишал и сам, 5 метри пред пешачки ако пешачкиов започнува овде зад него има 5 метри и јас треба да застанам? од каде знам дека тој таму не стои и чека некој, тој е на безбедно растојание 5 метро од пешачки, 5 метри и од страна негова, и на шофер и на пилот и на вселена се 5 метри - види ја погоре скролни сликата што ја правев набрзинка на пеинт, ако се согласиш со неа и ти...алал на возачките нека ви е ... Ај јас и читање и разбирање имам од студиите без гајле, одам и на семинари, и на презентирање на докторати, сега летово сум и во Сообраќајна Полиција на пракса.....

 

[zaajvarspremen]

Ако на запад сите се самоубијат, мани се и ти по нивни тренд...и онака овде не би бил прифатен а дали ти знајш дали сум бил или не подлеку тоа да не те интересира ич, а ти слободно можеш да заминиш на ЗАПАД и да правиш фотосесии со прекршоци, можеби ќе завршиш работа за брзо
--- надополнето: 21 јуни 2012 во 22:04 ---


Ај сеа прочитај убаво што си напишал и сам, 5 метри пред пешачки ако пешачкиов започнува овде зад него има 5 метри и јас треба да застанам? од каде знам дека тој таму не стои и чека некој, тој е на безбедно растојание 5 метро од пешачки, 5 метри и од страна негова, и на шофер и на пилот и на вселена се 5 метри - види ја погоре скролни сликата што ја правев набрзинка на пеинт, ако се согласиш со неа и ти...алал на возачките нека ви е ... Ај јас и читање и разбирање имам од студиите без гајле, одам и на семинари, и на презентирање на докторати, сега летово сум и во Сообраќајна Полиција на пракса.....

Знам што пишува, па јас го пишував ебате беља, не сум толку склеротичен . Верувам дека имаш разбирање и од читање и од пишување, ама факт е дека постот на Puma погрешно го разбра . Не е ни толку битно тоа во случајов. Значи стојам зад претходниот пост, ако имаш забелешки на него ќе ги дискутираме. Зошто во заграда стои дека Puma е „делумно„ во право - затоа што многу луѓе (веројатно и Puma-та) погрешно толкуваат еден член што се однесува на забрането паркирање, па по автоматизам под тоа подразбираат пешачки.
А зошто е во право - затоа што ако собереш пешак на 5 метри од пешачки ПО АВТОМАТИЗАМ СИ НАЕБАЛ во 99,99% случаи. Исто како и во други околности, ама да не го повторувам претходниот пост.

Ова сега е најдобронамерно - не може иден сообраќаен експерт да си дозволи слободно толкување на законите посебно на оние кои се однесуваат на сообраќај. Не е воопшто битно дали можеш да знаеш што планира пешакот, дали реално, од човечки аспект си во право, не е битно ни дали законот е во ред или не, туку битно е тоа што го пишува во него. Затоа што од тоа што пишува зависи дали ќе завршиш во затвор или на слобода.

 

[Alekr]

Знам што пишува, па јас го пишував ебате беља, не сум толку склеротичен . Верувам дека имаш разбирање и од читање и од пишување, ама факт е дека постот на Puma погрешно го разбра . Не е ни толку битно тоа во случајов. Значи стојам зад претходниот пост, ако имаш забелешки на него ќе ги дискутираме. Зошто во заграда стои дека Puma е „делумно„ во право - затоа што многу луѓе (веројатно и Puma-та) погрешно толкуваат еден член што се однесува на забрането паркирање, па по автоматизам под тоа подразбираат пешачки.
А зошто е во право - затоа што ако собереш пешак на 5 метри од пешачки ПО АВТОМАТИЗАМ СИ НАЕБАЛ во 99,99% случаи. Исто како и во други околности, ама да не го повторувам претходниот пост.

Ова сега е најдобронамерно - не може иден сообраќаен експерт да си дозволи слободно толкување на законите посебно на оние кои се однесуваат на сообраќај. Не е воопшто битно дали можеш да знаеш што планира пешакот, дали реално, од човечки аспект си во право, не е битно ни дали законот е во ред или не, туку битно е тоа што го пишува во него. Затоа што од тоа што пишува зависи дали ќе завршиш во затвор или на слобода.

Од прее одиш на таму и го носиш муабетот на кај дека кај и да згазниш пешак си наебал, добро тоа е така и никаде не ни имам напишано поинаку, друго, Пешак има предност на поминување само кога тој е веќе на лентата наменета за пешаци, кога не е на неа тој гледа дали има безбеден простор лево и десно и да процени дали таа кола која наидува безбедно може да сопри и овај непречено да се спушти на лентата наменета за пешаци, тој има право да помине на пешачки без да стапне на лентата наменета за пешаци САМО доколку има семафор означен со зелено за пешаци, ако е црвено тој НЕМА НИКАКВО право да помине таму затоа што црвено е стоп и тоа на семафорот е наменето исклучиво за него а не за шоферот иако тој стапнал на лентата наменета за пешаци - ова е за места каде се означени со светлосна сигнализација(Семафор) Тој на 5 метри од почетокот на пешачкиот може да прави што сака, ако сака да помина тој мора да дојде до пешачки а не 5 метри од него....

Што сакаш да дискутираш повеќе? Единствено ПЕШАКОТ ако сака да помине а е на 5 метри оддалеченост тој мора да виде на двете страни дали безбедно може да се спушти на лентата наменета за него, исто така шоферот кој ќе се затекне во таква ситоација под1 : Ако пешакот е на 5 метри, да процени веднаш според неговиот ОД дали тој би се приближил до работ на улицата пред шоферот да помине или дали тој не представува никава опасност за себе и за шоферот кој е затекнат.

 

[zaajvarspremen]

Од прее одиш на таму и го носиш муабетот на кај дека кај и да згазниш пешак си наебал, добро тоа е така и никаде не ни имам напишано поинаку, друго, Пешак има предност на поминување само кога тој е веќе на лентата наменета за пешаци, кога не е на неа тој гледа дали има безбеден простор лево и десно и да процени дали таа кола која наидува безбедно може да сопри и овај непречено да се спушти на лентата наменета за пешаци, тој има право да помине на пешачки без да стапне на лентата наменета за пешаци САМО доколку има семафор означен со зелено за пешаци, ако е црвено тој НЕМА НИКАКВО право да помине таму затоа што црвено е стоп и тоа на семафорот е наменето исклучиво за него а не за шоферот иако тој стапнал на лентата наменета за пешаци - ова е за места каде се означени со светлосна сигнализација(Семафор) Тој на 5 метри од почетокот на пешачкиот може да прави што сака, ако сака да помина тој мора да дојде до пешачки а не 5 метри од него....

Што сакаш да дискутираш повеќе? Единствено ПЕШАКОТ ако сака да помине а е на 5 метри оддалеченост тој мора да виде на двете страни дали безбедно може да се спушти на лентата наменета за него, исто така шоферот кој ќе се затекне во таква ситоација под1 : Ако пешакот е на 5 метри, да процени веднаш според неговиот ОД дали тој би се приближил до работ на улицата пред шоферот да помине или дали тој не представува никава опасност за себе и за шоферот кој е затекнат.

Па нормално дека муабетот го носам натаму, што е уствари поентата на муабетот, кој какво право има или кој е виновен ако се случи нешто (знам дека на прв поглед ова е противречно само по себе, ама така е)?
Одиме во дебел ОФ, па завршувам со ова:
точно е се што си напишал, ама има и други работи во законот, а кои не ти одат во прилог. Точно е тоа дека нема никаде наведено 5, 10 или не знам колку метри, ама тоа е уште полошо (за тоа што ти го заговараш) - на неколку места ти пишува што возачот треба да прави пред пешачки (успорување, забрана за престигнување, итн.) и уште на неколку дека треба да вози со умерена брзина.
Е сега кој е заебот:
- „ПРЕД„ или „во близина„пешачки ти е растеглива категорија и е дебело над спорните твои 5метра. Според ова цела Партизанска ти е „пред пешачки премин„
- УМЕРЕНА брзина ти е уште порастеглива. значи нема шанси да удриш било кого а да се движиш со „умерена брзина„. И ако е некаде дозволено 60, ти и да возиш 40 не возиш умерено ако удриш нешто. Умерена и прилагодена е брзината со која нема да направиш беља, па ако треба е и 0,1км/ч.

Е по тој основ си виновен.
Има доста нелогични работи (или пак се логични ама потешко сфатливи), еден баш карактеристичен пример ќе напишам друг пат на соодветна тема.

 

[Rale]

Na zapad milioni luge ova go pravat za pez pari no po se izgleda podaleku od Makedonija nemas otideno.
--- надополнето: 21 јуни 2012 во 21:43 ---

Sekoja kamera ima dovolen opticki zoom za da se snima nekoj od odredena odalecenost.Toa znaci deka od najmalku 100 metri odalecenost mozes da pratis detalno koj i sto pravi a takov koj potencijalno bi se zakanuval dodeka vozi ili parkira mislis na najmalku 100 metri ke te vidi deka go snimas?Tesko.

Od 10 dusi eden ke te naceka pa ti misli mu ja,a nedaj boze na mene da naletas,abe gospod ne te spasuva,,,a by the way kaj si bil ti cim vikas od Makedonija ne sme mrdnale podaleku spiunce edno.

 

[Alekr]

Od 10 dusi eden ke te naceka pa ti misli mu ja,a nedaj boze na mene da naletas,abe gospod ne te spasuva,,,a by the way kaj si bil ti cim vikas od Makedonija ne sme mrdnale podaleku spiunce edno.

Ако не е некој кенгур дојден овде да се чатали....и тоа му го викам да ми падни некопј, ќе му оди од гла телефонот

 

[PurplePuma]

Ама не е така, значи ни овде ни никаде низ светот не е така оти - не е така и не треба да биде.....

еве ти пример оти твоето тврдење не само што е грешно туку и многу непромислено

Одам јас и сум од 5 метри до пешачки и си планирам да застанам оти чекам некој со кола да ме земе нормално на безбедно растојание од 5 метри, и стигам таму и ти поминиваш со кола и нагло кочиш а си возела со 70 и сеа шо? Шо ќе си помислам јас, ти сигурно ќе му речеш "Море будала поминувај ако поминуваш шо си застанал на 5 метри од пешачки не е на таткоти" Јас што ќе ти вратам- "Извини, јебига не видов дека толку сум се доближил (5метри)" - 5 метри и скоро цела ширина на улица.

Факт е дека треба да прикочиш на пешачки, а во Скопје никаде не е дозволено на 50 да возиш. Така што, ако возиш со 70, возиш повеќе од дозволеното. На пешачки треба да прикочиш, а не треба јас да тргнам за да застанеш. Нема логика во тоа што го зборуваш, а и не е така ПО ПРАВИЛО!
Правилата се смислени со причина.

 

[Alekr]

Па нормално дека муабетот го носам натаму, што е уствари поентата на муабетот, кој какво право има или кој е виновен ако се случи нешто (знам дека на прв поглед ова е противречно само по себе, ама така е)?
Одиме во дебел ОФ, па завршувам со ова:
точно е се што си напишал, ама има и други работи во законот, а кои не ти одат во прилог. Точно е тоа дека нема никаде наведено 5, 10 или не знам колку метри, ама тоа е уште полошо (за тоа што ти го заговараш) - на неколку места ти пишува што возачот треба да прави пред пешачки (успорување, забрана за престигнување, итн.) и уште на неколку дека треба да вози со умерена брзина.
Е сега кој е заебот:
- „ПРЕД„ или „во близина„пешачки ти е растеглива категорија и е дебело над спорните твои 5метра. Според ова цела Партизанска ти е „пред пешачки премин„
- УМЕРЕНА брзина ти е уште порастеглива. значи нема шанси да удриш било кого а да се движиш со „умерена брзина„. И ако е некаде дозволено 60, ти и да возиш 40 не возиш умерено ако удриш нешто. Умерена и прилагодена е брзината со која нема да направиш беља, па ако треба е и 0,1км/ч.

Е по тој основ си виновен.
Има доста нелогични работи (или пак се логични ама потешко сфатливи), еден баш карактеристичен пример ќе напишам друг пат на соодветна тема.

Чекај сеа значи од прее зборуваме во погрешна насока ти една јас друга, јас реков пред и после пешачки во смисла ако гледаш шоферска страна лево и десно еве ти пример, А ти мислиш ако гледаш од шоферска пред тебе

 

[Рудници и]

Да, треба да застанеш. Немам намера јас да те учам на возење

Велиш пешакот има предност на 5 метри од пешачки премин.
Мала консултација со Закон за Безбедност во Патен Сообраќај, за движење на пешаци.
Значи според чл.119 и 120, како пешак си должна да бараш и искористиш пешачки премин кој е до 100 метри блиску до тебе, според ова ако поминуваш на 5 метри од пешачки можат да те згазат слободно ако возат со дозволена брзина и да не одговараат возачи.

Член 119
Пешакот е должен преку коловозот и велосипедската патека или
лента да преминува внимателно и пo најкраток пат, откако пред
стапувањето на коловозот ќе cе увери дека тоа може да го стори на
безбеден начин.

Ha пат штo има обележани пешачки премини или посебно
изградени премини односно минувалишта за пешаци, пешакот е должен
при преминувањето на патот да cе движи по тиe премини односно
минувалишта, ако тие од него не cе оддалечени повеќе од 100 метри.

Член 120
Пешакот што e сo намера да премине преку коловозот на место
каде што не постои обележан пешачки премин нe смее да стапи на
коловозот ако сo тоа гo попречува сообраќајот на возилата.

Член 122
Ha обележан пешачки премин на кој сообраќајот нa пешаците е
регулиран сo светлосни сообраќајни знаци за пешаци, пешакот е должен
да постапува според тие знаци.
Ha обележан пешачки премин на кој сообраќајот на пешаците не е
регулиран сo посебни светлосни сообраќајни знаци за пешаци, нo
сообраќајот на возилата е регулиран сo светлосни сообраќаји знаци за
возила или сo знaци штo ги дава овластено лице, пешаците можат да
преминуваат преку коловозот само додека сo дадениот знак е дозволено
минување преку коловозот.

Ha обележан пешачки премин на кoj сообраќајот не е
регулиран сo светлосни сообраќајни знаци ниту сo знаци штo ги дава
овластено лице пешакот е должен пред стапувањето на пешачкиот
премин да обрне внимание на оддалеченоста и на брзината на
возилата штo мy ce доближуваат.


Али ако, не е лошо да го повториш законот на кој се повикуваш

 

[PurplePuma]

Od 10 dusi eden ke te naceka pa ti misli mu ja,a nedaj boze na mene da naletas,abe gospod ne te spasuva,,,a by the way kaj si bil ti cim vikas od Makedonija ne sme mrdnale podaleku spiunce edno.

На пример, јас сум била на многу места надвор од Македонија (и не, не мислам на бившиве земји од СФРЈ), и сметам дека само кај нас има толкава мера на нецивилизираност во сообраќајот.

 

[Alekr]

Факт е дека треба да прикочиш на пешачки, а во Скопје никаде не е дозволено на 50 да возиш. Така што, ако возиш со 70, возиш повеќе од дозволеното. На пешачки треба да прикочиш, а не треба јас да тргнам за да застанеш. Нема логика во тоа што го зборуваш, а и не е така ПО ПРАВИЛО!
Правилата се смислени со причина.

Шо барам да кочам ако си ти на 5 метри оддалечена од пешачки, што е тука логиката?

 

[PurplePuma]

Па нормално дека муабетот го носам натаму, што е уствари поентата на муабетот, кој какво право има или кој е виновен ако се случи нешто (знам дека на прв поглед ова е противречно само по себе, ама така е)?
Одиме во дебел ОФ, па завршувам со ова:
точно е се што си напишал, ама има и други работи во законот, а кои не ти одат во прилог. Точно е тоа дека нема никаде наведено 5, 10 или не знам колку метри, ама тоа е уште полошо (за тоа што ти го заговараш) - на неколку места ти пишува што возачот треба да прави пред пешачки (успорување, забрана за престигнување, итн.) и уште на неколку дека треба да вози со умерена брзина.
Е сега кој е заебот:
- „ПРЕД„ или „во близина„пешачки ти е растеглива категорија и е дебело над спорните твои 5метра. Според ова цела Партизанска ти е „пред пешачки премин„
- УМЕРЕНА брзина ти е уште порастеглива. значи нема шанси да удриш било кого а да се движиш со „умерена брзина„. И ако е некаде дозволено 60, ти и да возиш 40 не возиш умерено ако удриш нешто. Умерена и прилагодена е брзината со која нема да направиш беља, па ако треба е и 0,1км/ч.

Е по тој основ си виновен.
Има доста нелогични работи (или пак се логични ама потешко сфатливи), еден баш карактеристичен пример ќе напишам друг пат на соодветна тема.

На една улица, на островот Тасос, дозволена брзина е 10км/h. Па сега ти види
--- надополнето: 22 јуни 2012 во 01:47 ---

Шо барам да кочам ако си ти на 5 метри оддалечена од пешачки, што е тука логиката?

Има, не 5 метри на тротоарот, туку на улица 5 метри се во прашање. Ако сакам да поминам на 5 метри, дозволено ми е. Не ми е дозволено на 10, 20. Над 5 метри не смеам никаде.
А смеам секаде каде што нема пешачки поблиску од 100м (мислам дека беше така, за сигурност може да се провери). Тоа не важи каде што е ЈАСНО дека не смее да поминуваат пешаци. (на пр. автопат)
--- надополнето: 22 јуни 2012 во 01:48 ---

Велиш пешакот има предност на 5 метри од пешачки премин.
Мала консултација со Закон за Безбедност во Патен Сообраќај, за движење на пешаци.
Значи како пешак си должна да бараш и искористиш пешачки премин кој е до 100 метри блиску до тебе, според ова ако поминуваш на 5 метри од пешачки можат да те згазат слободно.

Член 119
Пешакот е должен преку коловозот и велосипедската патека или
лента да преминува внимателно и пo најкраток пат, откако пред
стапувањето на коловозот ќе cе увери дека тоа може да го стори на
безбеден начин.

Ha пат штo има обележани пешачки премини или посебно
изградени премини односно минувалишта за пешаци, пешакот е должен
при преминувањето на патот да cе движи по тиe премини односно
минувалишта, ако тие од него не cе оддалечени повеќе од 100 метри.

Член 120
Пешакот што e сo намера да премине преку коловозот на место
каде што не постои обележан пешачки премин нe смее да стапи на
коловозот ако сo тоа гo попречува сообраќајот на возилата.

Член 122
Ha обележан пешачки премин на кој сообраќајот нa пешаците е
регулиран сo светлосни сообраќајни знаци за пешаци, пешакот е должен
да постапува според тие знаци.
Ha обележан пешачки премин на кој сообраќајот на пешаците не е
регулиран сo посебни светлосни сообраќајни знаци за пешаци, нo
сообраќајот на возилата е регулиран сo светлосни сообраќаји знаци за
возила или сo знaци штo ги дава овластено лице, пешаците можат да
преминуваат преку коловозот само додека сo дадениот знак е дозволено
минување преку коловозот.

Ha обележан пешачки премин на кoj сообраќајот не е
регулиран сo светлосни сообраќајни знаци ниту сo знаци штo ги дава
овластено лице пешакот е должен пред стапувањето на пешачкиот
премин да обрне внимание на оддалеченоста и на брзината на
возилата штo мy ce доближуваат.


Али ако, не е лошо да го повториш законот на кој се повикуваш

Се повикувам на тестовите кои ги полагав и што таму пишуваше.
Инаку, никаде, ама баш никаде не смееш да ме згазиш, тука се поштедени само машиновозачите

 

[Alekr]

На една улица, на островот Тасос, дозволена брзина е 10км/h. Па сега ти види
--- надополнето: 22 јуни 2012 во 01:47 ---


Има, не 5 метри на тротоарот, туку на улица 5 метри се во прашање. Ако сакам да поминам на 5 метри, дозволено ми е. Не ми е дозволено на 10, 20. Над 5 метри не смеам никаде.
А смеам секаде каде што нема пешачки поблиску од 100м (мислам дека беше така, за сигурност може да се провери). Тоа не важи каде што е ЈАСНО дека не смее да поминуваат пешаци. (на пр. автопат)

Значи куроми ние 3 дена се убедуваме за скроз различни работи, јас збора за пред пешачки во смисла на лево и десно од шоферска а не пред него, јас зборувам кога пешакот не е ни влезен на улица туку е 5 метри оддалечен од улица или пешачки а е упатен натаму..... за ова зборувам јас

5 метри наназад од стелките

 

[PurplePuma]

Значи куроми ние 3 дена се убедуваме за скроз различни работи, јас збора за пред пешачки во смисла на лево и десно од шоферска а не пред него, јас зборувам кога пешакот не е ни влезен на улица туку е 5 метри оддалечен од улица или пешачки а е упатен натаму..... за ова зборувам јас

5 метри наназад од стелките

А јас зборам 5 метри на улица пред пешачки

 

[Alekr]

А јас зборам 5 метри на улица пред пешачки

Охх мори мајкоооо.....3 дена ебавме на различни работи