Што е религија?

[Атеист]

Е сега вака секоја религија се базира на некое верување во натприродно. Затоа и Џудаизам и Будизам се религии и нема кој не ги признава како такви Е сега прашаање, дали Будистите се Атеисти

Не сите се согласуваат со тебе па дури ни Буда. Ај кажи што е натприродно? Свеста? А и пробај да дефинираш што е натприродно и кое е тоа.


Buddhism is not about either believing or not believing in God or gods. Rather, the historical Buddha taught that believing in gods was not useful for those seeking to realize enlightenment. In other words, God is unnecessary in Buddhism. For this reason, Buddhism is more accurately called nontheistic than atheistic.

The Buddha also plainly said that he was not a god, but "awakened."
It's not just belief in gods that are irrelevant to Buddhism. Beliefs play a different role in Buddhism than in many other religions.

Buddhism is a path to "waking up," or being enlightened, to a reality that is not consciously perceived by most of us. In most schools of Buddhism it is understood that enlightenment and nirvana cannot be conceptualized or explained with words. They must be intimately experienced to be understood. Merely "believing in" enlightenment and nirvana is pointless.

In Buddhism, all doctrines are provisional and are judged by their skillfulness. The Sanskrit word for this is upaya, or "skillful means." Any doctrine or practice that enables realization is a upaya. Whether the doctrine is factual or not is not the point.

 

[Bodhidharma]

Не сите се согласуваат со тебе па дури ни Буда. Ај кажи што е натприродно? Свеста? А и пробај да дефинираш што е натприродно и кое е тоа.


Buddhism is not about either believing or not believing in God or gods. Rather, the historical Buddha taught that believing in gods was not useful for those seeking to realize enlightenment. In other words, God is unnecessary in Buddhism. For this reason, Buddhism is more accurately called nontheistic than atheistic.

The Buddha also plainly said that he was not a god, but "awakened."
It's not just belief in gods that are irrelevant to Buddhism. Beliefs play a different role in Buddhism than in many other religions.

Buddhism is a path to "waking up," or being enlightened, to a reality that is not consciously perceived by most of us. In most schools of Buddhism it is understood that enlightenment and nirvana cannot be conceptualized or explained with words. They must be intimately experienced to be understood. Merely "believing in" enlightenment and nirvana is pointless.

In Buddhism, all doctrines are provisional and are judged by their skillfulness. The Sanskrit word for this is upaya, or "skillful means." Any doctrine or practice that enables realization is a upaya. Whether the doctrine is factual or not is not the point.

Не е баш така, глеј го документарецов за Буда колку за пример. Па пресуди дали будизмот има врска со учењата на Буда.
http://www.youtube.com/watch?v=zFbjDcz_CbU
--- надополнето: 8 јуни 2012 во 19:04 ---

Игорче брат да не ти е?

Бот, кај си бе?

 

[Само Човек]

Не сите се согласуваат со тебе па дури ни Буда. Ај кажи што е натприродно? Свеста? А и пробај да дефинираш што е натприродно и кое е тоа.


Buddhism is not about either believing or not believing in God or gods. Rather, the historical Buddha taught that believing in gods was not useful for those seeking to realize enlightenment. In other words, God is unnecessary in Buddhism. For this reason, Buddhism is more accurately called nontheistic than atheistic.

The Buddha also plainly said that he was not a god, but "awakened."
It's not just belief in gods that are irrelevant to Buddhism. Beliefs play a different role in Buddhism than in many other religions.

Buddhism is a path to "waking up," or being enlightened, to a reality that is not consciously perceived by most of us. In most schools of Buddhism it is understood that enlightenment and nirvana cannot be conceptualized or explained with words. They must be intimately experienced to be understood. Merely "believing in" enlightenment and nirvana is pointless.

In Buddhism, all doctrines are provisional and are judged by their skillfulness. The Sanskrit word for this is upaya, or "skillful means." Any doctrine or practice that enables realization is a upaya. Whether the doctrine is factual or not is not the point.

реинкарнација не е натприродно жити мајка, спасението вво будизмот е свеста која те спасуваа од вечниот круг на реинкарнација .
Будисте ниту веруваат ниту не веруваат во Бог. Не се ни теисти ни атеисти . Тие велат ќе дознаеме .
--- надополнето: 8 јуни 2012 во 19:13 ---

Игорче брат да не ти е?

зет

 

[Атеист]

Не е баш така, глеј го документарецов за Буда колку за пример. Па пресуди дали будизмот има врска со учењата на Буда.
http://www.youtube.com/watch?v=zFbjDcz_CbU

Тоа е веќе друго прашање, инаку фала за видеово, ќе го изгледам после.

реинкарнација не е натприродно жити мајка, спасението вво будизмот е свеста која те спасуваа од вечниот круг на реинкарнација .
Будисте ниту веруваат ниту не веруваат во Бог. Не се ни теисти ни атеисти . Тие велат ќе дознаеме .

Ти бе прочита ли нешто воопшто што напишав? Ај спушти си го малце егото и прочитај ја првата болдирана реченица. А после и продолжетокот прочитај го.

Тебе реинкарнацијата те мачи? Од кај знаеш дека е натприродна? Што е натприродно.

 

[PIRATIC]

Нешто спомнувате реинкарнација, да реинкарнација навистина постои на некој начин(делумна) ама не зборам за натприродна реинкарнација блаблабла, туку за генетска ............ па нормално дека сите ние не сме паднати од небесата, сите ние сме составени од гените на нашите претци .......... го носиме нивниот генетски материјал, надв.изглед е наследен, исто така и градбата на внатрешните ткива и органи, конституцијата, па дури и карактерот е во голема мера наследен(склоностите кон разно-разни позитивни и негативни работи, избувливоста, трудољубивоста, мрзата, интелигенцијата, агресивноста, смиреноста, дружељубивоста...) е сега точно е тоа дека во психичката изградба на една личност битни се и домашното воспитување, средината во која човек живее, учи, работи, се движи... општеството и.т.н. но сепак во голема мера карактерот е наследен, значи на некој начин генетска природна реинкарнација на нашите претци во нас ........... ова секако нема благе везе со некакви си натприродни работи ачири-бачири-бу, хокус-покус, ниту пак има врска со религии, бог/ови и сл.

 

[Bodhidharma]

Нешто спомнувате реинкарнација, да реинкарнација навистина постои на некој начин(делумна) ама не зборам за натприродна реинкарнација блаблабла, туку за генетска ............ па нормално дека сите ние не сме паднати од небесата, сите ние сме составени од гените на нашите претци .......... го носиме нивниот генетски материјал, надв.изглед е наследен, исто така и градбата на внатрешните ткива и органи, конституцијата, па дури и карактерот е во голема мера наследен(склоностите кон разно-разни позитивни и негативни работи, избувливоста, трудољубивоста, мрзата, интелигенцијата, агресивноста, смиреноста, дружељубивоста...) е сега точно е тоа дека во психичката изградба на една личност битни се домашното воспитување, средината во која човек живее, учи, работи, се движи... општеството и.т.н. но сепак во голема мера карактерот е наследен, значи на некој начин генетска природна реинкарнација на нашите претци во нас ........... ова секако нема благе везе со некакви си натприродни работи ачири-бачири-бу, хокус-покус, ниту пак има врска со религии, бог/ови и сл.

Tи можеш и милион клонови да направиш, тоа е уште подобар пример. Сите клонови ќе делат скоро идентични карактеристики, а ни еден нема да има блаѓе везе со тебе.

 

[Само Човек]

Мозокот е орган кој функционира, сакал-нејќел, требало или не.
Кога мозокот не функционира, нема свест, нема его, само темнина.
Сите постапки, желби и слично се детерминирани од фенотипот на човекот. Никогаш не ги контролирал, ниту ќе ги контролира. Може само да се менуваат морални вредности, да се аквизира информации и слично.

абе пријател ако слезенка не функционира умираш..дај за мисли збориме ебате.Се раѓаш свесен, желбите на малите деца не зависат од околината. Малото дете и пред просјак и пред претседател се однесува исто. Нема его нема почит и други измишљотини. Детето вика на томи му се јаде, тоа е свесно , се набљудува. Кужиш

 

[Љубовен Каскадер]

абе пријател ако слезенка не функционира умираш..дај за мисли збориме ебате.Се раѓаш свесен, желбите на малите деца не зависат од околината. Малото дете и пред просјак и пред претседател се однесува исто. Нема его нема почит и други измишљотини. Детето вика на томи му се јаде, тоа е свесно , се набљудува. Кужиш

Генотип+околина=фенотип, и самиот мислам еднаш го спомна ова. Генотипот одредува многу битни фактори во човечкиот карактер. Темперамент, тенденции кон зависности, сексуална определба и слично. Ниедно дете не се раѓа табула раса, ниту пак без способност да донесува примитивни одлуки бидејќи станува за ниска когнитивност и поради истото голем број карактеристики остануваат притаени до понатамошен степен на развиток.
Сепак, при едно истражување(се испитувале музички способности) е покажано дека токму на најмала возраст децата се најподложни на околни влијанија.
Затоа е многу полесно за 2 годишно дете да стекне апсолутен слух побрзо од некое на 12.

 

[Само Човек]

Генотип+околина=фенотип, и самиот мислам еднаш го спомна ова. Генотипот одредува многу битни фактори во човечкиот карактер. Темперамент, тенденции кон зависности, сексуална определба и слично. Ниедно дете не се раѓа табула раса, ниту пак без способност да донесува примитивни одлуки бидејќи станува за ниска когнитивност и поради истото голем број карактеристики остануваат притаени до понатамошен степен на развиток.
Сепак, при едно истражување(се испитувале музички способности) е покажано дека токму на најмала возраст децата се најподложни на околни влијанија.
Затоа е многу полесно за 2 годишно дете да стекне апсолутен слух побрзо од некое на 12.

каква врска има фенотипот со мојот пост незнам,јас му велам дека желбите не детето не зависат околината, а тој развитокот на апсолутен слух .
Полеснол е коска да зарасне на 5 него ли на 55 г. Збоам за еден единствен ЈАС,а не да се мењаш во зависност дали си на работа или дома, далои збориш со ќерка ти или со шефот.

 

[Љубовен Каскадер]

каква врска има фенотипот со мојот пост незнам,јас му велам дека желбите не детето не зависат околината, а тој развитокот на апсолутен слух .
Полеснол е коска да зарасне на 5 него ли на 55 г. Збоам за еден единствен ЈАС,а не да се мењаш во зависност дали си на работа или дома, далои збориш со ќерка ти или со шефот.

Не постои, еден единствен Јас. Не постои една твоја вистинска слика ниту маски, Eго<-со големо Е, и слични феномени кои би го криеле тоа Јас.
Никој досега научно не евидентирал некоја нематеријална, исконска свест која е всушност онаа вистинската. Напротив, луѓето постојано се менуваат, делуваат различно во различни ситуации и сето тоа е причинето од фенотипот. There is nothing beyond.
Желбите се дел од фенотипот и како такви зависат од околината.

 

[PIRATIC]

Tи можеш и милион клонови да направиш, тоа е уште подобар пример. Сите клонови ќе делат скоро идентични карактеристики, а ни еден нема да има блаѓе везе со тебе.

Нема да имаат благе веза ахха а надворешниот изглед, а градбата на внатрешните ткива и органи, конституцијата, па и едно 60% од карактерот и склоностите, способностите... зарем тоа може да се нарече (немање благе везе) не би рекол, сите ние претставуваме психо-физичко продолжение на нашите претци ............ тоа е на некој начин реинкарнација(и физичка, како и духовна/психичка) .......... но тоа е природна генетска реинкарнација т.е. продолжение ......... нема врска тоа со натприродни работи и сл.

 

[Bodhidharma]

Нема да имаат благе веза ахха а надворешниот изглед, а градбата на внатрешните ткива и органи, конституцијата, па и едно 60% од карактерот и склоностите, способностите... зарем тоа може да се нарече (немање благе везе) не би рекол, сите ние претставуваме психо-физичко продолжение на нашите претци ............ тоа е на некој начин реинкарнација(и физичка, како и духовна/психичка) .......... но тоа е природна генетска реинкарнација т.е. продолжение ......... нема врска тоа со натприродни работи и сл.

That who you can see, you are not; that which you can observe, you are not; that which you can become aware of, you are not.
Вистината за тоа кој си лежи во буквите со сива боја.

 

[Само Човек]

Не постои, еден единствен Јас. Не постои една твоја вистинска слика ниту маски, Eго<-со големо Е, и слични феномени кои би го криеле тоа Јас.
Никој досега научно не евидентирал некоја нематеријална, исконска свест која е всушност онаа вистинската. Напротив, луѓето постојано се менуваат, делуваат различно во различни ситуации и сето тоа е причинето од фенотипот. There is nothing beyond.
Желбите се дел од фенотипот и како такви зависат од околината.

ептен си успан ти , изгледај го она штто ти го дал боди, сигурн сум дека ќе ти биде најдобро потрошено време

 

[PIRATIC]

That who you can see, you are not; that which you can observe, you are not; that which you can become aware of, you are not.
Вистината за тоа кој си лежи во буквите со сива боја.

Ејх навистина ме насмеа, ептен смешно ................

 

[Атеист]

Нема да имаат благе веза ахха а надворешниот изглед, а градбата на внатрешните ткива и органи, конституцијата, па и едно 60% од карактерот и склоностите, способностите... зарем тоа може да се нарече (немање благе везе) не би рекол, сите ние претставуваме психо-физичко продолжение на нашите претци ............ тоа е на некој начин реинкарнација(и физичка, како и духовна/психичка) .......... но тоа е природна генетска реинкарнација т.е. продолжение ......... нема врска тоа со натприродни работи и сл.

Не мисли на тоа.
Изгледај го филмов
http://www.imdb.com/title/tt0117108/
После кажи дали е исто.