Зошто атеистите немаат одговор на следниве прашања.

[Human]

Болдираниот факт не го негирам јас. Појдувајќи од тука сето друго е претпоставка врз база на тој факт, а дали пред 13,15, 18 милијарди години се случило и дали баш така се случило доказ нема.
Алтернативни теории се теориите кои ќе излезат за 5,10, 100 години можда од сега. И да нема ниедна алтернативна теорија (а има) не значи дека ко слепец за стап некој треба да се фати за таа теорија како единствена можна.
Па не биди и ти ко мики1 со верување да ми докажуваш дека нештото е така.

Јас единствено верувам во докази.
Биг Бенг ја објаснува експанзионистичката вселена, што ако не си забележал досега, тоа е целата поента на теоријава.
Почнувајќи од самиот почеток, научниците имаат доказ (позадинско зрачење) за ширењето на вселената од многу мал простор до она што е денес.

Проблемот е, што во сите досега предложени теории, освен ББ, пронајдени се докази кои ги негираат истите.

Јас немам проблем со доказите, штом се пронајдат докази дека ББ не е точна (или во голема мера одат контра ББ) јас ќе го сменам мислењето.

 

[Атеист]

(1)
Јас единствено верувам во докази.
(2)Биг Бенг ја објаснува експанзионистичката вселена, што ако не си забележал досега, тоа е целата поента на теоријава.
Почнувајќи од самиот почеток, научниците имаат доказ (позадинско зрачење) за ширењето на вселената од многу мал простор до она што е денес.

(3)Проблемот е, што во сите досега предложени теории, освен ББ, пронајдени се докази кои ги негираат истите.

(4)Јас немам проблем со доказите, штом се пронајдат докази дека ББ не е точна (или во голема мера одат контра ББ) јас ќе го сменам мислењето.

(1) Нешто на оваа реченица и фали т.е. има вишок. Зборот доказ и зборот верувам не одат заедно. Во доказ нема што да се верува, или е или не е доказ. Ако нешто е недокажано може да се верува или да не се верува.
(2) Добро колку пати треба да кажам дека, ширењето на вселената никој не го спори, барем јас не. Но проблемот е од кога почнува да се шири и што било пред тоа, па мајку му размисли што значи Bang, па уште и бил Big.
(3) За Сите теории се најдени докази дека не се точни? Молам? За кои тоа теории? Ајде баш да видам кој доказ имаш против Холограмска парадигма? Повели докажи ми.
(4) Јас ич немам проблеми со доказите, кога ќе ги има во корист на ББ (или било која друга теорија) нема да имам проблем. Нема ни тогаш да верувам во таа теорија, како што и сега не верувам. Тогаш ќе знам, а и ти и цело човештво.
За да не се дуплираме натаму погледни ја оваа тема и таму и е местото на оваа дискусија
http://forum.kajgana.com/threads/Дали-атеизмот-е-заснован-на-вера-или-на-наука.56721/unread

 

[Donald Sikert]

Јас единствено верувам во докази.
Биг Бенг ја објаснува експанзионистичката вселена, што ако не си забележал досега, тоа е целата поента на теоријава.
Почнувајќи од самиот почеток, научниците имаат доказ (позадинско зрачење) за ширењето на вселената од многу мал простор до она што е денес.

Проблемот е, што во сите досега предложени теории, освен ББ, пронајдени се докази кои ги негираат истите.

Јас немам проблем со доказите, штом се пронајдат докази дека ББ не е точна (или во голема мера одат контра ББ) јас ќе го сменам мислењето.

Kolkav e toj "mnogu mal prostor"? I kolkava bila negovata pretpostavena gustina?

Inicijalnata kapisla koja pridonela do eksplozijata e...? Sto se pretpostavuva po ova prasanje?

Itn.....

Dilemi eden kup

Nedorasnati sme seuste za odgovor na ovie prasanja. Bar ja taka mislam.

 

[Human]

(1) Нешто на оваа реченица и фали т.е. има вишок. Зборот доказ и зборот верувам не одат заедно. Во доказ нема што да се верува, или е или не е доказ. Ако нешто е недокажано може да се верува или да не се верува.
(2) Добро колку пати треба да кажам дека, ширењето на вселената никој не го спори, барем јас не. Но проблемот е од кога почнува да се шири и што било пред тоа, па мајку му размисли што значи Bang, па уште и бил Big.
(3) За Сите теории се најдени докази дека не се точни? Молам? За кои тоа теории? Ајде баш да видам кој доказ имаш против Холограмска парадигма? Повели докажи ми.
(4) Јас ич немам проблеми со доказите, кога ќе ги има во корист на ББ (или било која друга теорија) нема да имам проблем. Нема ни тогаш да верувам во таа теорија, како што и сега не верувам. Тогаш ќе знам, а и ти и цело човештво.
За да не се дуплираме натаму погледни ја оваа тема и таму и е местото на оваа дискусија
http://forum.kajgana.com/threads/Дали-атеизмот-е-заснован-на-вера-или-на-наука.56721/unread

1. Верувам во докази и неверувам во докази.
Џабе на некој ќе му покажеш докази кога не верува. Џабе е некој и покрај многуте докази, верува во сосем друго.
2. Друже, ББ не се занимава што било пред тоа. Тоа е проблем на други гранки на физиката. Кажано е многупати.
3. Не за сите. Туку за повеќето... Холографската парадигма мислам дека немаше врска со настанувањето на Универзумов, туку се обидува да го објасни потеклото на гравитацијата(???)
4. Веруваш во теоријата на еволуција? Во теоријата на гравитација?

Kolkav e toj "mnogu mal prostor"? I kolkava bila negovata pretpostavena gustina?

Inicijalnata kapisla koja pridonela do eksplozijata e...? Sto se pretpostavuva po ova prasanje?

Itn.....

Dilemi eden kup

Nedorasnati sme seuste za odgovor na ovie prasanja. Bar ja taka mislam.

Се согласувам, на почеток сме во барањето на одговори за постоењето на универзумов. Само да видиш колкава е голема листата на нерешени проблеми во физиката...
Засега, јас ги прифаќам само оние објаснувања за кои има докази. Кога ќе се докажи дека се погрешни, одма го сменувам мислењето.

 

[programer]

Интересна тема, ќе се обидам да одговорам на прашањата:

1. What was in the beginning?
Изгледа дека денеска Биг-Бенг е најприфатена теорија за настанокот на универзумот, но сепак мое мислење е дека не е толку едноставно. Мислам дека воопшто немало почеток, просторот и времето отсекогаш постоеле. Дури и навистина да се случил тој БигБенг, во најмала рака тоа би бил само почеток на уште еден циклус на рециклажа на материјата во универзумот. Времето и просторот не започнуват и не завршуваат со него.
2. How will life on earth end?
Одговорот на ова прашање е некаде во иднината. Само времето ќе покаже. Инаку мислам дека ако човештвото опстане уште барем 2 - 3 века, можно е да се формират и првите колонии во надвор од Земјата. Во тој случај идниот Армагедон на Земјата не би бил толку катастрофален по животот во целост.
3. What happens after death?
Сите ние сме биле мртви и секој може да се присети како е да си мртов. Сега ќе ви кажам и како. Пробајте да се присетите на времето уште пред да бидете родени, поточно уште пред да бидете зачнати. Е па слично ќе биде и после. Ова се однесува на секој од нас како единка. Но животот е поголем од единката. Животот никогаш не умира, постојано се пренесува низ генерациите.
4. What is the purpose of existence?
Ова прашање долго време ми се вртеше низ главата. Дури во еден момент помислив дека животот и нема смисла. Сите живи суштества како некои програмирани биолошки роботи само се реплицираат кога им дојде моментот и лудилото продолжува. Но подоцна сватив дека мозокот не ни е даден за да бараме одговор на овакви сложени прашања, туку на некои поегзистенцијални, на пример како да си го наполниме стомакот. Значи ако веќе може да бираме да се биде или не, краткиот одговор би бил - Зошто да не.
5. Why there is order in all of creation?
Самиот поим креација подразбира дека треба да има ред, инаку креацијата би била само шака блато.
6. Why there is morality in every civilization?
Самиот поим цивилизација подразбира дека треба да има некакви норми и кодекси на однесување. Една од тие норми е и моралноста.
7. Why does every civilization believe in a Creator?
Најверојатно тоа е во природата на луѓето. За некаков проблем подобро е да имаш макар некакво решение отколку никакво. Мислам дека на почеток луѓето во божествата барале одговори, подоцна околу тие божества се формирале центри на моќ и настанале религиите. Улогата на религиите денеска се сосема поинаква. Денеска ретко кој бара одговори од религијата, таа е трансформирана во друг вид на бизнис и сега нуди припадност, еден вид религиска идентификација на единката во средината. Последиците од тоа се нови поделби и гетоизација на светот врз религиска припадност.
8. Why does every sane person have a conscience, even when it is not dictated by society?
Не го прави она што не сакаш другите да ти го прават тебе. Луѓето во суштина се добри и повеќето го применуваат токму ова.
9. How did nothing create everything?
Никако. Ако се мисли кој и како го создал универзумот, мислам дека вселената никогаш не е ни создавана, отсекогаш постоела. Погледнете го одговорот на првото прашање. Друго е прашањето кој како може да ја свати бесконечноста, по секоја цена ако се бара одговор каде е почетокот или крајот. Нема ни почеток ни крај. Исто важи и за времето. Просторот и времето се неразделни, ако го нема едното ќе го нема ни другото. Но за среќа го има, а и ние сме тука. А каде е тоа тука во бесконечноста?
10. Which came first--the chicken or the egg?
Реторичко прашање ама ајде ќе се обидам. Под услов да се тазе и двете, мислам дека кајгана повеќе ќе ми одговара за доручок, а печено пиле за ручек. Значи прво е јајцето.

 

[Donald Sikert]

Се согласувам, на почеток сме во барањето на одговори за постоењето на универзумов. Само да видиш колкава е голема листата на нерешени проблеми во физиката...
Засега, јас ги прифаќам само оние објаснувања за кои има докази. Кога ќе се докажи дека се погрешни, одма го сменувам мислењето.

Токму болдот е тоа што не чини разумни битија

 

[Атеист]

1. Верувам во докази и неверувам во докази.
Џабе на некој ќе му покажеш докази кога не верува. Џабе е некој и покрај многуте докази, верува во сосем друго.
2. Друже, ББ не се занимава што било пред тоа. Тоа е проблем на други гранки на физиката. Кажано е многупати.
3. Не за сите. Туку за повеќето... Холографската парадигма мислам дека немаше врска со настанувањето на Универзумов, туку се обидува да го објасни потеклото на гравитацијата(???)
4. Веруваш во теоријата на еволуција? Во теоријата на гравитација?

1. Пак ќе повторам, доказ ако има нема што да се верува, знаеш, нема потреба ни од верување ни од неверување. Ти веруваш дека 2+2=4 или знаеш?
2. Друѓарче, читајме што пишувам, не велам јас што било пред, туку што бил самиот ББ. Освен експанзијата други докази нема.
3. Штом не е за сите тогаш зошто не и некоја друга терија барем да и дадеме можност. ХологаМска Парадигма и гравитација? Добро бе земи малце прочитај
4. Не верувам. Јас во ништо не верувам. Она што го знам го знам она што не , не. Верувања не ми се потребни.

 

[sartan]

2. Друѓарче, читајме што пишувам, не велам јас што било пред, туку што бил самиот ББ. Освен експанзијата други докази нема.

Има има, тука е белиот шум кој што си е цело време у позадина и секој телевизор го фаќа. Електромагнетното зраќење од ББ уште го осеќаме во форма на тој бел шум

 

[Атеист]

Има има, тука е белиот шум кој што си е цело време у позадина и секој телевизор го фаќа. Електромагнетното зраќење од ББ уште го осеќаме во форма на тој бел шум

И што докажува тоа? Дека биг бенг постоел? Во која форма? Имало експлозија? Каква?

 

[sartan]

И што докажува тоа? Дека биг бенг постоел? Во која форма? Имало експлозија? Каква?

Докажува дека имало ОГРОМНА експлозија и толку, ништо повеќе, ништо помалку

 

[Атеист]

Докажува дека имало ОГРОМНА експлозија и толку, ништо повеќе, ништо помалку

Ај да видиме како постоењето на таков бел шум е доказ за експлозија и тоа голема? Да видиме емпириски како тоа изгледа?

 

[sartan]

Ај да видиме како постоењето на таков бел шум е доказ за експлозија и тоа голема? Да видиме емпириски како тоа изгледа?

http://www.youtube.com/watch?v=XrE3mbZ-X8c

 

[Атеист]

http://www.youtube.com/watch?v=XrE3mbZ-X8c

И каде е доказот?

 

[Donald Sikert]

И каде е доказот?

Хех. Доказот за вакви работи секојпат се наоѓа во главата на оној што сака да види доказ во нештото.

 

[Lord Raven]

Па не би се согласил со видеото бидејки е направено 2008. Мислам дека 2010 е откриено постоењето на црната материја баш преку микробрановото зрачење на истата. Затоа се поставува прашањето дали микробрановото зрачење е последица на ББ или на црната материја. Иначе се смета дека 90% од масата на универзумот припаѓа баш на црната материја. Затоа е можно и белиот шум да е последица баш на постоењето на оваа црна материја.
Поентата е дека освен движењето на галаксиите ништо друго во целост не може да се препише на ББ.
Мое лично мислење едека ББ во форма дека целата материја на универзумот се сконцентрилала во една точка не се случило, но се случила експлозија доволно силна да го наруши балансот на материја во универзумот притоа и уништувајки добар дел од галаксиите. Но ако продолжиме да дискутираме во овој правец ке забегаме.