Јааааа...
Значи, Тесла, како православен, „докажал„ дека неговиот Бог е во „криво„ кога наоколу фрла „муње и громови„, а?
--- надополнето: 18 јануари 2012 во 10:52 ---
Не разбирам. Тесла не докажал како настануваат громовите?
Ја сфатив дискусијата - ако дискусијата ви се однесува на тоа као настанала првата жива клетка, тогаш многу погрешно го употребувате изразот „органска материја“. Прочитајте дефиниција што е тоа органска материја, а што е тоа жив организам.Prijatele nitu ja sfakas poentava na diskusijava, nitu imas aber od istata. Ako celta ti e da pokazes deka nesto si podnaucil vo tekot na obrazovanieto, togash vo res.
Ama sepak najubavo e da oladish malku
.... е па ај од утре веќе не бркам женски, не одам на работа итн.. и онака се илузија, џабе губам време и пари...а понекогаш и нерви..
...
.. добро бе .. со што храна ве пораснаа... а бе вакви работи и оној оригиналфалсификатот Ајнштајн од Бардовци не кажува...
) симболи, ништо у полза на твоите аргументи не се.Хахахах филозофија....цццццц.
Ок, Ај ќе ти цртам, не за друго туку и нулата што ја доби да ја заслужиш, а за до единица далеку си.Ја сфатив дискусијата - ако дискусијата ви се однесува на тоа као настанала првата жива клетка, тогаш многу погрешно го употребувате изразот „органска материја“. Прочитајте дефиниција што е тоа органска материја, а што е тоа жив организам.
Органска материја спонтано се создава во природата уште од пред неколку милијарди години, нема потреба човекот да постоел тогаш.
Стенли Милер во 1953 година синтетизирал амино киселини (многу комплексни органски соединенија) во едноставна мешавина од неоргански гасови. Ако муабетот ви е дека тој експеримент не е доказ дека на тој начин може да се синтетизира РНК, повторно многу грешите. Разликата меѓу синтеза на аминокиселини и на РНК од неоргански соединенија е само во комплексноста на процесот на синтеза на тие органски молекули. Тоа што досега не е синтетизирана РНК е затоа што не се познати сите потребните услови за тоа, а не дека тоа е невозможно - ниту еден физички закон не забранува синтеза на РНК од неоргански соединенија! А ако ја потегнувате како аргумент малата веројатност за тоа, повторно математиката ви лежи на погрешна основа. Hint: колкав број молекули земате како почетна состојба?
Континуирано сум кул со ладно пиво!
Не, у права смисла на зборот. Има некои елементи кои оваа филозофија ги има како генијални......како и да е, не е ни време ни место за оваа полемика
Ма какви докази и искуства? Тоа се халуцинации од долга „медитација“ (отсеченост од реалниот свет). Како ќе разликуваш халуцинации од „искуства“? Нема разлика!
Не биди сигурен во тоа
Далеку си друже ти од било каква спиритуалност.
Грешка си.
Како надополнување само. Атеизмот треба (барем по дефиниција) да е скептичност кон постоењето на богови. Но не кај секој атеист е исто. Кај некого е верување.
Несомнено, но тоа не води кон прашањето дали за неверување во Господ е потребно исто толку верба (или повеќе) отколку за верување во Господ.
Негде на 2 мин и 15 с ќе ја чуеш поентата што сакав да ти ја кажам.
....околу целта.....иако целово "образлагање" на Алан Ватс е прекрасно.
Ајде и јас ќе ти цртам: никаде не напишав дека тој експеримент е доказ дека така настанале првите живи организми. Ама е доказ дека во природата многу лесно од неоргански соединенија настануваат органски, сосема случајно. До следниот чекор - живиот организам, не постои пречка, освен неколку стотина милиони години експериментирање, колку што имала природата на располагање.
Да да, баш така, неколку стотини милиони години и се е можно. На што го темелиш твоето мислење? На верување?
