Дали атеизмот е заснован на вера или на наука?

[Атеист]

Kвантната механика работи на случајот

Ко ќе доработи, ќе биде или лага или вистина, дотогаш е догма.

 

[Bodhidharma]

да но зошто?зошто таа природа свеста - која е чиста и невина, да биде поврзана со мрачна да ја речам илузија?ако се двете спротивставени тогаш зошто едното би го создало другото?зошто доброто би го создало злото и обратно?зошто едно од нив мора да настанало прво а не настанале истовремено?

Не може од ништо да настане нешто.
Едното од овие две е примарно, а таа е свеста.
И не сваќај ти погрешно, нема ништо лошо во илузијата .
Свеста не е ниту добра ниту зла. Злото е одење сам против себе(деструктивна интерференција), доброто(среќата-bliss) e обратното(максимум конструктивна интерференција). Од таму се што е убаво прати сооднос 1:1,618.
--- надополнето: 18 јануари 2012 во 00:41 ---

Ко ќе доработи, ќе биде или лага или вистина, дотогаш е догма.

Имаш експерименти кои се доста валидни.
Проблем со мерењето, експериментот со двојниот прорез и т.н.

 

[Атеист]

Не може од ништо да настане нешто.
Едното од овие две е примарно, а таа е свеста.
И не сваќај ти погрешно, нема ништо лошо во илузијата .
Свеста не е ниту добра ниту зла. Злото е одење сам против себе(деструктивна интерференција), доброто(среќата-bliss) e обратното(максимум конструктивна интерференција). Од таму се што е убаво прати сооднос 1:1,618.
--- надополнето: 18 јануари 2012 во 00:41 ---

Имаш експерименти кои се доста валидни.
Проблем со мерењето, експериментот со двојниот прорез и т.н.

Проблемот е во нешто друго. Што не е докажано. Читаш што пишувам? Дотогаш не го земај за факт. Затоа што не е. Догма е.

 

[Flying R.]

Не може од ништо да настане нешто.
Едното од овие две е примарно, а таа е свеста.
И не сваќај ти погрешно, нема ништо лошо во илузијата .
Свеста не е ниту добра ниту зла. Злото е одење сам против себе(деструктивна интерференција), доброто(среќата-bliss) e обратното(максимум конструктивна интерференција). Од таму се што е убаво прати сооднос 1:1,618.

јас те разбрав дека уште не е докажано прашањето за тоа што првин настанало, сега излезе дека е свеста и да речеме дека е таа. зошто таа не е ни добра ни лоша?каква е нејзината поента тогаш?
ако не може од ништо да настане нешто тогаш кое е нештото од кое двете нешта настанале, ајде да речеме првин свеста?

 

[Bodhidharma]

јас те разбрав дека уште не е докажано прашањето за тоа што првин настанало, сега излезе дека е свеста и да речеме дека е таа. зошто таа не е ни добра ни лоша?каква е нејзината поента тогаш?
ако не може од ништо да настане нешто тогаш кое е нештото од кое двете нешта настанале, ајде да речеме првин свеста?

Aj da ostavime za drug pat.
Do togas uzivaj vo maximum constructive interference - http://www.youtube.com/watch?v=5jAUoLCtV7I
--- надополнето: 18 јануари 2012 во 00:57 ---

Проблемот е во нешто друго. Што не е докажано. Читаш што пишувам? Дотогаш не го земај за факт. Затоа што не е. Догма е.

Па за тоа пишувам цело време

 

[vone]

Maтеријата не постои, она е илузија-maya. Колку што сонот е стварност толку е и овој 3д свет.
.

.... е па ај од утре веќе не бркам женски, не одам на работа итн.. и онака се илузија, џабе губам време и пари...а понекогаш и нерви.....
.. добро бе .. со што храна ве пораснаа... а бе вакви работи и оној оригиналфалсификатот Ајнштајн од Бардовци не кажува...

 

[Donald Sikert]

Maтеријата не постои, она е илузија-maya. Колку што сонот е стварност толку е и овој 3д свет.
Од таму прва и основна догма која се зема во науката е дека се е создадено од материјата.

Забега у философија пријателе. С еона што не можеш да го разбереш, не препишувај га веднаш на натприродното, во твојов случај илузијата.

Материјата е илузија, а?
Илузија како последица на свеста?

Сетилата веројатно илузија?
Мозокот добива цело време лажни информации, од сетилата кои се производ на илузијата?
Виртуелна реалност?

Веројатно си фан на Матрикс?

Сума сумарум, можеби и има нешто у твојов муабет, ама лошо ти е концепирано.
Пробај на друг начин да ја доловиш илузијата на науката и животов на планетава.

Илузијата е контролирана или не? Наметната или не? Предодредена или не?

Засега личи на полоша приказна од онаа од библијата. Пробај на друг начин. Има нешто у муабетот, веројатно.

 

[Lord Raven]

Значи вака: Тоа што не можеме да го објасниме не значи дека не постои логично објаснување.

Како пример ке наведам дека до пред 100 години се верувало дека громовите се дело на на Бог кога се движи со кочијата по облаците, се додека Тесла не докажал дека станува за атмосверско електростатско празнење.

 

[MIKI1]

Значи вака: Тоа што не можеме да го објасниме не значи дека не постои логично објаснување.

Како пример ке наведам дека до пред 100 години се верувало дека громовите се дело на на Бог кога се движи со кочијата по облаците, се додека Тесла не докажал дека станува за атмосверско електростатско празнење.

Јааааа...

Значи, Тесла, како православен, „докажал„ дека неговиот Бог е во „криво„ кога наоколу фрла „муње и громови„, а?
--- надополнето: 18 јануари 2012 во 10:52 ---

Проблемот е во нешто друго. Што не е докажано. Читаш што пишувам? Дотогаш не го земај за факт. Затоа што не е. Догма е.

Атеист,

а шо е то „догма„? Соборно утврдена и проверена/докажана вистина, така? Е ми, штом е вистина, од кај сеа потреба од нејзино одново докажување, кога догмата веќе е вистина?

 

[Атеист]

а шо е то „догма„? Соборно утврдена и проверена/докажана вистина, така?

Не е така

 

[MIKI1]

Пошо нели, „...не е така...„, е ми, како е?

 

[Lord Raven]

Значи МИКИ1
Значи немој да коментираш работи колку да ги коментираш.
Тесла е алфа и омега кога станува збор за статичкиот електрицитет и никогаш не се изјаснил дека е верник иако татко му бил поп. Секое парче техника кое го имаме денес дома потекнува од некој изум на Тесла кој он го има отфрлено како небитен пример е со радио брановите и контролата на уреди на далечина (читај далинско). Како податок и мерката за индукција е наречена Тесла во негова чест. И ако некој успеал неповратно да ја разниша вербата на лугето во бога тоа е Тесла.

 

[IgorChete]

Maтеријата не постои, она е илузија-maya. Колку што сонот е стварност толку е и овој 3д свет.
Од таму прва и основна догма која се зема во науката е дека се е создадено од материјата.

Извини, да те прашам, ти да не си Солипсист?

 

[vone]

а шо е то „догма„? Соборно утврдена и проверена/докажана вистина, така? Е ми, штом е вистина, од кај сеа потреба од нејзино одново докажување, кога догмата веќе е вистина?

Не заебавај бе Мики..... кој е тој собор.... собор на полуписмени, самоизбрани, самопрогласени и самобендисани наречи ги авторитети.... уз црно вино докажувале некои работи.. ајде бе ..не заебавај..
..а бе секоја вечер низ кафаните има такви собори кои докажуваат и расправаат за се и сешто...

 

[Donald Sikert]

Не заебавај бе Мики..... кој е тој собор.... собор на полуписмени, самоизбрани, самопрогласени и самобендисани наречи ги авторитети.... уз црно вино докажувале некои работи.. ајде бе ..не заебавај..
..а бе секоја вечер низ кафаните има такви собори кои докажуваат и расправаат за се и сешто...

Е откај занеш ти дека со црно вино се договарале

Ќе треба да го докажеш твојот став за црното вино?

Ако си љубител на црно вино, не значи дека и пречесните свештеници го љубеле истото повеќе за сметка на белото, на пример?

Ако не успееш да го докажеш твоето тврдење, спремај вино за неколку луѓе, како покајување