Турција ги прекина сите контакти со Франција

[^X^]

Каков ретард си ти.

Некаде на форумов си се изјасни човекот дека е пола Грк, така да имај разбирање за човекот.

 

[PewDiePie]

Некаде на форумов си се изјасни човекот дека е пола Грк, така да имај разбирање за човекот.

Тоа не му ги оправдува ретардираните и не вистинити ставови.

 

[Ч Е Н Т О]

Ок, мислам дека погрешно ме разбра, само реков дека Ердоан не постапува поинаку од Франција. Едноставно сакав да кажам дека лицемерието на Франција не може да го амнестира геноцидот над 4 милиони преостанато Христијанско население во Мала Азија од 1895-1915, да не заборавиме дека со тој геноцид еден народ скоро потполно исчезнал (Асирците). И без да ги ставиме настрана политичките интереси муабети од типот истото го правеа и они ме подсеќа на оправдување што нашите политичари понекогаш го користат.

Токму во тоа е и проблемот, што едниот на другиот му вика "ти смрдат нозете", а не си ги гледа своите што му скапуваат под носот.
Сепак со една битна разлика, во којашто сакале да признаеме или не игра улога она што го кажа мкд владе за религијата и генералната перцепција на "нас" и "вас" според истата.

Се слагам дека има сфери на интерес во двете земјии простор за соработка, уште повеќе што Турција е економски развиена земја, голем пазар и стратешки партнер во НАТО. Но тоа што го кажувам е дека Турција со ваквата политика ги губи позициите. Турција е јака благодарение на западот, а не сама по себе. Какво фајде да бидеме партнери на изолирана Турција, која е скарана со западот. Тоа ти е исто ко да бидеме пријатели со Талибански Авганистан само затоа што Авганистан порано била јака и богата држава. Или со Иран, затоа што порано западот бил врзан со Шахот.

Па не се слагам со таквото поедноставување, затоа што Турција Е силна сама по себе. И токму на тој запад му треба Турција, и цело време ја титра и ја поддржува во последните 100 и кусур години. (Хари Труман им додели 100 милиони долари и 300 на јужниве после втора светска војна, што мислиш зошто?) Токму тие западни играчи нема да дозволат целосна изолација или отфрлање на Турција, и ако едниот се скара со неа (пример Франција, можеби заради дебилната политика на Саркози кон Грција на крајот на краиштата) другиот веднаш ќе ја поддржи, макар и тајно.
Имала и сеуште има клучна гео-стратешка позиција од интерес за западот, тоа е факт. И спрема Русија, и спрема блискиот исток, и спрема нас на Балканот, итн.
Значи и се дозволувало и и' се дозволува да прави одредени нешта во континуитет, и ова сега со наводната француска загриженост за ерменскиот геноцид од почетокот на 20 век е можеби само параван за да и се каже да потсмири малку со Курдите, или заради сосема трето нешто.
Значи да не бидам погрешно разбран, не значи дека е незаменлива, или дека никој ништо не и може, ама дека е полезна за западот, била и е, факт.

Турција доколку се скара со западот, го изгубила последниот пријател и заштитник. Понатаму ќе има само непријатели. По логиката, секој нејзин пријател е мој непријател, јас не би сакал да бидал приател со Турција во тој случај.

Друже тоа ти зборам, нема шанси никогаш Турција да стане земја целосно скарана или изолирана од западот.
На крајот на краиштата, пак ќе се јави некој генерал или полковници како кај јужниве и ќе видиме воен преврат и враќање на старите патеки.

„Моралното“ стојалиште и лицемерието на некои земји како Франција не треба да не засега нас. Не го сакам западот, туку само практично гледам на работите. Како што реков неколку пати, богатството и моќта е во Западна Европа. Ако веќе не сакаме со западна Европа, можеме со Русија, нема зошто да ја одбереме Турција, така ќе си добиеме уште неколку екстра непријатели (цел Балкан, Русија, Персија, Арапите и на крај западна Европа). Значи зборам хипотетички, доколку Турција целосно се изолира, како што започнале да се движат работите.

Друже западна Европа е во голема криза, и тоа токму финансиска и економска. ЕУ е на работ на постоењето како таква, да не се лажеме.
Тоа ни под разно не значи дека јас сугерирам "дај пак уште 5 века турско" скраја да е. Ама дека имаме заеднички интерес, посебно во односите кон болгарчета и јужниве (ѓоамити нашите православни "браќа") имаме. И тоа е добра против тежа, се додека им користи на двете држави и не преоѓа во забегување и екстреми.
За наводната изолација на Турција кажав погоре.

Тука не се слагам баш. Тука збориме за Окупација. Ако некој има искуство во окупации тоа се Турците, 1000 години Персија, Кавказ, Арабија и Северна Африка, 500 години балканот. И покрај све во таа окупација успеале во Мала Азија некако да преживеат Христијаните, малтретирани, искористувани, но успеале да преживеат. Дека за да имаш корист од земјата што ја поседуваш, ти требаат луѓе кои ќе ги користиш да ја експлоатираат за тебе, тоа е окупација. А кога некој ќе реши дека тие луѓе не му требаат и едноставно реши да ги убие или избрка на најсуров можен начин, тоа е геноцид. Значи пак, за време на 20 години убиени се 4.000.000 православни, а нема точна бројка колку се избркани. Само за Ерменскит геноцид, меѓу 1.000.000 и 1.500.000 се убиени, а уште најмалку толку депортирани.

Таман работа систематски да се уништи целата популација на една земја до последен!!! Мислам, да не претеруваме и бројки да ни го замаглуваат видот.
Дали ќе го наречеш геноцид или не, постапките на Франција во Алжир (или во многу други места во светот, и тоа ПОСЛЕ Втора Светска Војна) се исто со она што го правела Турција на почетокот на 20 век.
Со таа разлика што цел свет знае, а ние Македонците особено што значеше секојдневниот живот во времето кога Отоманска Турција беше наречена "болниот човек на Европа", или "болниот од Босфорот".
Ако во времето на Сулејман Величенствениот во некои работи предничела пред сите тогашни монархии во Европа, на крајот на 19 и почетокот на 20 век беше тешка катастрофа, арно ама па тоа е показател на империја во изумирање и ерменскиот геноцид се случува на ПОЧЕТОКОТ на 20 век, а Французиве мама ебаваат и ПОСЛЕ Втора Светска Војна!
Нуклеарните проби се само капак на се!

И те молам да не влагаме во мерење и мафтање со бројки на убиени, масакрирани или умрени со било каква насилна смрт луѓе. Тоа е најеклатантен пример за она за што зборам.

Пак ќе кажам, тука не се тема нуклеарките, ниту Алжир, ниту Тутси. Темата е тука Ерменскиот геноцид и тие 193 нуклеарки, ниту пак Алжир, ниту крстоносните војни неможат да го оправдаат тоа, а ниту пак обратно, Ерменскиот геноцид не може да ги оправда нив.

Грешка си.
Темата е насловена "Турција ги прекина сите контакти со Франција", и јас го кажав своето мислење за истото.
Влегов во жолчна расправа зашто гледам дека се сака да се замачкаат работите и да се претставуваат црно-бело.

 

[oon]

Турција е стара членка на НАТО, и се уште е, и по која логика сега да остане изолирана?/
А плус Турција е најсилна муслиманска земја. И уште нешто, зошто постојано ги величите французите? Па Фрација е никој и ништо, само можат да им се фатат од Турците.
Незнам овој јамајка во кој свет живее? постојано сака да не убеди нешто што не е така, Франција не ги преставува интересите на Западот..
--- надополнето: 27 декември 2011 во 14:32 ---

Некаде на форумов си се изјасни човекот дека е пола Грк, така да имај разбирање за човекот.

Тој е нај глуп Грк што може да постои..

 

[Toecutter]

Хехе прекрасно!
А баш си викам, на кого ми личи типчево во начинов на кој си ги брани небулозите, упс пардон, мислев "тезите" де, и тоа види секој пост мошне силно "поткрепен" со Викисерија...
Ајде, нема проблем ќе идеме и на тој начин...

И? Што разбра сега ти од линков и напишаните дефиниции во него..?!?
Да земам да ти преведам неколку сакаш ли..?

Еве една од најкратките, од 1959 г. (кога се случувале мошне благопријатните дејствија на твоиве љубимци Французи во Алжир), автор Peter Drost:
"Genocide is the deliberate destruction of physical life of individual human beings by reason of their membership of any human collectivity as such.
(The Crime of State, Volume 2, Leiden, 1959, p. 125.)"

"Геноцид е намерно уништување на физичкиот живот на индивидуални човечки суштества поради нивна припадност кон било кој човечки колективитет како таков."

Еве сега според твојот терк едно линкче од истата Викисерија:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_in_Algeria

И, сега што правиме според дефиницијава..?!?


Бре мајката, а како ме ставаш во исти ред со Ердоган мене..?
Зароа што не пијам француска (дрпната од други земји и народи) нафта ли?


Абе суперишка! Мед и млеко работава...
Нема што да се буни некој којшто има ДОКАЗИ и ФАКТИ за кажаното, кога некој сака покрај тоа што на себе си наденал розови-француски-окалки и на другите да им го прави истото, и сите среќни и весели да ги осудиме клетите турчиња, зашто да не беа тие не ќе знаевме што е злостор врз човештвото и човековата околина.
Кај се видело ФРАНЦУСКИ СУД да биде одговорен за некакви си нуклеарни проби и експлозии што се прават којзнае ли каде од страна на ФРАНЦИЈА.
Јок бурда!


Зашто наместо за ФАКТИТЕ наведени во написот за ФРАНЦУСКИТЕ злодела во Алжир, ти се реши да ми драпаш колчишта за некаква си американска катарза околу Виетнам.
Се додека постојат дебили (да напишав ДЕБИЛИ) коишто се спремни на вага да ставаат човечки несреќи и според нивото на нивната не-интелегенција (и последната видео игра што ја изиграле дента) да МЕРАТ и проценуваат во бројки што е, а што не е геноцид човештвото нема да се освести, и упорно и постојано во секоја генерација ќе раѓа такви коишто ќе ги прават истите "неважни" воени злосторства, коишто нели не може да се наречат геноцид.
Кај се видело тоа, испоцркал толку народ, ама од другава страна биле "прекрасните Европејци" коишто ни под разно не се геноцидни, скраја да е...

Колку за информација, колонијалното "благопријатно дејство" на Франција врз Алжир започнала во 1830 година, а завршила во 1962..!
Па сега ти види дали во тој период имало или немало геноцид, и кои бројки на човечко и секакво друго уништување, изживување, тортура и искористување се доволни за тебе и сличните на тебе тоа да се нарече геноцид.

Ако СЕУШТЕ излегуваат на виделина во јавност искази на живи сведоци кои апла си кажуваат што правеле во Алжир како претставници на Франција, тогаш нешто слабо иде наводното не-криење на тоа што се случувало.


Прееска проблем беше непостоечката дилема (не спомената од мене воопшто) за тоа како се однесувале Алжирските режими после добивањето на независноста, а сега проблем е кој фонт сум го користел...
Супер.
Што е следно? Зошто ЧЕНТО, а не ШАРЛО ли..?
Упс пардон, веќе утврдивме дека ти немаш поим од историја, па нема причина да очекувам да знаеш и за македонската.

Постапката е ВРВ на лицемерие и директен обид наместо да се расчисти со своите црни петна (коишто ги има бајги) да се чепне таму кајшто можеби ќе се добијат гласови заради истото.

Не.
Пак не е геноцид.
Што не ги прави нивните злосторства помалку тешки секако, ниту пак се оправдани. Но не се геноцид. Дефиницијата која ја избра е најшироката и во неа може да бидат опфатени и Шеќерко или Лазе Радески. По таа дефиниција секое убиство е геноцид.
Таквата дефиниција е лишена од најелементарна логика што го прави твојот избор баш на таа дефиниција сосема очекуван.

"Геноцид е намерно уништување на физичкиот живот на индивидуални човечки суштества поради нивна припадност кон било кој човечки колективитет како таков."

Шеќерко сосема намерно уништуваше физички живот на сосема индивидуални човечки суштества (што и да значи тоа) поради нивната припадност кон женскиот пол, возраста и припадноста кон пензионерскиот колективитет.
Што значи дека имавме геноцид во Скопје пред две години...према оваа дефиниција.

А онаа прифатената во ОН е следната...

The Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide(CPPCG) was adopted by theUN General Assembly on 9 December 1948 and came into effect on 12 January 1951 (Resolution 260 (III)). Article 2: Any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such: killing members of the group; causing serious bodily or mental harm to members of the group; deliberately inflicting on the group conditions of life, calculated to bring about its physical destruction in whole or in part; imposing measures intended to prevent births within the group; [and] forcibly transferring children of the group to another group. (Article 2 CPPCG)

На несреќно избраниот линк нема никакви докази за геноцид, скоро сите масакри се од исламистички фанатици во деведесетите а тоа е некои 30 години после настаните за кои станува збор. Има неколку воени злосторства, но не и геноцид. Тоа не е синоним. Не е лесно да се сфати разликата меѓу поими, може да е и трауматично искуство за оној кој не може да ја сфати разликата па да го наведува постојано на испади на примитивизам, навреди и тотално отсуство на елементарна култура на дискусија.

Окупација не е геноцид. Убиство не е геноцид. Масакр не е геноцид.
Тие се зло и оној кој ги прави треба и мора да сноси одговорност.
Но и покрај тоа...не е геноцид.
Мислам дека не е тешко да се сфати дека она што не е геноцид не може да биде истовремено геноцид...

 

[мкд владе]

Ова е последен пост што ти го пишувам тебе пошто очигледно не ни читаш што пишуваат другите само разгледуваш.
Прво и основно Турција повеќе штета има направено на Муслиманскиот свет отколку на православниот. Злосторствата на Турците се пред се етнички, а најмалце религиозни. Дали ја гледам низ религиозна призма реалноста што 6 милиони Евреи беа убиени од страна на Хитлер. или најмалку 500.000 Евреи погубени од инквизицијата ? или пак милиони православни, муслимани и евреи убиени од крстоносците Тоа се фактите за жал, низ религиозна призма ги гледал работите тој што ги извршил тие злодела, а тоа што сега ги негира, го прави уште повеќе крив.

така нека биди ете и еден од мене за поздрав.
тоа што турција според тебе има направено повеќе штета на муслиманскиот свет отколку на христијанскиот можеби се должи на фактот дека се граничи претежно со муслимански држави. од друга страна тоа е твој заклучок и ама баш нема никаква врска со темата, така да тоа и не е битно.
друга работа која ти ја нагласив е дека премногу завлегваш во минатото. не се живее од минатото, гледај малце на иднината.
многу пати повторив дека има само вечни интереси а не сочуство или вечно пријателство помеѓу државите така да сочувствувањето со некој народ ( ерменците ) не значи дека во моментот е најпаметно да си пикаме трн во здрава нога посебно за не за нешто што нема врска со нас, и да се замериме со добар пријател на македонија и сојузник заради ерменците или франција која ја фатил бесот.
и да не завлегваме во приказни за мали деца. темата беше дека турција ги залади односите со франција што јас лично го оправдувам не дека немало геноцид, или ете јас не сочуствувам со ерменците и со евреите и со незнам таму кој ( колку тие за македонците моментално), туку само ради тоа што франција како прво е последна што треба да и држи лекции на турција за било што во врска со таа тематика, друго не е нејзина работа, трето кој кур фактор е и четврто турција е турција а не ние така да и даде до знаење онака отоворено дека нема да трпи такво однесување од никој посебно не од некоја си франција. е тоа ги разликува сериозните држави од оние што си играат држави, па макар и не испаднало се во корист на турција( изолација ова она). ако се гини нека се гини машки, а не да ја свиткаш опашката при првата замерка. така да и за во иднина ке си знаат дека така таму НЕ, тие финти на друго место ке си ги прават.
--- надополнето: 27 декември 2011 во 15:01 ---

Грците не се лош народ, грците се лоши доколку им се кради историите од страна на соседите..

Грујо ако има 1% памет,ќе се помири со грците..

секој си има право на свое мислење па макар било и грешно, тоа е негово мислење. затоа е форумот. таман работа ако за се се сложувавме.
истото го прават бугарите на форумот, исто србите, исто албанците. секој си влече на кај своите, не гледам зошто гркот би делел.

 

[jamajka]

Токму во тоа е и проблемот, што едниот на другиот му вика "ти смрдат нозете", а не си ги гледа своите што му скапуваат под носот.
Сепак со една битна разлика, во којашто сакале да признаеме или не игра улога она што го кажа мкд владе за религијата и генералната перцепција на "нас" и "вас" според истата.

Прва и основна работа, што е нормална кај секој жив свет е да се наклониш кон своите. Ти како и мнозинството луѓе пред сите ќе ги стави своите, блиските итн. Е сега историската соработка со Ерменците, религијата, сличната судбина не прави нас како Македонци блиски до Ерменците. Имај во предвид дека Македонија на некој начин го доживеала тој геноцид со тоа што дел од Ерменците бегалци се доселиле и во Македонија.

Па не се слагам со таквото поедноставување, затоа што Турција Е силна сама по себе. И токму на тој запад му треба Турција, и цело време ја титра и ја поддржува во последните 100 и кусур години. (Хари Труман им додели 100 милиони долари и 300 на јужниве после втора светска војна, што мислиш зошто?) Токму тие западни играчи нема да дозволат целосна изолација или отфрлање на Турција, и ако едниот се скара со неа (пример Франција, можеби заради дебилната политика на Саркози кон Грција на крајот на краиштата) другиот веднаш ќе ја поддржи, макар и тајно.

Ок во глобала се сложуваме дека Турција ја држи западот, со таа разлика што ти стоиш на гледиштето дека Турција ќе биде сила и доколку таа подршка престане, а јас мислам дека тоа не е случај.

Имала и сеуште има клучна гео-стратешка позиција од интерес за западот, тоа е факт. И спрема Русија, и спрема блискиот исток, и спрема нас на Балканот, итн.

Понекогаш таква геостратешка поставеност, може да биде доста непријатна, слично како и за Византија, и тоа баш во време кога можност за алтернативни патишта баш и немало.

Значи и се дозволувало и и' се дозволува да прави одредени нешта во континуитет, и ова сега со наводната француска загриженост за ерменскиот геноцид од почетокот на 20 век е можеби само параван за да и се каже да потсмири малку со Курдите, или заради сосема трето нешто.

Настрана Француското лицемерие, во последните години е реактивирано прашањето за геноцидот на Ерменците не од причина што Франција сака да и каже нешто на Турција, туку од причина што низ светот е доста зајакнато Ерменското лоби. Значи Франција предничи во тоа, не затоа што Французите се цвеќиња, туку дека Ерменското лоби е многу јако таму, иако Турците и Туркофилите се далеку побројни.

Значи да не бидам погрешно разбран, не значи дека е незаменлива, или дека никој ништо не и може, ама дека е полезна за западот, била и е, факт.

Не те разбирам погрешно, само мислиш дека едноставно е Турција сеуште полезна за западот. И јас така мислам, но како што реков, неколку настани од последните 3-4 години ми даваат за право се повеќе да се сомневам во користа на Турција за западот. Поделбата на Армијата, скарувањето со Израел, а сега и со Франција, се чекори кои Турција ја носат на работ.

Друже тоа ти зборам, нема шанси никогаш Турција да стане земја целосно скарана или изолирана од западот.
На крајот на краиштата, пак ќе се јави некој генерал или полковници како кај јужниве и ќе видиме воен преврат и враќање на старите патеки.

Ердоан го знаеше ова и почна апсења на генералите во 2008 година и инсталира свои структури во армијата, со тоа практично ја подели армијата на 2 фракции.

Друже западна Европа е во голема криза, и тоа токму финансиска и економска. ЕУ е на работ на постоењето како таква, да не се лажеме.

Ок ЕУ стои на конец, тоа е вистина. Но пак, фактот дека западна Европа го држи 50% од светското богатство неможе да се избледне со ова. И да се распадне ЕУ, западните Земји ќе излезат уште помоќни од тоа, а ќе патат оние „курбани“ попут Бугарија, Романија па и Грција. Така да и да пропадне ЕУ, тоа не значи дека распоредот на силите ќе се промени.

Тоа ни под разно не значи дека јас сугерирам "дај пак уште 5 века турско" скраја да е. Ама дека имаме заеднички интерес, посебно во односите кон болгарчета и јужниве (ѓоамити нашите православни "браќа") имаме. И тоа е добра против тежа, се додека им користи на двете држави и не преоѓа во забегување и екстреми.

Нема вечни пријатели, има само вечни интереси, така да не исфрлај никого од игра. Ни на карај памет не ми дојде да помислам дека сакаш пак под Турско, не генерализирам и те разбирам потполно. До пред извесно време и јас инсистирав за поблизок сојуз со Турција.

Таман работа систематски да се уништи целата популација на една земја до последен!!! Мислам, да не претеруваме и бројки да ни го замаглуваат видот.

Токму тоа се случило во Мала Азија, еве ако не веруваш би ти препорачал да прочиташ бројки за Турскиот попис од 1905-6 и да видиш кој е процентот на православно население во Турција (притоа гледај го само населението во денешна Турција по вилаети), и спореди ја бројката на православно население после 1918.
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_Ottoman_Empire

http://en.wikipedia.org/wiki/Hamidian_Massacres
http://en.wikipedia.org/wiki/Adana_Massacre
Еве од каде Хитлер ги добил своите идеи: http://en.wikipedia.org/wiki/Ottoman_labour_battalions
http://en.wikipedia.org/wiki/Greek_genocide
http://en.wikipedia.org/wiki/Assyrian_Genocide
http://en.wikipedia.org/wiki/Massacres_of_Badr_Khan
http://en.wikipedia.org/wiki/Massacres_of_Diyarbakir_(1895)
http://en.wikipedia.org/wiki/Newspaper_documentation_of_the_Assyrian_Genocide

Притоа, како што кажав, еден народ е скоро потполно уништен (Асирците) и денеска ги има околу 10.000. Бројките што ги кажувам не се воопшто претерани. Во 1905 (веќе биле почнати 10 години масакрите) голем процент од населението на денешна Турција биле православни. а веќе 1918 бројката на православното население е 1%. Значи според проценките на експерти од таа област 4.000.000 православно население е убиено во Мала Азија и Одринско, а исто уште толку е расселено, 2.000.000 во Грција и уште 2.000.000 низ светот.
Лицемерието на Франција не смее да го релативизира овој факт. Дека Франција сама по себе не го покренала овој процес, туку Ерменското лоби во Франција. Имај во предвид дека од вакви акции, Македонците треба да земат поука, како треба да делуваат да го извадат на виделина своето прашање.

Дали ќе го наречеш геноцид или не, постапките на Франција во Алжир (или во многу други места во светот, и тоа ПОСЛЕ Втора Светска Војна) се исто со она што го правела Турција на почетокот на 20 век.

Каква разлика има времето, геноцид си е геноцид. Зарем е некакво оправдување кога тоа се прави? Не ја оправдувам Франција во ниеден момент за своите постапки. Меѓутоа за систематко уништување на еден народ во 20 век на одредена територија преку убивање, асимилација и насилно бркање (геноцид) во 20 век имаме многу примери, како на пример, Грција, Хрватска, Косово. Но ниеден од нив, неможе да се спореди со Холокаустот кој го извршиле Германците, Турците и секако Грците(Морам да кажам тука со помош на Британија и САД).

Со таа разлика што цел свет знае, а ние Македонците особено што значеше секојдневниот живот во времето кога Отоманска Турција беше наречена "болниот човек на Европа", или "болниот од Босфорот".
Ако во времето на Сулејман Величенствениот во некои работи предничела пред сите тогашни монархии во Европа, на крајот на 19 и почетокот на 20 век беше тешка катастрофа, арно ама па тоа е показател на империја во изумирање и ерменскиот геноцид се случува на ПОЧЕТОКОТ на 20 век, а Французиве мама ебаваат и ПОСЛЕ Втора Светска Војна!
Нуклеарните проби се само капак на се!

Ова би вредело само доколку јас сум некој си фундаменталистички фан на Франција и сега ќе треба да паднам во нивна одбрана. Ама не е така, јас сум свесен дека Западна Европа била нашиот гробар. Има и песна во која нашите предци ја опеале Европа како блудница Бабилонска. Но ако Франција со своето лицемерие се дрзнала да ги нападне Турците за геноцидот на Ерменците, тоа не значи дека тој не се случил.[/quote]
--- надополнето: 27 декември 2011 во 16:00 ---

А плус Турција е најсилна муслиманска земја. И уште нешто, зошто постојано ги величите французите? Па Фрација е никој и ништо, само можат да им се фатат од Турците.

Пакистан и Иран не се рачунаат муслимански земји ?

Незнам овој јамајка во кој свет живее? постојано сака да не убеди нешто што не е така, Франција не ги преставува интересите на Западот..

Јок Турција ги претставува интересите на Западот, а Франција ги претставува интересите на Клингонската империја.
--- надополнето: 27 декември 2011 во 16:24 ---
Еве што му е на Ердоан во глава:

en.wikipedia.org/wiki/Pan-Turkism

 

[Славјански]

Има три клина кои ги удара исти чекан.
Клиновите се Турција, Грција и Албанија.
Трите клина за забиваат во срцето на словенското православно население.
Првиот клин беше забиен во Цариград.
Вториот во Солун.
Третиот во Печ.
Чеканот е Ватикан со помош од ционистите и западните кралски фамилии.

 

[Bratot]

Things have just gone crazy.

 

[jamajka]

Кога сме веќе кај окупација, асимилација и сл. за оние кои незнаат историја:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Turkic_states_and_empires

Споредена со Турците, било која нација во светот изгледа како мало дете кога е во прашање, окупација, колонизирање, асимилација, геноцид, етничко чистење и сл.
--- надополнето: 27 декември 2011 во 17:10 ---

Има три клина кои ги удара исти чекан.
Клиновите се Турција, Грција и Албанија.
Трите клина за забиваат во срцето на словенското православно население.
Првиот клин беше забиен во Цариград.
Вториот во Солун.
Третиот во Печ.
Чеканот е Ватикан со помош од ционистите и западните кралски фамилии.

Зарем мислиш дека ционистите биле толку моќни во тоа време? Врзувањето на Евреите со неправдите на Македонскиот народ и „словенството“ воопшто не не води никаде. Поготово не во период кога Евреите све повеќе се врзуваат со Русија.
Да те подсетам дека католиците беа тие што ги масакрираа Евреите исто како и православните во инквизицијата и во крстоносните војни.

 

[Man-ce-ster]

Некаде на форумов си се изјасни човекот дека е пола Грк, така да имај разбирање за човекот.

Остави го чоекот, нели гледаш дека бара некој да го испука у гзот. Има тоа грчки ген у него го чеша.....
Што се однесува до овие што пишуваат реферати-нели е можно да ни ја доближат нивната поента со помалку зборови или имаат толку вишок на време па пишуваат со саати а не верувам и дека некој се замара да чита...

 

[jamajka]

Остави го чоекот, нели гледаш дека бара некој да го испука у гзот. Има тоа грчки ген у него го чеша.....
Што се однесува до овие што пишуваат реферати-нели е можно да ни ја доближат нивната поента со помалку зборови или имаат толку вишок на време па пишуваат со саати а не верувам и дека некој се замара да чита...

Тој што го интересира си чита. Тој што неќе да се замара, не чита. Опционо е тоа, не е задолжително.

 

[Man-ce-ster]

Тој што го интересира си чита. Тој што неќе да се замара, не чита. Опционо е тоа, не е задолжително.

Секако...малкуцка поконкретно и попрецизно би било и поинтересно!!

 

[jamajka]

Секако...малкуцка поконкретно и попрецизно би било и поинтересно!!

Абе па што да правам, обично почнувам поконцизно, ама па после работите бараат образлножение. У секој случај ако имаш малку време, интересно би ти било ако прочиташ.

 

[oon]

Турски хакери нападнале француски интернет- страници​

27.12.2011 - 11:30 | ​

Турски хакери организираа кибернапади врз десетици француски интернет-страници поради изгласувањето на Законот за криминализирање на оспорувањето и негирањето на геноцидите во Француското национално собрание.​

Долниот дом на францускиот парламент на 22 декември го изгласа Законот за криминализирање на оспорувањето и негирањето на геноцидите, во чии рамки влегува и геноцидот врз Ерменците во Османлиското царство за време на Првата светска војна.
Поради изгласаниот Закон, Турција го повлече својот амбасадор од Париз и ја замрзна воената соработка со Франциија.
Турските хакери ги нападнале интернет-страницирте на неколкумина француски пратеници од владејачката партија, како и сајтовите на ерменската дијаспора во Франција. хакерите дури успеале неколку часа да ја блокираат и интернет-страницата на францускиот Сенат, кој треба да го одобри спорниот Закон.


http://www.sitel.com.mk/dnevnik/svet/turski-hakeri-napadnale-francuski-internet-stranici

​