Прашања за Христијанството II

[Тапетарот Петар]

Veke e pronajden genot koj go predizvikuva stareenjeto, stem cell vetuva mnogu, mislam deka toa scenario e sepak poblisku otkolku sto mislime. Mozebi jas iako seuste sum mlad, nema da doziveam da vidam ama optimisticen sum deka moite vnuci ke bidat ziveat po 300 godini i poveke Leka poleka...

Се разбира, никој не го негира ова. Еве и 3000 или 30000 години да живее човекот, а не 300, сепак е финитно, конечно. Бесмртноста е нешто друго. Никој не го негира потенцијалот на stem cell или интервенирањето во генетската структура, елиминација на наследни болести, итн. Едноставно сум попретпазлив во оптимизмот и не можам да тврдам дека физиолошката бесмртност на човекот е блиску.

 

[Frankie Yale]

Се разбира, никој не го негира ова. Еве и 3000 или 30000 години да живее човекот, а не 300, сепак е финитно, конечно. Бесмртноста е нешто друго.

Mene smetam deka 30 000 godini bi mi bile dovolni

Ne znam, koga gledam so koja brzina se razviva tehnologijata, mene licno ne mi e problem da zamislam deka za eden-dva mileniuma ili pomalku, eve da receme pet sest veka, bi se ostvarilo ova scenario. Mozebi ne besmrtnost vo toj smisol tuku postojano odlozuvanje na smrtta preku medicina.

 

[Тапетарот Петар]

Mene smetam deka 30 000 godini bi mi bile dovolni

Ne znam, koga gledam so koja brzina se razviva tehnologijata, mene licno ne mi e problem da zamislam deka za eden-dva mileniuma ili pomalku, eve da receme pet sest veka, bi se ostvarilo ova scenario. Mozebi ne besmrtnost vo toj smisol tuku postojano odlozuvanje na smrtta preku medicina.

Frankie, ова е веќе философска дебата -- можеш да живееш 100 000 години како скот, или 35 како исполнета личност. Јас не мислам дека должината на животниот век сама по себе е доволна. И зборувам за бесмртност без наводници.

 

[Frankie Yale]

Frankie, ова е веќе философска дебата -- можеш да живееш 100 000 години како скот, или 35 како исполнета личност. Јас не мислам дека должината на животниот век сама по себе е доволна. И зборувам за бесмртност без наводници.

Во овој момент може да биде само тоа, философска дебата. Кој би сакал да умре толку рано? Дали 35 или 70 години живот како исполнета личност е доволно? Според мене не, не сакам да бидам човек кој ќе се ожени на 25-30 години и ќе умре на 80, не сакам да бидам статистика, штета што оваа желба најверојатно нема да ми се исполни.

Сепак оптимистичен сум во овој поглед барем за идните генерации заради хеликоптерот на Да Винчи и подморницата на Жил Верн. Пред четиристотини години кога Леонардо ја нацртал првата скица тогашните луѓе сметале дека е невозможно, металниот наутилиус на Верн се сметал за фантастика. Отиди неколку века наназад и објасни му на еден обичен човек за патничките авиони и мобилните телефони. Истотака и брзината со која се развива науката го зголемува мојот оптимизам.

Мое мислење е дека "бесмртноста" ќе биде реалност за неколку века, но не начинот на кој мислат повеќето, туку одложување на смртта преку медицина, кој колку сака и до кога сака. Намерно ја ставив во наводници зошто таа божја бесмртност мислам дека е нереална.

 

[Donald Sikert]

Otide u filosofija temava Se toa ubavo stem cells, podolg zivot i slicno. Ama sto praime ako ne opne nekoj meteor prethodno, bidejki veke sme dovolno nad "crvenata linija" so naukava Mesto potop, ovoj put meteor, nema zaebancija.

 

[Frankie Yale]

Otide u filosofija temava Se toa ubavo stem cells, podolg zivot i slicno. Ama sto praime ako ne opne nekoj meteor prethodno, bidejki veke sme dovolno nad "crvenata linija" so naukava Mesto potop, ovoj put meteor, nema zaebancija.

Отидовме јабана тогаш И среќата овде игра улога, секогаш постои шанса да не удри метеор или да се испотепаме меѓу себе, второво е многу поверојатно од првото мислам.

 

[Тапетарот Петар]

Во овој момент може да биде само тоа, философска дебата. Кој би сакал да умре толку рано? Дали 35 или 70 години живот како исполнета личност е доволно? Според мене не, не сакам да бидам човек кој ќе се ожени на 25-30 години и ќе умре на 80, не сакам да бидам статистика, штета што оваа желба најверојатно нема да ми се исполни.

Сепак оптимистичен сум во овој поглед заради хеликоптерот на Да Винчи и подморницата на Жил Верн. Пред четиристотини години кога Леонардо ја нацртал првата скица тогашните луѓе сметале дека е луд, наутилисот на Верн се сметал за фантастика. Отиди неколку века наназад и објасни му на еден обичен човек за патничките авиони и мобилните телефони. Истотака и брзината со која се развива науката го зголемува мојот оптимизам.

Мое мислење е дека "бесмртноста" ќе биде реалност за неколку века, но не начинот на кој мислат повеќето, туку одложување на смртта преку медицина, кој колку сака и до кога сака. Намерно ја ставив во наводници зошто таа божја бесмртност мислам дека е нереална.

Среќата е релативна работа -- за баба ми, среќа е да има вилици, за некој сиромав да има да јаде и да не му врне над глава, за голем дел од луѓето -- да имаат неколку милиона евра кеш и да идат по годишни одмори...кога Бил Гејтс би имал само неколку милиона евра, веројатно би паднал во тешка депресија. Можеш да бидеш несреќен живеејќи во некој „златен кафез“ без пријатели, без љубов, милион години -- таква некоја бесконечна агонија е дел од мојата претстава за „пекол.“

Мене науката ме возбудува не помалку од другите и не и` противречи на мојата религиозност. Но науката не ми е доволна да бидам среќен и не верувам дека ќе го направи човекот бесмртен и среќен. Има многу други компоненти во животот кои се делумно или речиси сосема независни од наука и технологија а кои не` исполнуваат и не прават среќни.
--- надополнето: Jul 27, 2011 9:06 PM ---

Otide u filosofija temava Se toa ubavo stem cells, podolg zivot i slicno. Ama sto praime ako ne opne nekoj meteor prethodno, bidejki veke sme dovolno nad "crvenata linija" so naukava Mesto potop, ovoj put meteor, nema zaebancija.

Отиде, и јас се повлекувам на некое време. Повеќе се учи од читање/слушање.

 

[Чорбаџија]

2. Aj pojasni go ova NA sto potocno aludiras so tie stavovi?

Pogledni go mojot potpis koj gi sodrzi osnovnite koncepti na teroijata na haosot, odnosno pricinsko posledicnite vrski koi vladeat so univerzumot. Ako nekoj se rodi dva pati, kje se rodi i tret pat . Ako nekoj se rodil ednas, ne znaci deka kje se rodi i vtor pat.

Интересен потпис имаш. Го забележав оддамна. Сепак тоа е различно од она што јас го пишав, затоа што јас под „две раѓања“ не мислев на две исти раѓања (повторно раѓање) туку на едно телесно раѓање (на гинекологија) и едно духовно раѓање (ев. Јован 3:3) (во моментот кога верникот ќе поверува во Исус, ќе го признае за свој Господ и Спасител, ќе му се прости гревот, ќе стане Божјо дете и ќе ја обнови поврзаноста со Бог.

Ако некој се роди еднаш, ќе умре два пати.
Ако некој се роди два пати, ќе умре еднаш.

Исто така Библијата зборува и за прва и втора смрт. Првата смрт е онаа телесната, а втората смрт е духовната смрт - кога душите на непокајаните ќе бидат фрлени и уништени во огненото езеро (Откровение 20:14, 21:8)

Па така ако некој се роди само еднаш (телесно, а не духовно) тој ќе умре два пати (и телесно и духовно).
Ако некој се роди два пати (и телесно и духовно), тој ќе умре само еднаш (само телесно), а потоа ќе биде воскреснат/а за вечен живот.

 

[Frankie Yale]

Среќата е релативна работа -- за баба ми, среќа е да има вилици, за некој сиромав да има да јаде и да не му врне над глава, за голем дел од луѓето -- да имаат неколку милиона евра кеш и да идат по годишни одмори...кога Бил Гејтс би имал неколку милиона евра, веројатно би паднал во тешка депресија. Можеш да бидеш несреќен живеејќи во некој „златен кафез“ без пријатели, без љубов, милион години -- таква некоја бесконечна агонија е дел од мојата претстава за „пекол.“

Мене науката ме возбудува не помалку од другите и не и` противречи на мојата религиозност. Но науката не ми е доволна да бидам среќен и не верувам дека ќе го направи човекот бесмртен и среќен. Има многу други компоненти во животот кои се делумно или речиси сосема независни од наука и технологија а кои не` исполнуваат и не прават среќни.

Океј, не го негирав ова. Јас не очекувам науката да ме направи среќен ама би сакал да ме направи "бесмртен", за среќата сам ќе се обидам да средам. Но сметам дека мојот краток живот неможе во никој случај да ме направи среќен, што се 70-80 години, ништо... Нека бидат 70 години исполнети со љубов и среќа, пак, премалку се. Мое мислење

 

[Чорбаџија]

Часовникот најден на пуста плажа не е жив организам, па ти сепак бесрамно го користиш како паралела за Креатор.
Чуму двојни стандарди?

Не се работи за двојни стандарди. Часовникот јас го користам како илустрација за интелигентен дизајн, во релација со живата клетка. Јас не споредувам морално создание, со неморално, свесно со несвесно, туку дизајн со дизајн, затоа што и живата клетка и часовникот се интелигентно дизајнирани созданија. Оттука аналогијата е оправдана.
Во случајот за кој што посочив дека аналогијата не е оправдана, пријателот праша кој е крив (виновен) сликарот или сликата затоа што сликата има грешка. Значи се бараше вината помеѓу свесно, живо битие што има воља и несвесен мртов предмет што нема воља. Аналогијата не е оправдана затоа што и Бог и Адам и Ева биле живи, свесни битија со слободна воља, наспроти сликата која нема воља и не може самата себе си да си направи грешка.

 

[Тапетарот Петар]

Океј, не го негирав ова. Јас не очекувам науката да ме направи среќен ама би сакал да ме направи "бесмртен", за среќата сам ќе се обидам да средам. Но сметам дека мојот краток живот неможе во никој случај да ме направи среќен, што се 70-80 години, ништо... Нека бидат 70 години исполнети со љубов и среќа, пак, малку се. Мое мислење

Малку се друже, и увек ќе бидат малку, особено кога ти е све наредено, па фамилија и фини луѓе околу тебе...која будала сака да умре?

 

[Frankie Yale]

Не се работи за двојни стандарди. Часовникот јас го користам како илустрација за интелигентен дизајн, во релација со живата клетка. Јас не споредувам морално создание, со неморално, свесно со несвесно, туку дизајн со дизајн, затоа што и живата клетка и часовникот се интелигентно дизајнирани созданија. Оттука аналогијата е оправдана.
Во случајот за кој што посочив дека аналогијата не е оправдана, пријателот праша кој е крив (виновен) сликарот или сликата затоа што сликата има грешка. Значи се бараше вината помеѓу свесно, живо битие што има воља и несвесен мртов предмет што нема воља. Аналогијата не е оправдана затоа што и Бог и Адам и Ева биле живи, свесни битија со слободна воља, наспроти сликата која нема воља и не може самата себе си да си направи грешка.

Земи го ова вака тогаш, и часовникот не е свесно и живо битие, значи не прави споредба со предмети кога дискутираш еволуција, ок?

 

[nihilista]

da moze mozokot kade sto e memorijata to est identitetot na licnosta da se stavi vo novo klonirano telo ete toa e besmrtnost, i posle pak koga ke ostari teloto pak u novo telo i se do beskraj, samo ne znam dali ke moze toa, plus sto praime so onie koi veke umrele a sakame da gi vidime, vecno ke neame lezet u zivotot sto ne gi delime ubavinite so niv.

 

[Ipsissimus]

Не се работи за двојни стандарди. Часовникот јас го користам како илустрација за интелигентен дизајн, во релација со живата клетка. Јас не споредувам морално создание, со неморално, свесно со несвесно, туку дизајн со дизајн, затоа што и живата клетка и часовникот се интелигентно дизајнирани созданија. Оттука аналогијата е оправдана.
Во случајот за кој што посочив дека аналогијата не е оправдана, пријателот праша кој е крив (виновен) сликарот или сликата затоа што сликата има грешка. Значи се бараше вината помеѓу свесно, живо битие што има воља и несвесен мртов предмет што нема воља. Аналогијата не е оправдана затоа што и Бог и Адам и Ева биле живи, свесни битија со слободна воља, наспроти сликата која нема воља и не може самата себе си да си направи грешка.

Ако споредуваме дизајн со дизајн, тогаш дали пиштолот е крив што е наменет да убива, или оној што го создал и што го користи?
Дали ако компјутерот ти фати вирус, крив ќе биде вирусот, а не оној што го дизајнирал вирусот?

 

[Чорбаџија]

Ако споредуваме дизајн со дизајн, тогаш дали пиштолот е крив што е наменет да убива, или оној што го создал и што го користи?

Прво велиш „ако споредуваме дизајн со дизајн“ и сите ние очекуваме дека ќе споредуваш дизајн со дизајн, а потоа ти не споредуваш дизајн со дизајн, туку морална одговорност (бараш виновник). помеѓу морално суштество со свест и воља и предмет без морал, без свест и без воља. Аналогијата не е оправдана и сметам дека е доволна дисксуијата околу ова.