Душа ! Како ја дефинирате ?

[Атеист]

Ох, не се разбираме.
Значи, прашање е дали обработуваме и пола од се тоа што вистински не опкружува, пошто имаме органи, жлезди, шотизнам кои вршат улога: филтрирање на примените информации од сетилата. Сме на дрога/западнати во транс/шотизнам и таа жлезда се поебува, примаме што вистински се случува, а не што ни е филтрирано.

Па така де, се сложувам.
Само то пола е премногу. 5% ако „обработуваме“, добри сме.

 

[Intex]

Па така де, се сложувам.
Само то пола е премногу. 5% ако „обработуваме“, добри сме.

Епа со тоа паѓа и тезата на атеисти/агностици дека само тоа шо го гледаме е вистинско, бидејќи ние всушност ништо не гледаме. Може боговите и духовните суштества се цело време околу нас, ама бидејќи сме ограничени, не ги гледаме.

Од друга страна, Хиндуизам=христијанство=ислам=[pick a religion]. Seriously.

 

[Атеист]

Епа со тоа паѓа и тезата на атеисти/агностици дека само тоа шо го гледаме е вистинско, бидејќи ние всушност ништо не гледаме. Може боговите и духовните суштества се цело време околу нас, ама бидејќи сме ограничени, не ги гледаме.

Од друга страна, Хиндуизам=христијанство=ислам=[pick a religion]. Seriously.

Ај прогуглај малце кои се агностици и атеисти. Освен видот има и други сетила и можности да ги „согледаме“ работите. Но тоа е веќе е надвор од темата. Духовни суштества има, богови Јок. А „богови“ да.

 

[Дмт]

http://en.wikipedia.org/wiki/String_theory
http://www.nucleares.unam.mx/~alberto/physics/string.html

Овие се први линкови кои ги исфрли на гугл, не ги ни проверив ама верувам дека ќе бидат доволни да видиш дека стринг теоријата не може да функционира во макро-космос.

Ајде со твој зборови објасни ми како ја перцепираш стринг - теоријата во макро свет кога и не функционира (ако функционираше досега ќе се транспортиравме како во Стар Ворс) и да биде уште подобро за темава објасни поврзаност на стринг - теорија со душа или пак свест како што обичаш.

Линкот што ми го даде го прочитав, мислам делот под број 12 каде што се навратува на квантна механика и поврзаност на свеста, но прво ја проверив валидноста на страната која не е баш за радување.
http://en.wikipedia.org/wiki/Journal_of_Cosmology
Да го занемариме и фактот дека интигритетот на страницава е на стаклени нозе, прочитав дел од пасосот Свеста и Квантното и Свеста и Квантно мерење (Емпириски податоци) и овдека свеста се опишува од аспект на физика нешто како Шредингеровата мачка http://en.wikipedia.org/wiki/Schrödinger's_cat и нема некоја поврзаност со тоа што ти сакаш да го имплицираш. (Готика, имагинација, шетање по димензии)

За стар ворс имаш неколку индикации како филаделфија експериментот и пар други кои стигнале
некако до широката јавност. Имaш информации како jump room to mars и да не набројувам уште.
Се согласувам дека е во домен на научна фантастика, ама затоа и e измислен жанрот(во филм. индустрија) научна фантастика...нели?
Последниве 100 год па и повеќе најдобрите умови работат во black projects и тн.
Toa што е останато и што е познато денеска како мејнстрим наука е шушљак.
Toa e тоа ......... имаш информации на нет барај и најди, што ќе најдеш тоа си е твое.
Дека јас овде ќе те убедам во нешто немам такви илузии, информациите ти се посочени.

 

[Intex]

Ај прогуглај малце кои се агностици и атеисти. Освен видот има и други сетила и можности да ги „согледаме“ работите. Но тоа е веќе е надвор од темата. Духовни суштества има, богови Јок. А „богови“ да.

Знам кои се кои, затоа ставив „/“ меѓу двата вида.
Која е разликата меѓу духовни суштества и некој си бог таму некаде? Штом има духовни суштества, има нешто над нас материјалните. Тој некој на кој му служат сите духовни суштества и се издигнал над нив е богот нивни. Може ги има повеќе богови. Може живеат кај него дома слуги духовни суштества, или и тој некој бог му служи на некој друг, па и тој има друг бог и се така си се вртат во круг.

 

[Frankie Yale]

За стар ворс имаш неколку индикации како филаделфија експериментот и пар други кои стигнале
некако до широката јавност. Имaш информации како jump room to mars и да не набројувам уште.
Се согласувам дека е во домен на научна фантастика, ама затоа и e измислен жанрот(во филм. индустрија) научна фантастика...нели?
Последниве 100 год па и повеќе најдобрите умови работат во black projects и тн.
Toa што е останато и што е познато денеска како мејнстрим наука е шушљак.
Toa e тоа ......... имаш информации на нет барај и најди, што ќе најдеш тоа си е твое.
Дека јас овде ќе те убедам во нешто немам такви илузии, информациите ти се посочени.

Filadelfija eksperimentot -.-

Navistina koga ke pocnes da veruvas vo teorii na zagovor ne pravis razlika koja e realna a koja ne.

 

[Дмт]

Same old same old new age crap disguised in science.

Хахаххах http://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Penrose
Sir Roger Penrose OM FRS (born 8 August 1931) is an English mathematical physicist and Emeritus Rouse Ball Professor of Mathematics at the Mathematical Institute, University of Oxford and Emeritus Fellow of Wadham College. He has received a number of prizes and awards, including the 1988 Wolf Prize for physics which he shared with Stephen Hawking for their contribution to our understanding of the universe.[1] He is renowned for his work in mathematical physics, in particular his contributions to general relativity and cosmology. He is also a recreational mathematician and philosopher.
new age crap disguised in science!?
http://www.youtube.com/watch?v=eRba5G-4h54

 

[Frankie Yale]

Sir Roger Penrose

Ne zborev za nego tuku za tvoite tvrdenja...

 

[Дмт]

Ne zborev za nego tuku za tvoite tvrdenja...

Кои мои тврдења?Ајде едно по едно.

 

[Атеист]

Знам кои се кои, затоа ставив „/“ меѓу двата вида.
Која е разликата меѓу духовни суштества и некој си бог таму некаде? Штом има духовни суштества, има нешто над нас материјалните. Тој некој на кој му служат сите духовни суштества и се издигнал над нив е богот нивни. Може ги има повеќе богови. Може живеат кај него дома слуги духовни суштества, или и тој некој бог му служи на некој друг, па и тој има друг бог и се така си се вртат во круг.

Не ни реков дека ги подразбираш како исто агностик и атеист, туку дека ниту едното нити другото знаеш што е.
Што се однесува до духовност скроз си ја утнал темата. Зборувавме за духовност кај луѓето. Што е духовност а не духовни створениа (ака богови)

 

[Frankie Yale]

Кои мои тврдења?Ајде едно по едно.

Svesta ne doaga od mozokot, nedokazano e trte mrte milion dolari za toj sto ke dokaze i taka nataka. Same old same old, know what i mean?

 

[Intex]

Што се однесува до духовност скроз си ја утнал темата. Зборувавме за духовност кај луѓето. Што е духовност а не духовни створениа (ака богови)

Духовност кај луѓе може да е резултат на измислена религија. Те прашав за духовни суштества, не за духовност.

 

[Дмт]

Svesta ne doaga od mozokot, nedokazano e trte mrte milion dolari za toj sto ke dokaze i taka nataka. Same old same old, know what i mean?

Eве нешто од сајтот на стаклени нозе http://journalofcosmology.com/Consciousness160.html
За Sir Roger Penrose што рече?

 

[Атеист]

Духовност кај луѓе може да е резултат на измислена религија. Те прашав за духовни суштества, не за духовност.

Тоа не е духовност. Ај прочитај го насловот на темата.
Душа ! Како ја дефинирате ?


И прочитај ги постовите што јас ги напишав. Не ми реплицирај само колку да ми реплицираш.

 

[Дмт]

Прочитај го ова и за неколку дена ќе се вратиме на ова мое тврдење.
Ајде некое друго сега.