Ова е уште посмешно од она на Арсзин но ке го разглобиме подоцна кога ке имам време.
"Македонски словени" - "Славомакедонци"?
- Креатор на темата f91
- Време на започнување
Ова е уште посмешно од она на Арсзин но ке го разглобиме подоцна кога ке имам време.
- Член од
- 12 мај 2008
- Мислења
- 338
- Поени од реакции
- 27
1.Kurta nikade ne tvrdi deka Venetite se ili bile A.Makedonci ili Sloveni.Apsolutno ne!Toj duri i go otfrla toa svakanje.TeorijataЧекај, чекај сега малку. Значи Античките Македонци биле всушност Венети, а Венетите во 6 век биле преименувани во Словени. Тие живееле на Балканот и пред 6-тиот век, но се иселиле северно и потоа во 6-тиот век повторно се вратиле во Македонија?
Ај сеа да поставиме неколку прашања околу твојава теорија.
1.Кој историчари или археолози ја застапуваат тезата дека Античките Македонци се дел од Венетите, а потоа и дека всушност Словените се Венети?? Најблиску до ова тврдење е Курта но тој никогаш не тврдел дека Венетите се Антички Македонци ниту пак дека живееле во Македонија.
2. Кој ја подржуваат тезата дека всушност имало преселба на Античките Македонци( Венети) на север кон Балтикот??
3. Како ке ја објасниш топографијата во Македонија по 5-6 век?? Како ке го објасниш преименувањето од Лихнида во Охрид? Тесалоники во Солун? Што се случило знаеш? Или ке ми пишуваш сега за богот Перун и за генетика?
За почеток се доволни овие прашања!! Ако ти е тешко овие едноставни прашања да ги одговориш тогаш ова што го тврдиш неможам ни да го наречам ``теорија``, а камо ли пак сериозна теорија.
denes ja podrzuvaat del od Sloveneckite avtori i onie okolu Alinei.
2. Antichkite Makedonci gi smetame za del od Pelazgite.Togash ima dosta
dokazi za otseluvanja od Balkanot kon Baltikot i toa pred indoevropeizacijata na Evropa.
Istoto se sledi arheoloshki pa i arheo-genetski vo najnovo vreme.
3.Na ova prasanje treba konkretno po primeri.Zatoa sto go dade primerot so Ohrid.,,,Imeto Ohrid e mnogu postaro od 6 vek.Lihnidos e zapishan no toj grad e kaj Gorejnci(vidi gi miljokazite),se uste ne otkrien.Vo Ohridskiot region imalo poveke naseleni mesta i site iminja doagaat preku pisani izvori od avtori koj upotrebuvale Koine.Poveketo toponimi vo Makedonija imaat Pelazgiska osnova.Zaradi nepoznavanjeto na Antickiot Makedonski ,no i na Ilirskiot,Peonskiot,Dardanskiot seto e nepoznatica.Od ona sto se znae poveketo "izumreni" jazici se zivi preku Balkanskite jazici
koj se zboruvaat denes.Veke go dadov primerot so Makedan.Toj e tipichen Makedonski zbor vo dnevna upotreba,
NO NE E I SLOVENSKI ZBOR,
NE E NITU GRCHKI,KOINE,BUGARSKI,STAROBUGARSKI,ALBANSKI,LATINSKI,VLASHKI ILI TURSKI PO SVOETO POTEKLO.TOJ E ANTICKO MAKEDONSKI.No istiot toj e denes zbor vo Makedonskiot jazik koj se smeta za del od Slovenskata grupa na jazici.Kolku takvi zborovi ima vo Makedonskiot denes?Kojznae?No kolku li ima vo jazicite od Indoevropskata populacija zborovi od toj i drugite paleobalkanski jazici?Znaeme so sigurnost deka Protopelazgite se naselile vo Ukraina vo vremeto na kreiranje na indoevropskata jazichna zaednica i deka imale primarna vaznost vo toj proces.No toa nekoj da go rekonstruira,e skoro nevozmozhno ako se nema nekoj nov dokaz...za karakterot na paleo-balkanskite jazici.
Bratot
Стоик и Машкртник!
Словен во бегство :pos2:
Ова е најдобрата тактика, обид за фрлање сомнеж или отфрлање на агументите погоре со едно лефтерно карактеризирање како - смешни.
Не пишувај подобро ништо, а кога ќе најдеш нешто, што може да ги елимира аргументите погоре, дојди и пиши ни.
А откако ти ја прочитав репликата кон Аршин, тек ми дојде смешното, начинот на кој ги отфрлаш неговите аргументи и арогантното прогласување за “недоверливи“.
Фридман пишува за посебноста на денешниот македонски јазик. Никаде не навлага во дисконтинуитет меѓу денешниот македонски и оној 'античкиот'.
Про-македонската позиција на Фридман се однесува на сепарацијата на македонскиот јазик од бугарскиот и негирањето од страна на Грците.
Доколку сакаш да се повикуваш на некои Македонци од Канада, тогаш можеш и на Ристо Стефов или Ј. Гандето
http://books.google.pl/books?id=L6x...resnum=4&ved=0CBYQ6AEwAw#v=onepage&q=&f=false
Поназад постирани ти се и руски лингвисти и историчари, но веќе привикнавме на тоа да си ја селектирате и цензурирате историјата.
Стефус-Рефус
Jesus Loves Macedonia
- Член од
- 30 август 2009
- Мислења
- 3.452
- Поени од реакции
- 1.210
Незнам бе деца ова со словениве ми е чудна работа. Неверувам дека Македонците се чисто словени а ни дека се Антички. Најверојатно се работи за некоја гадна каша. Има премногу културолошки влијанија тука за да се дефинира нешто точно и чисто.
Славјански
Антички Словен
- Член од
- 2 мај 2008
- Мислења
- 5.644
- Поени од реакции
- 1.346
Словен - Југословен.
Постои ли југословен ?
А што содржи југословен, етноси.
Тие етноси не исчезнуваат со изчезнување на државата.
Етносот ист ли беше во СРМ, РМ, СФРЈ, Кралство СХС, санстефанска бугарија итн ... ?
Постои ли југословен ?
А што содржи југословен, етноси.
Тие етноси не исчезнуваат со изчезнување на државата.
Етносот ист ли беше во СРМ, РМ, СФРЈ, Кралство СХС, санстефанска бугарија итн ... ?
E
emission
Гостин
Повторно произлегува прашањето од каде ти и изваденово? Пак ли треба да ти веруваме дека ти го имаш прочитано весникот Илинден издаден на 25.3. 1923 година? :pos2: Мора да бидеш малку посериозен кога даваш вакви извадоци.:smir: Еве например јас кога тврдам нешто тоа можам да го докажам.
Пази и јас можам да кажам дека Мисирков напишал дека сме потомци на Египјаните и да речам дека тоа го напишал во весникот Цариград издаден во 1901 бр 172, стр 28. Ама како ке го потврдам тоа ако не можам да го презентирам весникот.Се ке остане на едно празно тврдење.
Искрено би барал, ама што кога би било залудно. Изгледа ти си навикнат да дебатираш со фиктивни извадоци, извадоци кои не можат да се потврдат и докажат. Разбирам дека така е полесно, во секој момент можеш да си напишен нешто и да тврдиш дека тоа е всушност напишано од Мисирков, Рајко Жинзифов, Миладонови итн. Треба само да измислиш само некоја референца од типот ``Германски музеј-Нирнберг, втора врата - лево, документ бр 7`` и ете решен е проблемот.
Творештвото на Мисирков прилично се разликува од период до период. Јас мислам дека кога живеел во Бугарија бил принудуван да пишува текстови во кои зборува за Македонски Бугари. Имам читано негова биографија и таму е наведено со што се соочувал додека живеел во Софија.
А ти друже не се возбудувај толку , Мисирков ни оставил убаво наследство. Многу негови статии се визионерски.
Еве ја статијата што велиш дека е непостоечка и се палиш како мало дете. Значи континуитет - Александар, Кирил и Крали Марко.
A
anaveno
Гостин
Мислам дека нема посмешни теории од оние со предзнак пра-.
Ако има пра-,тогаш малку пред нив биле прапра- и т.н....
Пар- теориите потекнаа од блгарите и сега сите се пра-.....
дури и јазиците станаа пра------.
Чудно,тоа не важи за оние кои произлегле од Латинскиот јазик......
Дефинирал ли некој досега кои се и што се славсите?
НЕ....
По ниеден научен метод ,славси не постојат.....
На Кавказ луѓето веруваат во свој тип на славјанство,дека потекнуваат од таму некои нивни славси,кои никако неможат да бидат нашиве славси.
И во 2009 г. некои немале друга работа,па им извршиле ДНК анализа на античките скелети од разни племиња,и за чудо,тие се наши славси дури некои и со 90 проценти.
И сега,оди разубеди ги Кавказците.
Оди разубеди ги нашиве панслависти и заблудени славејчиња, дека славси имало во подрачја каде не би требало да ги има,и дека на некои,некои Иранци им се браќа,со нив барем сме пата-пата во таа работа.
Секако,овие работи се без значение,луѓето не се создадени од гени,важен е јазикот.
Ете,кој разбира антички.
А кој разбира црквеномакедонски?
Кој англичанец го разбира Шекспир во оригинал?
Никој скоро (освен стручњаци).
Фридман божем нешто пишува,го одделувал МК јазикот од блгарскиот....
Како може и воопшто да споредува еден чист ИЕ јазик-Македонскиот со Азискиот (не ИЕ) булгарски?
Ако го споредува денешниот јазик на блгарите,тоа е исто како да споредува Шпански од Шпанија и Колумбија,ист,ама знаеме зошто е ист.
Е тоа,никој не го објаснува за блгарите-јазикот,дека е последица од одими-дојдими....
Кои биле Пелазгите?
НИЕ.
Сите 3 главни хаплогрупи присутни кај Македонците,оригиналот го имаат одовде.
Па ако е така,што е тогаш проблемот?
Менталниот склоп?
За истите прашања,ако прашаш некој образован гејчо,од каде кај вас толку многу славски ген,ќе одговори,присутен е,ама не е од средновековието,одамна е,од антиката е,тоа не е славски ген,што ти сега,читаш ли наука......
А зошто сме ние славси?
Дека имате таков ген.....
А антиката?
Ама вие сте славси,што сега антика,наука,таа не важи за вас,нели Прокопие....
Дали некој се препознава?
sto ti e bre?
Jugosloven?
It is interesting to stress, that GD is shorter
towards population of Austria than GD towards
population of Serbia (central area), which is
probably caused by the fact that Vojvodina, in
the past, was part of Austro-Hungarian
Monarchy. Present GD values between
population of Vojvodina and central area of Serbia
could be explained by the higher ethnic diversity
in population of Vojvodina than in population of
Serbia.
HLA Class I Genetic Diversity in the Population of Vojvodina
Vojvodic Svetlana
Institute of blood transfusion in Novi Sad,Yugoslavia,Novi Sad,Hajduk Veljkova 9a
Int J Hum Genet, 6(3): 199-202 (2006)
Ete dupka vo Jugosloven,neli pred toa bese SHS.....
zosto ne se nareces SHS,VHS,DVD,CDROM
Ако има пра-,тогаш малку пред нив биле прапра- и т.н....
Пар- теориите потекнаа од блгарите и сега сите се пра-.....
дури и јазиците станаа пра------.
Чудно,тоа не важи за оние кои произлегле од Латинскиот јазик......
Дефинирал ли некој досега кои се и што се славсите?
НЕ....
По ниеден научен метод ,славси не постојат.....
На Кавказ луѓето веруваат во свој тип на славјанство,дека потекнуваат од таму некои нивни славси,кои никако неможат да бидат нашиве славси.
И во 2009 г. некои немале друга работа,па им извршиле ДНК анализа на античките скелети од разни племиња,и за чудо,тие се наши славси дури некои и со 90 проценти.
И сега,оди разубеди ги Кавказците.
Оди разубеди ги нашиве панслависти и заблудени славејчиња, дека славси имало во подрачја каде не би требало да ги има,и дека на некои,некои Иранци им се браќа,со нив барем сме пата-пата во таа работа.
Секако,овие работи се без значение,луѓето не се создадени од гени,важен е јазикот.
Ете,кој разбира антички.
А кој разбира црквеномакедонски?
Кој англичанец го разбира Шекспир во оригинал?
Никој скоро (освен стручњаци).
Фридман божем нешто пишува,го одделувал МК јазикот од блгарскиот....
Како може и воопшто да споредува еден чист ИЕ јазик-Македонскиот со Азискиот (не ИЕ) булгарски?
Ако го споредува денешниот јазик на блгарите,тоа е исто како да споредува Шпански од Шпанија и Колумбија,ист,ама знаеме зошто е ист.
Е тоа,никој не го објаснува за блгарите-јазикот,дека е последица од одими-дојдими....
Кои биле Пелазгите?
НИЕ.
Сите 3 главни хаплогрупи присутни кај Македонците,оригиналот го имаат одовде.
Па ако е така,што е тогаш проблемот?
Менталниот склоп?
За истите прашања,ако прашаш некој образован гејчо,од каде кај вас толку многу славски ген,ќе одговори,присутен е,ама не е од средновековието,одамна е,од антиката е,тоа не е славски ген,што ти сега,читаш ли наука......
А зошто сме ние славси?
Дека имате таков ген.....
А антиката?
Ама вие сте славси,што сега антика,наука,таа не важи за вас,нели Прокопие....
Дали некој се препознава?
sto ti e bre?
Jugosloven?
It is interesting to stress, that GD is shorter
towards population of Austria than GD towards
population of Serbia (central area), which is
probably caused by the fact that Vojvodina, in
the past, was part of Austro-Hungarian
Monarchy. Present GD values between
population of Vojvodina and central area of Serbia
could be explained by the higher ethnic diversity
in population of Vojvodina than in population of
Serbia.
HLA Class I Genetic Diversity in the Population of Vojvodina
Vojvodic Svetlana
Institute of blood transfusion in Novi Sad,Yugoslavia,Novi Sad,Hajduk Veljkova 9a
Int J Hum Genet, 6(3): 199-202 (2006)
Ete dupka vo Jugosloven,neli pred toa bese SHS.....
zosto ne se nareces SHS,VHS,DVD,CDROM
- Член од
- 8 ноември 2008
- Мислења
- 2.172
- Поени од реакции
- 1.267
Имам внука од второ одделение што е поинтелигентна од “Магичниов“ и од “смешката“ Монти Пајтон. Таа барем знае добро да чита.
А како да разговараш сериозно со некој кој има име “Монти Пајтон“?
Се чудам на трпението на “Братот“ со вакви “шоумени“. Алал да му е
.
“Брат“, остави ги овие исфрустрирани поединци на мира нека си мислат дека се најпаметни. Скоро никогаш не успева да му посочиш на некој дека всушност тресе глупости та тој да се вразуми. Колку и да сакаш вади аргументи, докази - нема да те разберат затоа што не сакаат да слушнат, а всушност не се ни Македонци, туку се од страната на негаторите на Македонија и Македонците.
Затоа : “кој има уши нека чуе...“
А како да разговараш сериозно со некој кој има име “Монти Пајтон“?
Се чудам на трпението на “Братот“ со вакви “шоумени“. Алал да му е
.“Брат“, остави ги овие исфрустрирани поединци на мира нека си мислат дека се најпаметни. Скоро никогаш не успева да му посочиш на некој дека всушност тресе глупости та тој да се вразуми. Колку и да сакаш вади аргументи, докази - нема да те разберат затоа што не сакаат да слушнат, а всушност не се ни Македонци, туку се од страната на негаторите на Македонија и Македонците.
Затоа : “кој има уши нека чуе...“
Па до тоа и се држев, никаде не те интерпретирав произволно.
Види како сам се уништуваш. Прво велиш дека Античките Македонци се Венети, а потоа велиш дека Венетите учествувале во војската на Александар Македонски.
Што значи дека Квинтин Руф ги смета Венетите за различен народ кој се борел заедно со армијата на Александар. Меѓутоа пред да коментирам понатаму, би сакал да ми прикажеш од каде го извади тоа дека Квинтиј Руф пишува така!! Да видиме и ние за да можеме да интерпретираме соодветно!!
ПС: Велиш дека сите историчари го потврдуваат тоа!!
Кажи ми дали Еуген Борза го потврдува тоа? НЕ. Дури не го ни поставува како хипотеза.http://books.google.com/books?id=614pd07OtfQC&pg=PP1&dq=eugene+borza#v=onepage&q=&f=false
Што е со Питер Грин?? Дали тој можеби? Или Урлих Вилкен?? Николас Хамонд? Сите тие се доајени во поглед на Античката Македонска историја. Ниту еден не ги поврзува Античките Македонци со Венетите, а камо ли пак со Словените( ако сакаш да прочиташ нешто од нив слободно прашај).
Такви поврзувања( Венети со Антички Македонци и Словени) се илузии на некои пропатени душички кои спаѓаат во групата на маргинални фигури помеѓу Македонските историографи.
Ти се молам, вакви работи не се ни достојни да се коментираат. Можеби Проева уште малку и ке открие Вуду култура на нашите простори. Како што реков такви луѓе се на маргините помеѓу Македонските историчари, а камо ли пак помеѓу Светските.
Уф уф уф. Твоите теории ги засноваш на книгите издадени од Наде Проева и Ристо Стефов.:pos2: Не ме ни зачудува. Тие луѓе ти се како врачови од 15-16 век кои им продаваат ветер у магла на необразованите. Како што реков дури ни МАНУ не ги подржува во нивниот Дон Кихотски поход. Очигледно не сакаат да се срамат пред останатите академии.
Леле леле каква опширна анализа.
Убаво реков каша-попара се теорииве. А сепак залудно затоа што повторно не видовме некакво поврзување меѓу нив и Античките Македонци.Инаку Енети-Венети се едни исти луѓе. Венети се името што Римјаните го користеле, а Енети го користеле Грците. Има премогу теории( тоа дека Античките Македонци се дел од нив НЕ е досега објавена). Еве тука имаш анализа на повекето теории.
http://www.paabo.ca/uirala/veneti.html
Дури има нешто напишано и за Античките Македонци. Ама за жал не ги поврзува со Словенската, туку со Финската група на народи.:nesum:
Е баш би сакал да прочитам нешто повеке од Марио Алинеи. Се надевам дека можеш да ја обезбедиш книгата да ја видиме сите и да видиме што точно тврди човекот!!
И што ни кажува ова? Дека Македонците имаат иста крв како Италијанците и Полјаците?? Дека се дел од еден народ??:pop: Ама така е кога некои луѓе не знаат како да ја интерпретираат генетиката.
Ех незнаеш колку си во право.
Едно од ретките добро кажани работи на темава.
Творештвото на Мисирков прилично се разликува од период до период. Јас мислам дека кога живеел во Бугарија бил принудуван да пишува текстови во кои зборува за Македонски Бугари. Имам читано негова биографија и таму е наведено со што се соочувал додека живеел во Софија.
А ти друже не се возбудувај толку , Мисирков ни оставил убаво наследство. Многу негови статии се визионерски.
Еве ја статијата што велиш дека е непостоечка и се палиш како мало дете. Значи континуитет - Александар, Кирил и Крали Марко.
Ете го текстот!! Зар ти Емисион мислеше дека незнаев за неговото постоење? Ама види до што не доведе овој текст( она што Арсзин сакаше да прикрие). До тоа дека Крале Марко не е србин, туку Македонски-Бугарин( како и Александар и Кирил) како што Мисирков вели.
Што значи овие херои не се етнички Македонци како нас, туку Македонски-Бугари( Бугари од регионот Македонија) Како и да ја вртиш работата статијава не му помага на никој освен на нашите источни соседи.
E
emission
Гостин
Не да не знаеше туку поима немаше. Еве што си пишувалЕте го текстот!! Зар ти Емисион мислеше дека незнаев за неговото постоење? Ама види до што не доведе овој текст( она што Арсзин сакаше да прикрие). До тоа дека Крале Марко не е србин, туку Македонски-Бугарин( како и Александар и Кирил) како што Мисирков вели.
Освен ако не си со подвоена личност. Веројатно знаеш како се вика таа медицинската состојба .
Александар Македонски и Крали Марко бугари викаш а? :pos2::pos2:
ZoraNaSlobodata
Чоечко суштество
- Член од
- 5 ноември 2008
- Мислења
- 2.736
- Поени од реакции
- 111
Наде Проева е сериозен историчар со докторат од Сорбона,за разлика од многу квази исполитизирани историчари во нашата држава,а Монти Пајтон е форумски кловн кој го дискредитира нејзиното дело со јуначки фиромо југословенски зборој.
Ех бре фиромистански јунаци,со гордост си го носите името Фиромија и не заслужвате друго.
Ех бре фиромистански јунаци,со гордост си го носите името Фиромија и не заслужвате друго.
Е бе дечко дечко, сам си западна во стапица и ни го претстави Крсте Мисирков како Бугарофил. Не верував дека некој Македонец ке се осмели да ја презентира оваа статија( Арсзин ја презентираше ама го изостави делот за Македонските Бугари) Токму тоа изоставување ме натера да го замолам да ни ја презентира оригиналната, иако очекував дека тоа нема да го направи(од објективни причини) Ама затоа ти беше тука, доволно наивен тоа да го направиш.:smir:
Патем мене не ми е од некоја важност што ти мислиш, дали сум знаел за постоењето на статијава или не.
Не јас, туку Крсте Петков Мисирков пишал така во статијата!! Македонски Бугари да бидам поточен!!
Кажи ми ти што си ја читал Наде Проева, дали она тврди дека Античките Македонци се всушност Словени? Или сето тоа е слободна интерпретација на Братот.
Сепак ја имам гледано Наде по доста телевизии и нејзините теории можам да ги поврзам со оние на Тентов и Бошески и нивното интерпретирање на Каменот од Розета. Едноставна научна фантастика непотврдена( да не речам исмеана) од оние кои значат нешто во светската историографија.
ПС: Тоа што мозокот на тебе, а и на многу други ви е премалку развиен и неможете да разберете што ви пишувам нека не биде повод за давање бесмислени коментари и полнење на темава со навреди. Ако не можете да придонесете за дебатава, подобро не пишувајте ништо.
ZoraNaSlobodata
Чоечко суштество
- Член од
- 5 ноември 2008
- Мислења
- 2.736
- Поени од реакции
- 111
Не е тема дали тврди или не,туку целта на мојот пост беше друго,ти - форумски трол,Надето - историчар со Ph.D и магистратура од Сорбона.
Така да ти шо мојш да поврзиш не е ни тро релевантно и значајно.
- Член од
- 8 ноември 2008
- Мислења
- 2.172
- Поени од реакции
- 1.267
Царот е гол, ама белосветските мешетари го убедиле дека е облечен и ништо не може да го разубеди.
Така и Монти Пајтон и Магичен : -убедени се во тоа што го кажуваат, а само карикатура прават од себе.
Зошто не се приклучат во одделот за хумор на форумов, не ми е јасно?
Така и Монти Пајтон и Магичен : -убедени се во тоа што го кажуваат, а само карикатура прават од себе.
Зошто не се приклучат во одделот за хумор на форумов, не ми е јасно?
R
Rigel Kent
Гостин
Царот е гол, ама белосветските мешетари го убедиле дека е облечен и ништо не може да го разубеди.
Така и Монти Пајтон и Магичен : -убедени се во тоа што го кажуваат, а само карикатура прават од себе.
Зошто не се приклучат во одделот за хумор на форумов, не ми е јасно?
Karies
Kazi uste ednas od kade poteknuva Galija ??? Si ja galel mazel
Ospori go ova
Археолошката збирка посветена на преселбата на народите обединува мала група предмети карактеристични за миграциите од крајот на доцната антика и раниот среден век. Наспроти продорите на германските и хунските народи во текот на IV и V век, кои длабоко ја вознемириле моќната доцно-римска империја не успевајќи да остават подлабоки траги врз нејзиниот интегритет на Балканот, појавата на бројните словенски, аварски и кутригурски племиња, во VI век ја навестиле новата епоха на темниот среден век, наметнувајќи целосна промена на етничката, социјалната, културната и политичката структура на Балканскиот Полуостров.
Иако трагите од живеењето на најраните Словени на територијата на Република Македонија не се бројни, нив сепак најасно ги препознаваме во рачно работените грнци претставени со примерокот од локалитетот Варница, с. Стар Караорман, Штип и бардакот од с. Виничани, Велес, а кругот на магиско-ритуалните анимистички верувања во фрагментираната бронзена фибула од истиот локалитет, како и сребрената апликација со човечки лик од Баргала, сите датирани во VII в.
Бронзениот коњанички амулет со претстава на човечка глава врз седлото на коњ во галоп во себе ги овоплотува номадските верувања на ритуалниот круг на Тангара и шаманистичките обреди на приближување на земниот свет, светот на божествата и светот на духовите, од почетокот на VI до VII/IX в., с. Зовиќ, Битола.
Пред доаѓањето на Словените на Балканот овде беше развиен типот на раната византиска керамика па на почетокот од 7. век, со масивен одлив на урбаното население и населувањето ан Словените исчезна и беше заменета со сосема нова, примитивна керамика, груб изглед, брановиднаи орнаменти, со големо вмешување на растителните остатоци (кој им овозможува на многу прецизен начин да се утврди на датирање со јаглеродC14). Од друга страна, дека на почетокот на Византија, предсловенскиот тип на керамика продолжува да постои, развива и го комплицираат почвата на Азија Мала, каде византиската власт сеуште е апсолутен владетел.
По доселувањето на Словените, според него, почнал процес на природна асимилација на затекнатото население, како впрочем и кај соседите. Ристовски предупредува дека постојаното инсистирањето на античките корени може да предизвика разнебитување на нацијата.. „Веќе нашата маса како да се цепи. Тоа е судбоносна работа, а нема зошто. Ние сме словенска нација, тука не треба да има дилеми. Сите овие други теории што се вадат сега, се без научна почва, без резон, но имаат политички профит“, изјави Блаже Ристовски, академик.
Авторот на тезата дека Македонците се доминантно потомци на античкиот етнос, историчарот Панов, вчера тврдеше дека неговите нови сознанија изнесени во Историјата на македонскиот народ се засновани исклучиво на научни докази.
„Античките Македонци не исчезнале, туку продолжиле да учествуваат во процесот на симбиозата со Словените и да пренесуваат дел од нивните традиции, коишто се според мене, постепено присвојувани од страна на населените Словени, идентификувани како Македонски Словени“, вели Митко Панов.
Според академик Ристовски, најголем доказ дека Македонците се Словени е јазикот – едно од основните обележја на еден народ.
„Тие антички Македонци, засега барем, не ни посведочиле за карактерот на својот јазик. Се знае дека тој не бил грчки, дека тие не се сметале за Грци, и Грците не ги сметале за своеродни грци, меѓутоа нивниот јазик е останат само со имиња“, вели Блаже Ристовски.