Навистина интересна е и Марксистичката школа.инаку Маркс потекнувал од еврејско семејство а завршил правен факултет.а одбранил и докторска дисертација.
Маркс има многу важни дела за економијата односно неговиот придонес кон оваа наука е несомнено неоспорлив.
Меѓу повеќето негови дела(критика на политичка економија,критика на готската програма) најпознато е неговото дело Капиталот-делото е напишано во англија мислам 1867 год е првиот..а другите два???
се разбира Маркс при пишувањетона на Капиталот покрај факти,документи корестел и одредени научни методи на пример Метод на апстракција,потоа индукција(не електрична:wink
и дедукција,користен е и методот на анализа и компарација и секако историскиот метод-истите методи и денес се користат кај економистите.
Доста интересен е првиот том кој е прилично теоретски и овде се разгледува
произведување на капиталот и според Маркс капиталот е составен од стока и пари или поточно покрај стоката и парите имаме нивно претворање во капитал,наемнина и акумулација на капиталот и
теоријата за вишок на вредноста.
со последнава
Маркс се обидува да докаже дека во капиталистичко организирано општество имаме експлоатација на работникот баш од капиталистите.
степенот на експлоатација се искажува со стапката на вишок на вредноста.
интересно Маркс тврди дека
законите на развој на капитализмот водат кон негово самоуништување и замена со понапредно општество или поточно маркс тоа понапредно општество го нарекува комунизам.
мислам дека вториот том не е објавен од маркс исто и третиот-туку од енгелс....да да
интересно е што маркс тврди дека за да опстои капиталот неопходно е негово кружно движење,на некој начин како шема која завршува со репродукција на капиталот но маркс употребувајки апстракција(методот инаку е наједноставно кажано да не обрнуваме внимание на работи кои не се важни за конкретниот случај...значи ги апстрахираме не ги земаме предвид)и анализа тврди дека треба да има сразмери за нормално одвивање на репродукцијата.
Третиот би го нарекол како логички резултат на првите два и овде се создава теоријата за цената на производството,каматата,трговскиот профит и теоријата за профитот.Накратко ќе се обидам да доловам троа Марксизам(немој да плукате после комуњар ваков таков
ова е економија и бизнис)
ТЕОРИЈА ЗА ПАРИТЕ
да не беше Смит и Рикардо немаше да ја има оваа теорија бидејќи Маркс ги користел нивните податоци и знаења,маркс се согласува со смит
дека појавата на парите е за да се олесни размената(не за завери
)
тука важна е и трудовата теорија на вредноста од економистот рикардо бидејќи маркс ги смета парите за показател на на вредноста на стоките односно става знак =.
според него парите се историска категорија.
ТЕОРИЈА НА ВРЕДНОСТА
И за оваа теорија конкретно користени се сознанијата на класичарите
но успева нивната теорија да ја апгрејдува како трудова теорија за вредноста.
Очигледно секој економист па и да не е економист треба да знае дека производите имаат употребна вредност и разменска....
првата е всушност нејзиното својство-карактеристика да задоволи некоја човечка потреба...
а втората ја смета за квантитативен однос односно рзамена на различни употребни вредности.
маркс сметал дека употребната вредност не е детерминанта на цената а и во право е..сите знаеме дека цената не зависи од употребната вредност туку од низа фактори но сепак и употребната вредност е тука како фактор,за него детерминанта на вредноста е трудот следствено на ова повеќе вложен труд и време+поголема вредност.
малце психолошки маркс увидел и како да се изразам...некој тип на фетишизам,односно стоката има таков карактер а за ова виновнен е општествениот систем но и карактер на трудот.
Или поедноставно фетишизмот го согледуваме како однос помеѓу луѓе и производи(предмети) бидејќи на крај краеви судбината на компанијата или газдата на некоја фирма зависи од производите.
оваа теорија е нашироко прифатена од страна на марксистите.
ТЕОРИЈА ЗА КАПИТАЛОТ
адам смит вели дека капиталот настанал со кога биле произведени првите орудија,но маркс овде не се согласува,односно за него капиталот е општествен однос и тоа производствен каде имаме малцинство или буржоазија аи работници кои се мнозинство но според маркс работниците се
принудени да ја продаваат својата природна дарба-работната сила,значи не доброволно туку за да преживеат....едноставно мораат.
Значи според маркс капиталот е на некој начин процес раздвижуван од работниците( и секако постојанитре и обртни средства) и доколку овој процес не се движи едноставно капиталот нема да се оплоди-зголеми.
оваа теорија не е прифатена-напротив сеуште е таргетирана посебно од западните школи бидејќи они тврдат дека постои пазар на труд каде секој работник добива онолку колку што придонел Т.Е нема принуда ниту пак експлоатација.
доста интересни му се и теориите за рабоитната сила како стока,имено за повеќето економисти платата(наемнината е фер) за вложената работна сила ама за Маркс таа претставува само паричен израз...ништо повеќе.
ТЕОРИЈА ЗА ВИШОК НА ВРЕДНОСТА
Без сомнение the most interesting part дефинитивно,конкретно теоријава и претходно била анализирана но никој не определил од каде доаѓа вишокот на вредноста но јасно е дека има еден дел кој е присвоен од капиталистите и бил сметан за рента,профит....доход
Маркс овде конкретно ја користи трудовата теорија за вредноста а и рботната сила како стока.
Интересно маркс мисли дека вишокот да вредноста доаѓа
од работната сила која буквално и создава вредност.
треба да се има предвид дека работната сила создава вредност поголема од нејзината вреднос-според маркс.
па оттука капиталистот ја купува работната сила и дава наемнина за неа.НО КЛУЧЕН ДЕЛ Е
Работната сила создава поголема вредност од таа шти и се исплатува како плата и оттука доаѓа вишокот на вредноста
или ако работната сила создава вредност 10 а добива наемнина 8 имаме вишок на вредност 2 која ја присвојуваат капиталистите(ова под предпоставката дека работната сила секогаш создава поголема вредност отколку наемнината за истата.
токму оваа теорија е основата за експлоатација на работниците.
експлоатацијата се изразува со помош настапката на вишок на вредноста која е однос помеѓу вишокот на вредноста и променливиот капитал.(а за променлив капитал се смета делот од капиталот вложен во работната сила која покрај репродукција ни создава и вишок на вредноста(согласно маркс).
ТЕОРИЈА ЗА КРИЗИТЕ
Маркс а и никој економист не може да одолеена кризите-економски се разбира.Според него нема да има кризи кога капиталистичките односи ќе се заменат со други понапредни.
како причина за кризите во капитализмот маркс ја набројува самата противречност која ја согледуваме во општествениот карактер на производството паралелно со приватното присвојување на резултатите од производството.
има и други противречности на пример противречност помеѓу планирање во претпријатието и анархијата во општеството а најмногу се согледува во ограничената куповна моќ контра речиси неограниченото производство бидејки нели за профит е.
значи според Карл маркс кризите се резултат на самата природа на системот а интересно гледиште има(налет фазите како криза,стагнација,заздравување и просперитет) за таканаречената материјална причина за кризи која паѕтем се случува поради ограниченото траење на основниот капитал и времето потребно за негова замена....навистина интересно.
маркс иако тврдел дека неопходно е друго општествено уредување,сепак не одел до детали премногу.
но кога се изјаснувал се знае дека тврдел дека ќе има преоден период(за многумина марксисти тоа е социјализмот:nenene
притоа маркс ни претставил две фази на комунистички систем и тоа пониска фаза која е наречена социјализам и истата влече корења од капитализмот во однос на морал етика егоизам....додека пак повисоката фаза на комунизам би се засновала врз основ заедничка сопственост на средствата за производство,понатаму насочување на развојот(согласно општеството а не пазарот за кој тврдел дека има и негативни импликации)и распределба на стоките секому според потребите.....
очигледно станува збор за општество без класи.
а според многумина аналитичари причина за војните денес се баш класните разлики посебно во капиталистичките земји,имено видовме последниве 40 години колку лесно лидерите се одлучувваат за војна но согласно теоријата тоа го прават намерно поточно со цел да се дефокусира населението и да заборави троа на класните поделби-ако оваа теорија е точна тогаш во општество какво што предвидува маркс немајќи класи не би требало да има и војни.
се надевам дека успеав соодветно да го претсѕтавам марксизмот иако недостасуваат теориите за профитот и за акумулација на капиталот но ги сметав за непотребни....сеедно:helou:
Да особено ако те интересира земи го од Таки Фити тој има добро објаснато зошто ја учиме економијата. Според мене се околу нас е економија и право не сме ни свесни колку сме преоптеретени со тие теми сигурно секој ден гледаме реклами секој ден гледаме билборди секој ден слушаме за економските кризи секој ден сме во контакт со парите секој ден планираме колку да потрошиме колку да заштедиме е баш токму тоа е економијата
Да но сепак сме луѓе така?
профит,егоизам во економската дејност-настрана не е добредојден:helou:
Не можат да завршат електро или пмф.
добро мислење...зарем господ за јајца си го фанал ако завршиш електро или ПМФ:pos2:
фах е фах кој учи учи ко0ј си го лади си го лади...таа е а ако имаш завршено ПМФ или пак Електро не би било логично вакви заклучоци да даваш.
оти ова е слично со зошто немате секс без кондом па ти да пишеш-не е до тоа не можат импотентни се:smir:
(не знам датум)
...па на 15 фатил женска туку важен е неговиот придонес за економската мисла па дури и Пол Семјуелсон би му симнал капа.