Македонскиот јазик од историски аспект

[sunfromGovrlevo]

Гагаузкиот јазик спаѓа во истат група јазици како и чувашкиот (јазикот на Бугарите од Чувашија), татарстанскиот-болгарскиот (јазикот на Бугарите од Болгаростан-Татарстан), казачкиот јазик, турскиот, туркменистанскиот, узбескиот (Узбеките се бугарско племе), азербеџанскиот, киргискиот и јакут јазикот. Оригинално, гагаузкиот јазик бил пишуван со грчки букви, бидејки во бугарската држава на Балканот, која ја основа Хан Аспарух, како официјално писмо во средниот век го воведува грчкито. Дури во 20 век, Гага-Узите ја прифаќаат турско-латинската азбука и турското латинско писмо.

Јазикот на волшките Бугари, денеска Болгаростанци-Татарстанци од Татарстан е исто така турки јазик, но се пишува на кирилица од 1939 г.. Овој јазик е многу сличен на Гагаузскиот, оти Бугарите на Балканот се дојдени од денешен Татарстан, така што јазикот на вистинските Бугари од Татарстан (Волга) и Гагаузите имаат ист корен. Пример за болгарски-татарча јазик: интервју со татарскиот Председател, извадок од неговата ВЕБ страница: http://www.tatar.ru/president/vopros.php?lang=TAT. Еве еден друг пример за татарча, јазикот на Бугарите од Татарстан со латинска азбука:“Dungiz!!! Bashta Tatarcha soylesherge oyren. Annari Australia turinda uylarsin. Monda sinnen bashka da mankortlar kup. Hormet belen, Koala efende Ayuyev (The Tatar Gazzete, Editors Note, N 3-4, 18.04.2000).

Чувашите се Бугари од Република Чувашија и имаат исто потекло како и Бугарите од Болгаростан-Татарстан, Гагаузите (балканските Бугари) и Чувашија; и јазикот им е ист- туркобугарски. Самите Чуваши својата националност ја декларираат како бугарска.

Се наметнува прашањето: "Ако вистинските бугари говорат турки јазик, чиј е јазикот што денеска го говорат балканските Бугари? Не е можно само Бугарите од Чувашија и Болгаростан-Татарстан да се турки народ, со турки јазик, а балканските "Бугари", кои се дојденци од Волга, од денешен Татарстан, да не се турки народ. Гагаузите ете говорат ист јазик со Болгаростанците-Татарите и Чувашите, вистинските Бугари, имаат исти турки традиции и култура, па со сигурност може да се тврди дека тие се вистинските наследници на Бугарите на Хан Аспарух.

И сега, кога некој Бугарин зајдливо ќе ми рече Македонците се Бугари, јас му одговарам: дали си сигурен дека си ти Бугарин? Дали говориш гагаузка-туркче јазик, дали си азијат?

И самата Бугарска Академија на Науките тврди: средновековните бугари се турци, со свој мајчин турски јазик (Историја на Б'лгарија. Т. II. С., издание на БАН 1981, стр.60).

Како туркобугарите кои имале свој турски јазик (Историја на Б'лгарија. Т. II. С., издание на БАН 1981, стр.60.) го поставиле за службен туѓиот за нив, грчки јазик, така, истите во последната деценија на 9 век го воведуваат слoвенскиот за службен јазик.
:pos2::baeh:

 

[Bratot]

Спорно е, како не е спорно?! Испушташ еден стадиум;

античко-македонски=>заменет со грчки=> заменет со словенски, тоа едно, друго; во фамозниот превод на текстот на каменот од Розета падежи нема, додека во јазикот на Кирил и Методиј- има :helou:

Се работи за употребата на јазиците, формално. Го испуштил и Латинскиот.

Кирил и Методиј не измислиле јазик, туку формирале азбука со веќе познати букви која ја адаптирале на македонскиот говор.

Дали во бугарскиот има падежи?

Говрлево, не претерувај со фонтот!

Темава гласи - Македонскиот јазик од историски аспект.

Не бугарскиот.

 

[Сварог]

Се работи за употребата на јазиците, формално. Го испуштил и Латинскиот.

Кирил и Методиј не измислиле јазик, туку формирале азбука со веќе познати букви која ја адаптирале на македонскиот говор.

Ајде немој сега и ти на ефтини финти :nenene:. Знаеш добро дека кога напишав „јазикот на Кирил и Методиј“ мислев на старословенскиот јазик од нивно време.
Значи, да повторам, теоријата на Тентов и Бошевски не се совпаѓа со теоријата (прифатената) за развојот на словенските јазици.

Дали во бугарскиот има падежи?

Да не сакаш да ми кажеш дека и ние сме Бугари?! :nesvest:

П.С. Ај дај линк, снимка, било што, каде во тоа време се споменува Македонци. Јас сум видел само Словени, затоа. (зборувам за делата на просветителите, не за патеписи и сл.)

 

[Bratot]

...

Што е сега бе благонадежен, се зд'тка нешто?

Општо прифатена - ТЕОРИЈА. Се читаш ли самиот себе?

За што разговараме, апстрактивно? Ок, општо прифатена апстракција која никогаш, а имале 14 века, не била докажана.

Бугарите немаат падежи, а “јазикот“ на Кирил и Методиј имал. И сега што праиме?

Да те чита и дете од 7мо одделение ќе ти ја сруши плитката логика која ја демонстрираш па и демек приложуваш некакви “аргументи“.

Да ти дадам евангелие од 10 век, нема ништо да прочиташ, ебави словените што сте. :kesa:

И каква врска има каменот од Розета со Кирила и Методија?

Бугарски мов од памет. Демек не растурија со аргументи, како ли ќе докажеме сега поврзаност на каменот со Кирила.. брееејј снаодливи бугарчета, алал сурат да ви е. Не побивте со аргументиве, асли Балгари сме, каменот од Розета тоа го потврдва бидејќи нема падежи.

 

[Сварог]

Види Брат, без нервози бе пријател, и всичко ште се намери :smir:

Инаку, да- општо прифатена теорија, официјална теорија, како сакаш наречи ја, но таа теорија за Словените и нивниот јазик, развојот на самиот јазик, не е побиена.

Што се однесува до падежите на Бугарите (како и во нашиот јазик, исто така) тие постепено исчезнале, освен некои вкочанети падежи, и во литературата од пред неколку века се среќаваат падежи, и кај нас, а и кај Бугарите исто.

Ако ми дадеш евангелие од 10. век(или било каков текст) секако дека во голема мера ќе го разберам, освен ако не е пишуван со глаголско писмо.

Еве обиди се самиот:

Б'ıтиє
1. В' начѧтоцѣ с'твори Бог' нєбо и зємлѭ.
2. зємлıа жє бѣашє нєвидима и нєѹстроєна и тьма бѣ врьхѹ бєздьн'ı и дѹх' божии ношаашє сє врьхѹ вод'ı.
3. и рєчє Бог': да бѫдєт' свѣт'! и б'ıст' свѣт'.
4. и видѣ Бог' ıако свѣт' добр' с'ı и разлѫчи Бог' свѣт' от' тьм'ı.
5. и нарєчє Бог' свѣт' дьньмь, а тьмѫ нарєчє ноштьѭ. и б'ıст' вєчєрь и б'ıст' ѹтро, дьнь пр'в'ıи.
6. и рєчє Бог': да бѫдєт' твр'дь посрѣдѣ вод'ı, да разлѫчаѥт' водѫ от' вод'ı.
7. и с'твори Бог' твр'дь и разлѫчи мєждѹ водоѭ под' твр'дьмь б'ıв'шєѭ и мєждѹ водоѭ над' твр'дьмь б'ıв'шєѭ.
8. и нарєчє Бог' твр'дь нєбо. и видѣ Бог' нєбо ıако добро с'ı. и б'ıст' вєчєрь и б'ıст' ѹтро, дьнь в'тор'ıи.


Што се однесува до побивањето, ти самиот се побиваш, еднаш тврдејќи дека сме антички Македонци, а другпат постирајќи документи во кои сме опишани како Словени.

Жив и здрав Братот, данО живЕеш стО годИни :smir:

 

[karan]

Но сепак, сметам дека некако не се совпаѓа со онаа теорија за развојот од протословенски/старословенски/модерни словенски јазици :wink:

Каква е бе таа теориjа и на што се темели? Токму оваа теориjа е само теориjа и ништо повеќе. Протословенскиот е само фантазиjа на панславистите и западноевропската желба за хегемониjа и превласт над Европа.

Старословенскиот - е истотака теориjа коjа се крепи на еден нелогичен постулат: - во 9 век "сите Словени" од Пелопонез и Солун до Гдањск глоселе исто....

Нелогичности се согледуваат и кога се врши хронолошко определување на поjавите карактеристични за модерните словенски jазици (македонскиот jазик се определува како "наjповлиjаен" од страна на балканските соседни несловенски jазици), па така за определена специфичност се вели дека "се поjавила отприлика можеби еден век пред" случаjниот запис во некое евангелие.

Патем, зошто во некои од наjстарите ракописи се среќаваат предлози место падежните форми???

 

[Кариес]

@Diyan,

1. В п'рвата част си прав, само да уточнја, че когато б'лгарите дошли на Балканите тук е било Източната римска империја и официалните езици били гр'цки и латински.

Официјалните јазици биле Грчкиот и Латинскиот?! Официјален јазик и јазикот кој се говори на територијата се сосема различни работи. Има премногу земји каде што официјален јазик не е оној кој го говори мнозинското население, а кога си под окупација се знае кој јазик ќе го говориш. Оваа реченица (мисла) ти е без врска значи. Одиме понатаму.

2. А б'лгарите дошли заедно с'с славјаните и днешнијат език е славјаноб'лгарски, много јасно, че не е старијат б'лгарски.

Б’лгарите не дошле со Славјаните. Славјаните биле тука отсекогаш и ако не си со коси очи, тогаш и твоите претци се отсекогаш тука. Само нивното име Славјани е со понов датум. Порано се викале Македонци, Пеони, Илири, Траки и т.н. се до обединувањето на сите нив под Филип II и Александар III под едно име Македонци.

И каков е тоа јазик “Славјаноб’лгарски“? Кинескоанглиски? Свахилоруски? Португалскоабориџински? А бе немој такви смешни конструкции да ми правиш. Дури и Есперанто има посебно име. Јазикот е или Бугарски (спаѓа во Турската група) или Македонски. Славјански јазик како таков не постои! Зошто нема Славјанскоруски, Славјанскочешки, Славјанополски јазик?

3. Тук населението - траки, македони, илири е било елинизирано - г'рцизирано и латинизирано. Ако се с'мнјаваш направи справка в којато искаш историја.

Ако било елинизирано и латинизирано, зошто не сме сите сега Грци или Италијанци? Всушност тоа е и најголемиот проблем на грчката пропаганда, ако било така сега немаше тие да имаат проблем со нас. И во која историја да читам? Ако е од таа од која си читал ти - не благодарам. Учебниците за 5-то одделение одамна ги читав.

4. А б'лгарите изобшто не били татари, заштото ако са били то и сега ште б'дат - косите очи са доминантен признак, както и черната кожа, така че и тук не си прав пријател.

Е така бре брат! Кажи си дека не си Бугарин! Самиот си кажа : бидејќи не си со анатомски карактеристики од Бугарин, значи не си Бугарин (а Бугарите сите знаат кои биле). А што си тогаш???

5. А зашто? Кој ште отиде там, к'дето не го искат и го плјујат. Когато са ни искали сме идвали

Не е вистина. Ние секого го сакаме и почитуваме доколку е со искрени и чесни намери. Плукаме по вас и ве исмејуваме само кога сте нечесни и кога се обидувате да не измамите и обрлатите.

А во Европа сте само затоа што повторно, по кој знае пат, им ја одработивте валканата работа на Грците, преку наш грб. А што добивте? Она нешто, што по природата на нештата, посекако ви припаѓа. Ако не ве примат вас во Европа кого ќе го примат? Азербејџан? Зимбабве? Венецуела? Ц-Ц-Ц...

Мислете со главата малку и немојте да тресете глупости.

 

[Сварог]

Каква е бе таа теориjа и на што се темели? Токму оваа теориjа е само теориjа и ништо повеќе. Протословенскиот е само фантазиjа на панславистите и западноевропската желба за хегемониjа и превласт над Европа. Старословенскиот - е истотака теориjа коjа се крепи на еден нелогичен постулат: - во 9 век "сите Словени" од Пелопонез и Солун до Гдањск глоселе исто....
Нелогичности се согледуваат и кога се врши хронолошко определување на поjавите карактеристични за модерните словенски jазици (македонскиот jазик се определува како "наjповлиjаен" од страна на балканските соседни несловенски jазици), па така за определена специфичност се вели дека "се поjавила отприлика можеби еден век пред" случаjниот запис во некое евангелие.
Патем, зошто во некои од наjстарите ракописи се среќаваат предлози место падежните форми...???

А како поинаку ќе се постави некаква теорија ако не преку споредување(на веќе постоечките јазици) т.е. преку индукција.

На линкот кој го постирав(види на претходната страна) многу убаво е објаснет развојот на протословенскиот јазик во денешните словенски јазици од различните словенски групи, само треба да се прочита , па потоа гуглај за чешкиот, словачкиот, полскиот јазик итн. па ќе видиш дека постојат многу помали разлики помеѓу македонскиот и полскиот јазик, кои се јазици од словенската група, отколку помеѓу англискиот и германскиот како јазици од германската група. Ова не води до заклучок дека пред 1000 години таа разлика била уште помала.

Ако ме прашуваш мене, од старословенскиот јазик најмногу има сочувано рускиот јазик, а ние и тоа како имаме влијанија од на пример турскиот јазик, а во помала мера и од грчкиот јазик. На пример, објасни ми ја етимологијата на зборот „убава“.

Што се однесува до предлозите, колку што знам, постојат во сите индоевропски јазици, без разлика дали имаат падежи или не. Е сега, дај пример за тоа што го тврдиш па да го анализираме тој случај кој што го спомнуваш.

 

[ZoraNaSlobodata]

Види Сварог,ова прашање е многу сложено,од Кирило-Методиевиот јазик постојат само 2-3 натписи и сите се на глаголица.

Мислам дека е ова првиот превод од грчки на наш јазик.

Искони бе слово, и слово бе у Бога и Бог беше слово,мислам дека е пишано неколку страни поназад на ова тема.

 

[Bratot]

Ако ми дадеш евангелие од 10. век(или било каков текст) секако дека во голема мера ќе го разберам, освен ако не е пишуван со глаголско писмо.

Што се однесува до побивањето, ти самиот се побиваш, еднаш тврдејќи дека сме антички Македонци, а другпат постирајќи документи во кои сме опишани како Словени.

Каков словен си ми ти без глаголица, ај срамотилуци.

Ај пробај со Битолскиот Триод.

И незнам пак по која благонадежна логика ти си МЕ разбрал дека јас тврдам дека НИЕ сме АНТИЧКИ Македонци?

Изгледа имаш сериозни проблеми.

Терминот “антички“ и терминот “славени“ не се исклучуваат еден со друг туку претставуваат академски термини за хронолошко разграничување.

А МАКЕДОНЦИ си постои без оглед каков историски атрибут му се додавало.

 

[Сварог]

Види Сварог,ова прашање е многу сложено,од Кирило-Методиевиот јазик постојат само 2-3 натписи и сите се на глаголица.

Мислам дека е ова првиот превод од грчки на наш јазик.

Искони бе слово, и слово бе у Бога и Бог беше слово,мислам дека е пишано неколку страни поназад на ова тема.

Па пријател, ги имаме житијата, па О писменех на Црноризец Храбар, немој така. И убаво се гледа како изгледал словенскиот јазик во 10. век

Каков словен си ми ти без глаголица, ај срамотилуци.

Ај пробај со Битолскиот Триод.

И незнам пак по која благонадежна логика ти си МЕ разбрал дека јас тврдам дека НИЕ сме АНТИЧКИ Македонци?

Изгледа имаш сериозни проблеми.

Терминот “антички“ и терминот “славени“ не се исклучуваат еден со друг туку претставуваат академски термини за хронолошко разграничување.

А МАКЕДОНЦИ си постои без оглед каков историски атрибут му се додавало.

Ајде сега, почнавме и дијанози да константираме :kez: А за тоа дека тврдиш дека сме антички, па се гледа од твоите постови бе Брат, немој да се буниш така:helou:

Што се однесува до глаголицата, писмото е само медиум, важно е како тоа звучи. Абецедарот е напишан на латиница, зар не? А таму имаш еквивалент и за ' дури.

 

[Bratot]

А како поинаку ќе се постави некаква теорија ако не преку споредување(на веќе постоечките јазици) т.е. преку индукција.

На линкот кој го постирав(види на претходната страна) многу убаво е објаснет развојот на протословенскиот јазик во денешните словенски јазици од различните словенски групи, само треба да се прочита , па потоа гуглај за чешкиот, словачкиот, полскиот јазик итн. па ќе видиш дека постојат многу помали разлики помеѓу македонскиот и полскиот јазик, коисе јазици од словенската група, отколку помеѓу англискиот и германскиот како јазици од германската група. Ова не води до заклучок дека пред 1000 години таа разлика била уште помала.

Ти го знаеш ли полскиот јазик или чешкиот?

Јас да.

А си видел ли средновековен англиски кој уште се нарекувал англо-саксонски?

Е сега разликите велиш биле помали пред 1000 години.

А пред 12 века кога немало Литературен Старословенски јазик?

Ебате пилешкиот мозок.

 

[Сварог]

Абе нездрав, ти можеш ли воопшто да комуницираш како човек, или си природно дебил?

 

[Bratot]

Па пријател, ги имаме житијата, па О писменех на Црноризец Храбар, немој така. И убаво се гледа како изгледал словенскиот јазик во 10. век




Ајде сега, почнавме и дијанози да константираме :kez: А за тоа дека тврдиш дека сме антички, па се гледа од твоите постови бе Брат, немој да се буниш така:helou:

Што се однесува до глаголицата, писмото е само медиум, важно е како тоа звучи. Абецедарот е напишан на латиница, зар не? А таму имаш еквивалент и за ' дури.

Кирил пишувал на Глаголица, а ти не. Како тоа истиот СЛОВЕНСКИ јазик не се чита на глаголица а се чита на кирилица.

Помисли пред да истрчаш со одговор.

Многу добро знаеш ти кои се моите тврдења, многу куропецање пред мене нема да ти помине.

Абе нездрав, ти можеш ли воопшто да комуницираш како човек, или си природно дебил?

Ајде пиленце на недела дена одмор.

 

[Кариес]

С'жалјавам наистина, но ми се губјат отговори, бјах написал за една б'лгарска историческа теорија от краја на миналија век, че вс'штност б'лгарите и изобшто славјаните, както и македоните произлизат от траките, но ми ја отрјазоха. Тја не е официалната. Официалната теорија за с'временнија б'лгарски народ е, че е етногенез между славјани, траки и праб'лгари с ирански произход. Теоријата за тјурките и пантјуркизма е с'временна. Както знаеш турската нација е с'здадена през 1920 година от Кемал Ататјурк, което означава - башта на турците. Дотогава в Османската империја, турскоговорјаштите са се наричали османлии. Относно дали б'лгарите са турки, отговор'т е много прост - ако бјаха, то нјамаше да б'дем 500 години под турско робство и да војуваме срешту Турција през годините - множество в'станија и војни, вклјучително последната - наречена П'рва балканска војна от 1912 година. Турците в Б'лгарија са к'м 8-10 процента и никак не се смјатат за б'лгари, нито за б'лгари. За политическите проблеми на д'ржавата Македонија с република Г'рција не са виновни б'лгарите. Ако си спомнјаш след Турција 1912 останалите војни на Б'лгарија бјаха точно срешту Г'рција и С'рбија и то на живот и см'рт. А днес сме намерили начин да се помирим с Г'рците, заштото историјата е едно, политиката е друго, да не ги мешаме двете нешта.

Батка, не ти се губат одговори, туку ти си “изгубен во Космосот“. Убаво ти кажав дека вие не сте Б’лгари. Вие сте припадници на Македонскиот народ кои не знам од која причина се одлучиле да го користат името на Татарските племиња со име Б’лгари.
И “вашата“ целокупна историја се базира на случајното (дали?) совпаѓање на името на тие племиња : Б’лгари и “грчката“ именка со која ги нарекувале “простите“ народи : Вулгарос.

Така, сите востанија, бунтови кои биле предводени од обичниот, простиот народ (а не од официјално признаени претставници на Византиското племство) си ги присвоивте врз база на тоа совпаѓање и ги претставувате како дел од својата историја, користејќи го името Вулгарни од Византиските хроники. Затоа Цар Самоил бил по царската круна дури во Рим, затоа што од Византија никогаш немало да биде признаен, за нив засекогаш тој ќе бил Вулгарен (прост човек, човек од народот - иако бил “Комес“ : изразот е само грчко толкување на нашиот збор Кнез и во основа не е исправен, па затоа го ставив во наводници). Истото нешто продолжило и во Турскиот период, само тогаш тој “прост народ“ бил нарекуван : “раја“.

Пак ќе повторам. Македонците не произлегуваат од Траките. Траките биле само едносродно племе кое по кампањите на Филип и син му Александар се обединиле под едно општо име : Македонци. Вистина дека голем дел од нивното наследство носите во своите гени, но затоа не сте Бугари! А сте се запрашале зошто сте го одбрале името Б’лгари а не Траки? Дали не ви личи тоа на истата ситуација што ни се случува и нам? Само затоа што Грците “ја лапнале“ Тракија, вие не сте смееле да се наречете Траки (постоела опасност да го барате подоцна и грчкиот дел), па ви биле Нунковци и ви го одбрале “славното“ име “Б’лгари“ - кое име не претендира на античко минато и не претставува закана за Грците.

Истото сакаат да ни го направат и нам денес. Доколку потклекнеме и ја прифатиме промената на името - тоа ќе биде дефинитивна и непоправлива грешка (вие сте добар пример за тоа).

А сте биле под власта на Турците, едноставно, затоа што во основа не сте Турци. Вие сте Македонци! (Траките се дел од Македонскиот народ).

За политичките проблеми на Македонците и Грција, навистина не сте виновни, тие пробуваат истиот рецепт што ви го препишале вам, да ни го поттурат и нам. Виновни сте за тоа што вашата политика наместо нам да ни помогне таа ни одмага. Ќе ти кажам само еден пример :

-Грците излобираа во Европа за да имате визна либерализација, а потоа да ве примат во Европа, знаејќи дека голем дел од Македонците поради економски причини ќе земат Бугарско државјанство, а со тоа ќе се “докаже“ дека всушност Македонци не постојат и дека Македпнската нација е измислена. А вие во тоа им помагавте на Грците (која друга држава странците кои ќе добијат домицилно државјанство ги прикажува како свој етникум освен вас? Алжирците и со Француско државјанство си се пак Алжирци, Бербери).

А во 1912-13 година во составот на Српските, Бугарските и Грчките трупи учествуваа најмногу Македонци кои мислејќи дека се борат за слобода, се бореле за поделба на својата територија и промена на турското ропство со нови ропства. Не е точно дека крвавеле Бугарите:uvo: - повторно најмногу крвавеле Македонците, ставајќи си нов јарем на своите вратови.

Со Грците никогаш нема да живееме мирно. Тие историјата ја фалсификуваат за свои потреби и не може да се разделат политиката од историјата. Тоа “да ја оставиме историјата, што било-било“ е само “мачкање“ на очи додека тие си ги остваруваат своите цели и не крадат и злоупотребуваат... Демек, “за нас не е важна историјата“, а за нив и тоа како е важна! Види мајката, многу паметни биле тие?! Не за џабе рекле Македонците од Троја : “Timeo Danaos et dona ferentes“.

Затоа велам, убав “подарок“ ви дале Грците во вид на вашето име...