Го прочитав и не ми е прв пат да го прочитам.
Не сакам сега да одам во детали овде туку сакам едно логичко прашање да ти поставам.
Бухари е признат од сите мухадиси од неговото време до денес како врховен авторитет кога се хадисте во прашање.
Зарем мислиш од Имамот Невевие до шејх Ел-Албани дека сите погршиле во евалуација на збирките на хадиси на Бухари?
Дали си свесен дека авторитетот во хадисите на имамот Бухари е толку голем што за неговата книга се кажува дека е
најверодостојна книга послем Куранот?
Хадисите на Бухари се и по ланецот на пренесувачи и по текстот најисправна збирка на хадиси!
Не сакам воопшто да расправам со тебе нешто така неортодоксно.
Тоа е исто како некој да дојде и да тврди дека Петар не бил aпостол на Исус.
Ако сакаш такво нешто да тврдиш мораш прво да ми докажеш дека Бухари погрешил во својата методологија кога го канонизирал овој хадис па послем можеме да збориме за секундарните аргументи.
До тогаш останува факт дека Бухари е најдобар и најбогат познавач на хадиси во чија збирка не постои
НИТУ ЕДЕН хадис кој не е сахих.
Само на кратко за Ибв Хишам.
Ибн Хишам бил добар историчар ама исто така има пренесено и многу предаи кои не се сахих што е нормално со оглед на времето во кое живеел.
Подоцна исламските авторитети кои имале софистицирана методологија како Бухари,Мусли,Термизи,Ибн-Ханбел итн -исправиле неки грешки кои он и другите од тоа време ги направиле.
Тоа е логично како што географијата на почетокот на 1900 година ќе биде послаба од географските сонзанија кои ке ги имаме во 2000 година,бидејќи имаме можност од дистанца да ги погледнеме сите грешки и пропусти кои се направени од претходните научници.
Така да не е доказ,самиот факт дека некој живеел поблизо до времето во кое живеел Мухамед дека имал поисправни предаи од оние кои дошле послем него.
Еве ти еден пример за Ибн хасим.
Хадисот кој говори дека Мухамед пратил слеп човек да изврши егзекуција над една поетеса во моментот кога таа го доела своето дете е докажан како невистинит и слаб а е пренесен од Ибн Хишам.
Нема сега да ти барам други докази,треба да ми докажеш прво дали Бухари грешел и врз основа на која методологија ТИ заклучи дека Бухари згрешил,бидејќи Бухари недвосмислено кажува дека таа имала 6 години кога е склучен бракот а 9 кога е конзумиран.
Овакво тврдење дека Ајша имала 20 години е типичен модерен феномен кај одредени муслимани кои не успеваат да валоризираат традиционални вредност и да ги сватат исправно.
Ако сакаш такво нешто да тврдиш мораш прво да ми докажеш дека Бухари погрешил во својата методологија кога го канонизирал овој хадис па послем можеме да збориме за секундарните аргументи.
До тогаш останува факт дека Бухари е најдобар и најбогат познавач на хадиси во чија збирка не постои
НИТУ ЕДЕН хадис кој не е сахих.
Нема сега да ти барам други докази,треба да ми докажеш прво дали Бухари грешел и врз основа на која методологија ТИ заклучи дека Бухари згрешил,бидејќи Бухари недвосмислено кажува дека таа имала 6 години кога е склучен бракот а 9 кога е конзумиран.
Овакво тврдење дека Ајша имала 20 години е типичен модерен феномен кај одредени муслимани кои не успеваат да валоризираат традиционални вредност и да ги сватат исправно.
Ало испран,праведен whatever!
Никој не тврди дека нема помеѓу католичките свештеници педофили,но тоа повторно не ти е никаков доказ дека е генерално правило сите свештеници дека се педофили.
Ако си убеден дека секој свештеник е педофил тогаш го негираш самиот Куран кој тврди дека тоа се добри луѓе.
"И секако ке најдеш дека на верниците најблиски пријатели им се оние кои говорат "Ние сме христијани"затоа што помеѓу нив има свештеници и монаси!
(Al-Ma'ida, 82.)
Ако се оди според твојава методологија на генерализирање,тогаш секој муслиман е терориста и едвај чека да се вивне во ваздух за да се придружи на 72те девици кои го чекаат во рајот.
Срање!
Овде никој не ти го вреѓа Мухамед а тебе ти е глупа методологијата која дури и да докаже дека сите свештеници се педофили со ништо не придонесува на темава за Мухамед.
Од овакви провокации немаш никаква корист и интелктуално се сведуваш на ниво недостојно за почит.
И да,Омер!
Ако го негираш Бухари тогаш ја негираш и целата исламска улема и целата смисла и автентичност на хадисите.Бидејќи луѓето се занимавале со оваа тема и пробувале милион пати да докажат дека Бухари не е во право за на крај сите да му одадат почит!
Не е исламската улема глупава за само да му мрда со главата дека е во право,туку го скрутинизирале секој збор во неговата книга затоа што биле свесни дека хадисот е многу битен во животот на мулиманите и дека е подобро еден БУхари да биде во криво отколку да остане една невистина напишана за Мухамед.
Затоа многу други збирки на хадиси не се само сахих туку се мешавина од сахих и хасен а често се најдени и даиф хадис.
Кај Бухари,не само што нема даиф хадиси туку нема ни хасан кој одма се по веродостојност послем сахихот.
Сахих е хадис во кој нема никаков сомнеж!
Хасен е хадис кој е исто веродостоен но нема доволна тежина како сахихот.
Даиф е нормално сосема слаб хадис кој не може да биде доказ сам по себе.
Улемата му нема најдено на Бухари ни хасен хадис а камоли даиф.
За апокрифните не ни зборам.
Го прочитав и не ми е прв пат да го прочитам.
Не сакам сега да одам во детали овде туку сакам едно логичко прашање да ти поставам.
Бухари е признат од сите мухадиси од неговото време до денес како врховен авторитет кога се хадисте во прашање.
Зарем мислиш од Имамот Невевие до шејх Ел-Албани дека сите погршиле во евалуација на збирките на хадиси на Бухари?
Дали си свесен дека авторитетот во хадисите на имамот Бухари е толку голем што за неговата книга се кажува дека е
најверодостојна книга послем Куранот?
Хадисите на Бухари се и по ланецот на пренесувачи и по текстот најисправна збирка на хадиси!
Не сакам воопшто да расправам со тебе нешто така неортодоксно.
Тоа е исто како некој да дојде и да тврди дека Петар не бил aпостол на Исус.
Ако сакаш такво нешто да тврдиш мораш прво да ми докажеш дека Бухари погрешил во својата методологија кога го канонизирал овој хадис па послем можеме да збориме за секундарните аргументи.
До тогаш останува факт дека Бухари е најдобар и најбогат познавач на хадиси во чија збирка не постои
НИТУ ЕДЕН хадис кој не е сахих.
Само на кратко за Ибв Хишам.
Ибн Хишам бил добар историчар ама исто така има пренесено и многу предаи кои не се сахих што е нормално со оглед на времето во кое живеел.
Подоцна исламските авторитети кои имале софистицирана методологија како Бухари,Мусли,Термизи,Ибн-Ханбел итн -исправиле неки грешки кои он и другите од тоа време ги направиле.
Тоа е логично како што географијата на почетокот на 1900 година ќе биде послаба од географските сонзанија кои ке ги имаме во 2000 година,бидејќи имаме можност од дистанца да ги погледнеме сите грешки и пропусти кои се направени од претходните научници.
Така да не е доказ,самиот факт дека некој живеел поблизо до времето во кое живеел Мухамед дека имал поисправни предаи од оние кои дошле послем него.
Еве ти еден пример за Ибн хасим.
Хадисот кој говори дека Мухамед пратил слеп човек да изврши егзекуција над една поетеса во моментот кога таа го доела своето дете е докажан како невистинит и слаб а е пренесен од Ибн Хишам.
Нема сега да ти барам други докази,треба да ми докажеш прво дали Бухари грешел и врз основа на која методологија ТИ заклучи дека Бухари згрешил,бидејќи Бухари недвосмислено кажува дека таа имала 6 години кога е склучен бракот а 9 кога е конзумиран.
Овакво тврдење дека Ајша имала 20 години е типичен модерен феномен кај одредени муслимани кои не успеваат да валоризираат традиционални вредност и да ги сватат исправно.
Ако сакаш такво нешто да тврдиш мораш прво да ми докажеш дека Бухари погрешил во својата методологија кога го канонизирал овој хадис па послем можеме да збориме за секундарните аргументи.
До тогаш останува факт дека Бухари е најдобар и најбогат познавач на хадиси во чија збирка не постои
НИТУ ЕДЕН хадис кој не е сахих.
Нема сега да ти барам други докази,треба да ми докажеш прво дали Бухари грешел и врз основа на која методологија ТИ заклучи дека Бухари згрешил,бидејќи Бухари недвосмислено кажува дека таа имала 6 години кога е склучен бракот а 9 кога е конзумиран.
Овакво тврдење дека Ајша имала 20 години е типичен модерен феномен кај одредени муслимани кои не успеваат да валоризираат традиционални вредност и да ги сватат исправно.
Ало испран,праведен whatever!
Никој не тврди дека нема помеѓу католичките свештеници педофили,но тоа повторно не ти е никаков доказ дека е генерално правило сите свештеници дека се педофили.
Ако си убеден дека секој свештеник е педофил тогаш го негираш самиот Куран кој тврди дека тоа се добри луѓе.
"И секако ке најдеш дека на верниците најблиски пријатели им се оние кои говорат "Ние сме христијани"затоа што помеѓу нив има свештеници и монаси!
(Al-Ma'ida, 82.)
Ако се оди според твојава методологија на генерализирање,тогаш секој муслиман е терориста и едвај чека да се вивне во ваздух за да се придружи на 72те девици кои го чекаат во рајот.
Срање!
Овде никој не ти го вреѓа Мухамед а тебе ти е глупа методологијата која дури и да докаже дека сите свештеници се педофили со ништо не придонесува на темава за Мухамед.
Од овакви провокации немаш никаква корист и интелктуално се сведуваш на ниво недостојно за почит.
И да,Омер!
Ако го негираш Бухари тогаш ја негираш и целата исламска улема и целата смисла и автентичност на хадисите.Бидејќи луѓето се занимавале со оваа тема и пробувале милион пати да докажат дека Бухари не е во право за на крај сите да му одадат почит!
Не е исламската улема глупава за само да му мрда со главата дека е во право,туку го скрутинизирале секој збор во неговата книга затоа што биле свесни дека хадисот е многу битен во животот на мулиманите и дека е подобро еден БУхари да биде во криво отколку да остане една невистина напишана за Мухамед.
Затоа многу други збирки на хадиси не се само сахих туку се мешавина од сахих и хасен а често се најдени и даиф хадис.
Кај Бухари,не само што нема даиф хадиси туку нема ни хасан кој одма се по веродостојност послем сахихот.
Сахих е хадис во кој нема никаков сомнеж!
Хасен е хадис кој е исто веродостоен но нема доволна тежина како сахихот.
Даиф е нормално сосема слаб хадис кој не може да биде доказ сам по себе.
Улемата му нема најдено на Бухари ни хасен хадис а камоли даиф.
За апокрифните не ни зборам.
, има само христијански свештеници кои реагираат на деца и на мажи.
