Рамен или прогресивен данок?

[The Mummy]

Гледам дека подфорумот економија и бизнис не е премногу активен, ама сепак мора да отворам тема поврзана со факултетот Знаеме дека од пред некое време во Македонија се воведе рамен данок (значи сите да плаќаат иста каматна стапка). Дали мислите дека тоа е подобро или подобро е да се има прогресивен данок (побогатите да плаќаат повисока стапка). Секако и самите економисти имаат различни мислења, така да нема да се усогласиме со ставовите, меѓутоа ме интересираат мислења на другите.

 

[Грдиот Пртко]

Da,nie i nemame nekoj izbor kaj nacin da go koristime.Posle mizernite rezultati od 2002-2006 vo oblasta na Foreign Direct Investments na momentalnava Vlada ne i ostanuva nisto drugo osven da vovede unifikacija pomegu Personal Income Taxes i Corporate Income Taxes.Od 1990 pa do den denesen duri 98% od danokot doaga od personal income koj e najnizok vo reginot taka da ova nema nikakvi sansi da mu nasteti na obicniot graganin tuku naprotiv ke pomogne.
Neznam kolku si zapoznaen,USA i povekjeto (ako ne i site) G-8 clenki koristat Progressive,ama nivnoto GND e za nas naucna fantastika.Progressivot e kade kade podobar i posiguren,si ja stitis mikroekonomijata i site povolnosti koi idat so toa:sprecuvanje na eventualna inflacija,paper money security itn itn..
Nie treba da go izodime trnliviot pat za da stasame tamu.Edna Albanija i edna BiH bea so pogolemi investicii,pa sega so ovie "subvencii" koi Vladata gi nudi na stranskite investitori da se nadevame deka nesto ke bidne.
Inaku,ako vlezevme vo NATO,nemase da ima potreba od flat taxes.
Eve tuka e podetalno objasneto:
http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2008/CAR043008A.htm

 

[tomsaso]

2 аспекти...
Милтон Фридман неуморниот адвокат на рамниот данок во Капитализмот и Слободата вака некако ги разработува

Првото прашње е чисто економско, се поставува прашањето дали акумулацијата на богатството е позитивен ефект за економијата. Има аргументи и за и против. За. Акумулацијата овозможува економија на обемот и финансирање на истражувања. Пр. Основно од кејнза влечи другата страна, тоа дека ако државата ги даночи повеќе богатите и го распределува на сиромашните повеќе потрошувачка ќе има - што е компонента на БДП... таака некако можеби не баш најпрецизно дефинирано

Второто, е чисто морално прашање. Т.е Дали на некој да му зе земе повеќе ?

Има и други рбоќе - принцип на ефикасност итн итн... ама а буквата не фаќа баш па другпат ќе припришиме...

 

[paparesta]

Ramen danok e podobro da se plaka.Sepak progresiven danok te stimulira pomalce zasto poveke treba da davas na drzavata i sekoj bi se za prasa zastot olkav rizik i dali se isplati.Edno e fakt poveke pari,pogolemi rizici-pogolem profit i na kraj da plaka pogolem danok nema logika.Sekoj vo biznisot vleguva so sopstven rizik.Ako gi izgubis parite znaci li toa deka drzavata treba da ti zema mnogu pomal danok

I da gi izgubis parite vo edna zdelka t.e.mu davas faktura ne ti plaka obvrzan si na drzavata da platis danok.E sega da ne ja preteruaveme neli zatoa vikam sekoj so vojata sreka i so ramen danok

 

[Goikoetxea]

Изгледа јас ќе бидам првиот кој ќе го брани прогресивниот данок.

Мое мислење е дека луѓето со различни примања треба да плаќаат различни давачки. Не може персоналниот данок на лице кое зема мала плата да биде еднакво со данокот на лице кое зема неколкупати поголема плата од него. Процентот на даночно заземање треба да биде прогресивен но не и онаков каков што беше. Разликата во даночното зафаќање несмее да надминува повеќе од 5 процентни поени т.е. доколку за најниските примања персоналецот е 10% според мене на највисоките тој несмее да биде повеќе од 15%. Со ова и ќе се запази социјалната компонента и нема да имаме преголеми зафаќања од луѓето со повисоки примања.

Исто така сметам дека и за луѓето со екстремно високи примања има потреба од дополнителен начин на оданочување т.е. на некој начин да се постави најголем персонален данок пр. за секое примање над 100 просечни плати персоналниот данок да биде фиксен на 15% на примање од 100 просечни плати со што вишокот над 100 просечни плати ќе биде ослободен од давачки. Со ова ќе се стимулира за луѓето со екстремни примања наместо да бараат начин да го манипулираат законот да ги пријават екстра примањата.

 

[cige]

добар начин е побогатите да придонесат нешто повеќе од обичните граѓани за општо добро (буџетот)

 

[concrete]

Изгледа јас ќе бидам првиот кој ќе го брани прогресивниот данок.

Мое мислење е дека луѓето со различни примања треба да плаќаат различни давачки. Не може персоналниот данок на лице кое зема мала плата да биде еднакво со данокот на лице кое зема неколкупати поголема плата од него. Процентот на даночно заземање треба да биде прогресивен но не и онаков каков што беше. Разликата во даночното зафаќање несмее да надминува повеќе од 5 процентни поени т.е. доколку за најниските примања персоналецот е 10% според мене на највисоките тој несмее да биде повеќе од 15%. Со ова и ќе се запази социјалната компонента и нема да имаме преголеми зафаќања од луѓето со повисоки примања.

Исто така сметам дека и за луѓето со екстремно високи примања има потреба од дополнителен начин на оданочување т.е. на некој начин да се постави најголем персонален данок пр. за секое примање над 100 просечни плати персоналниот данок да биде фиксен на 15% на примање од 100 просечни плати со што вишокот над 100 просечни плати ќе биде ослободен од давачки. Со ова ќе се стимулира за луѓето со екстремни примања наместо да бараат начин да го манипулираат законот да ги пријават екстра примањата.

Pa i ne e ..nekoj koj zarabotil 1000 plakja 100 danok , nekoj koj zarabotil 100000 plakja danok 10000 ramniot danok e dobra rabota , kako sto DDV e generator na pari za drzavata , taka ramniot danok e generator na ILUZIJATA deka drzavata ne te DERE...., zosto ILUZIJA...??? zatoa sto nikogas GOLEMITE pari ...realno ne se privatni pari...no za toa drug pat....
I drugo..ramniot danok e EDNOSTAVEN danok..toa e mozebi i najbitnoto....

 

[Грдиот Пртко]

Изгледа јас ќе бидам првиот кој ќе го брани прогресивниот данок.

Мое мислење е дека луѓето со различни примања треба да плаќаат различни давачки. Не може персоналниот данок на лице кое зема мала плата да биде еднакво со данокот на лице кое зема неколкупати поголема плата од него. Процентот на даночно заземање треба да биде прогресивен но не и онаков каков што беше. Разликата во даночното зафаќање несмее да надминува повеќе од 5 процентни поени т.е. доколку за најниските примања персоналецот е 10% според мене на највисоките тој несмее да биде повеќе од 15%. Со ова и ќе се запази социјалната компонента и нема да имаме преголеми зафаќања од луѓето со повисоки примања.

Исто така сметам дека и за луѓето со екстремно високи примања има потреба од дополнителен начин на оданочување т.е. на некој начин да се постави најголем персонален данок пр. за секое примање над 100 просечни плати персоналниот данок да биде фиксен на 15% на примање од 100 просечни плати со што вишокот над 100 просечни плати ќе биде ослободен од давачки. Со ова ќе се стимулира за луѓето со екстремни примања наместо да бараат начин да го манипулираат законот да ги пријават екстра примањата.

Bas toa i jas go poddrzuvam.Megutoa ova e realen svet so uste porealni luge,taka da nikoj nema da plaka odvisok pari na drzavata ako za toa nema nekakov benefit.Spomnav deka USA koristi progresiven danok,ama vo USA vladee druga logika.
Znaci,procention ostatok tamu vo retki slucai dostignuva i do 25 poeni no imas jasno definirani penziski fondovi, namenski krediti,osiguritelni programi itn itn.So drugi zborovi tamu vladee praviloto "Pari na raka,Mara za raka"
Nie do pred nekoe vreme nemavme penziski programi za privatnicite na primer.Mlada drzava,ne e nikoj da okrivis.
Ama sepak,od progresivniot danok vo nasiov slucaj ,strada najmnogu stranskiot investitor.Sega i taa prepreka e nadminata za smetka na nekolku desetici milioni dolari vo budzetot koi bi gi bazdarele od investitorite.