Креационизам наспроти еволуционизам

[ЛеоЛе07]

Хахах ти ли бе најде за прање на мозок да пишуваш.
Не сакам да губам време со Дарвин , имам попаметни работи за правење .
Доказите за кој се надевал дека ке се најдат(преодни форми) нигде ги нема
Ако е адаптација тогаш како се усовршуваше живиот свет.
По која логика новите организми(во глобала гледано) се посовршени од предходните ?

Ако не си сакал да губиш време на Дарвин, врз основа на што тврдиш дека грешел?
Доказите ги имало уште додека тој бил жив, затоа и дошол до тие заклучоци. Докази денес има уште повеќе за тој што сака да ги види.
Адаптација не е исто со усовршување.
Новите организми не се посовршени од претходните и Еволутивната Биологија никој не тврди дека се. Кој е авторитет за тоа кои организми се посовршени, а кои не се?

 

[Let 3]

Ако е адаптација тогаш како се усовршуваше живиот свет.
По која логика новите организми(во глобала гледано) се посовршени од предходните ?

Па никој не вели дека се усовршувале туку дека се адаптирале. Кртот и човечката рипка ги изгубиле очите кои предходно ги имале затоа што се адаптирале на темни места на живеење, ајкулата си остана иста милиони години..... ти чекаш да гепардо се усоврши да може да трча 180 на сат наместо денешните 120?!?! Човекот ги усовршува растенијата и животните а природата само го одржува постојаното. За природа нема никаква улога дали јаболкото имало киселкаст или благ вкус дали јаготките се доволно големи и сочни дали грозјето е добро за вино или кучето за чување. Тоа му е битно на човекот и затоаа тој ги евалуира да ги прилагоди на свои потреби и барања. На природата не и е битно колку волна дава овцата или колку литри млеко кравата или колку е тешка некоја свиња. Многу од тие животни не би преживеале во природата (би исчезнале) пошто се прилагодени на човечки а не на свои природни потреби. Но човек ги измени, создаде нови раси и видови. Милиони години диносаурси си живееле на планетата и си биле совршени за свое време и намена. Кој јадел трева кој пливал по океани кој бил лешинар или месождер. Природно и нормално си течел животот. Но кога се сменаа околностите и условите на живот многу од нив исчезнаа а многу други се прилагодиле на новите услови - еволуирале. Значи денешниот “совршен“ човек ич не е совршен ако го фрлиш во океан. Посовршен од него во таа средина ќе биде милиони години стара ајкула, “соврршениот“ човек ако го фрлиш од карпа ќе се сплеска на земја за разлика на едно ообично врапче, совршениот човек фрлен на минус 20 нема да ја преживее ноќта за разлика од волк или лисица...... Многу е релативно што е тоа совршено

 

[Дмт]

Што све не ќе види човек тука, креационистите што веруваат во библијата, да тврдат дека ние сме затупени, испрани во мозокот, исполнети со бајки и прикаски, а тие се либерални и со отворени сфаќања?!
Ти пецка очи аватарот мој, а? Симбол на пагански цар, кој добро стоел на легионерските штитови,that's it.

Ќе го сменам да не ви боде очи.

Хахахах на сон му дојде на Константин .
Прашање е зошто го користеше толку време ?
Кој е лоботомиран ?
Мислиш дека ако си се отарасил од една програма сега си слободен.
:pos2: не ќе да е така .

--- надополнето ---

Па никој не вели дека се усовршувале туку дека се адаптирале. Кртот и човечката рипка ги изгубиле очите кои предходно ги имале затоа што се адаптирале на темни места на живеење, ајкулата си остана иста милиони години..... ти чекаш да гепардо се усоврши да може да трча 180 на сат наместо денешните 120?!?! Човекот ги усовршува растенијата и животните а природата само го одржува постојаното. За природа нема никаква улога дали јаболкото имало киселкаст или благ вкус дали јаготките се доволно големи и сочни дали грозјето е добро за вино или кучето за чување. Тоа му е битно на човекот и затоаа тој ги евалуира да ги прилагоди на свои потреби и барања. На природата не и е битно колку волна дава овцата или колку литри млеко кравата или колку е тешка некоја свиња. Многу од тие животни не би преживеале во природата (би исчезнале) пошто се прилагодени на човечки а не на свои природни потреби. Но човек ги измени, создаде нови раси и видови. Милиони години диносаурси си живееле на планетата и си биле совршени за свое време и намена. Кој јадел трева кој пливал по океани кој бил лешинар или месождер. Природно и нормално си течел животот. Но кога се сменаа околностите и условите на живот многу од нив исчезнаа а многу други се прилагодиле на новите услови - еволуирале. Значи денешниот “совршен“ човек ич не е совршен ако го фрлиш во океан. Посовршен од него во таа средина ќе биде милиони години стара ајкула, “соврршениот“ човек ако го фрлиш од карпа ќе се сплеска на земја за разлика на едно ообично врапче, совршениот човек фрлен на минус 20 нема да ја преживее ноќта за разлика од волк или лисица...... Многу е релативно што е тоа совршено

Совршени у поглед на свеста.
Не у поглед на преживување.

--- надополнето ---

Ако не си сакал да губиш време на Дарвин, врз основа на што тврдиш дека грешел?
Доказите ги имало уште додека тој бил жив, затоа и дошол до тие заклучоци. Докази денес има уште повеќе за тој што сака да ги види.
Адаптација не е исто со усовршување.
Новите организми не се посовршени од претходните и Еволутивната Биологија никој не тврди дека се. Кој е авторитет за тоа кои организми се посовршени, а кои не се?

Свесен ентитет .

--- надополнето ---

Окото како орган е создадено од клетки кои се чувствителни на светлина. Светлината сама по себе е вид на енергија. Сите нервни клетки се клетки кои се приспособени да ја пренесуваат и да ја претвораат енергијата од одреден вид во електрохемиска енергија со која комуницира нервниот систем.
Во конкретниот пример со окото, еволуцијата почнала со фоторецептори кај едноклеточните организми кои разликуваат само ден и ноќ. Потоа, кај повеќеклеточните организми се појавиле клетки кои како главна функција ја имале детекцијата на светлина. Природната селекција ги фаворизирала оние организми кои имале повеќе фоторецептори и повеќе видови фоторецептори. Потоа еволуриала вдлабнатината на окото како еден вид Camera obscura http://en.wikipedia.org/wiki/Camera_obscura. Оваа вдлабнатина се исполнила со течност како заштита на фоторецепторите. Како заштита од премногу светлина се развила еден вид леќа, но потоа со тек на времето таа леќа добила задача да ја фокусира сликата, како и да ја одреди насоката од која доаѓа светлината.

Ова е сето во груби црти и се чини дека развојот на окото е многу сложен, но ако само се разгледаат некои попримитивни организми кои постојат денес, самата еволуција на окото ќе стане посфатлива. Тоа е доста добро објаснето овде http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye и овде .

убава бајка , нели ?
Нема ни еден ќорав доказ дека е тоа така.

--- надополнето ---

Па никој не вели дека се усовршувале туку дека се адаптирале. Кртот и човечката рипка ги изгубиле очите кои предходно ги имале затоа што се адаптирале на темни места на живеење, ајкулата си остана иста милиони години..... ти чекаш да гепардо се усоврши да може да трча 180 на сат наместо денешните 120?!?! Човекот ги усовршува растенијата и животните а природата само го одржува постојаното. За природа нема никаква улога дали јаболкото имало киселкаст или благ вкус дали јаготките се доволно големи и сочни дали грозјето е добро за вино или кучето за чување. Тоа му е битно на човекот и затоаа тој ги евалуира да ги прилагоди на свои потреби и барања. На природата не и е битно колку волна дава овцата или колку литри млеко кравата или колку е тешка некоја свиња. Многу од тие животни не би преживеале во природата (би исчезнале) пошто се прилагодени на човечки а не на свои природни потреби. Но човек ги измени, создаде нови раси и видови. Милиони години диносаурси си живееле на планетата и си биле совршени за свое време и намена. Кој јадел трева кој пливал по океани кој бил лешинар или месождер. Природно и нормално си течел животот. Но кога се сменаа околностите и условите на живот многу од нив исчезнаа а многу други се прилагодиле на новите услови - еволуирале. Значи денешниот “совршен“ човек ич не е совршен ако го фрлиш во океан. Посовршен од него во таа средина ќе биде милиони години стара ајкула, “соврршениот“ човек ако го фрлиш од карпа ќе се сплеска на земја за разлика на едно ообично врапче, совршениот човек фрлен на минус 20 нема да ја преживее ноќта за разлика од волк или лисица...... Многу е релативно што е тоа совршено

Совршено или способно да ја разбере својата Буда природа кажано со прости зборови.

 

[gade]

Пријателе, ако тебе нешто ти значи знакот, мене ми значи сосема друго, толку за тоа.Неможам да сконтам, искрено, како јас испаѓам лоботомиран и неслободен, кога сум либерален за нови идеи и сфаќања(нормално, кои нудат издржливи докази).
Ви кажувам да одите во Музеј на град Скопје и со свои очи да видите наоди постари од 10.000 години, вие тука ми продавате прикаски за мали деца.

 

[Human]

убава бајка , нели ?
Нема ни еден ќорав доказ дека е тоа така.

Докази има колку сакаш. Показатели исто така. Луѓе кои неуморно работат да докажат дека еволуцијата е вистина има преполно.

Од друга страна, единствено што прават креационистите е плукање и барање нелогичности по еволуционистичката теорија. Ниту се трудат да докажат дека Бог го створил човекот, ништо...

Само кукање....

 

[Дмт]

Да можеше да сконташ немаше да бидеш таков .
Веруј немам лоша намера кога го кажувам ова .

 

[Let 3]

Секој организам си има свест колку му е природно потребна. Секој си е совршен за животот на оној начин на кој живее во природата. Денешниот човек голорак не би издржал ни да живее во пустина ни во џунгла ни во вода ни во поларни предели. Неговата споссобност е да мисли се сеќава планира и си ја прилагоди околината кон себе. Камелеонт може да ја мени бојата, човек не може, мора да сошие маскирна облека за да се притаи, орелот може да лета, човек требаше иљадници години да се трруди да совлада тежата, рибите пливаат под вода, човекот требаше да измисли помагала за под вода да престојува.... нит е најбрзо ниту најсилно нити најголемо ни е спектакуларен летач ни пливач.... спрема другите животни човекот е доста слаб. За еден лав, газела, орангутан, лосос, мечка..... човекот не му е рамен да живее во нивни услови и окружување. Но човек е совршен во своите услови и окружување.
То е еволуција.

 

[Дмт]

Докази има колку сакаш. Показатели исто така. Луѓе кои неуморно работат да докажат дека еволуцијата е вистина има преполно.

Од друга страна, единствено што прават креационистите е плукање и барање нелогичности по еволуционистичката теорија. Ниту се трудат да докажат дека Бог го створил човекот, ништо...

Само кукање....

Не шири невистини , нема ни еден доказ.
Се се неиздржани теории.

 

[ЛеоЛе07]

[/COLOR]
Свесен ентитет .

Значи свесниот ентитет ги одбира посовршените организми и ги уништува несовршените и на тој начин ја води еволуцијата? Тоа е заклучокот кон кој се стремиш?

 

[Ipsissimus]

Да можеше да сконташ немаше да бидеш таков .
Веруј немам лоша намера кога го кажувам ова .

За кого се однесува ова? И од каде знаеш ти кој каков е?! Убаво кажа Human, ако ние неможеме да сконтаме, зошто не понудите контрааргумент, доказ, теорија....? НЕШТО! Еве ние со сите аргументи досега изнесени сме во заблуда и не сме сконтале нешто што вие сте го сконтале! Повели кажи што е тоа! Дај алтернатива, доказ, аргумент...било што!

 

[ЛеоЛе07]

убава бајка , нели ?
Нема ни еден ќорав доказ дека е тоа така

Има докази за тие што сакаат да ги видат. Но ти нели имаш попаметна работа и не сакаш да губиш време, а особено ќе ти биде неудобно да го смениш своето мислење и да ги напуштиш своите предрасуди.

 

[gade]

Според досега напишаното и само 30 постирани мислења до сега, мислам дека типов е трол, затоа ignore.

 

[ЛеоЛе07]

Хахахах на сон му дојде на Константин . Прашање е зошто го користеше толку време ? Кој е лоботомиран ? Мислиш дека ако си се отарасил од една програма сега си слободен. :pos2: не ќе да е така .

Пријателе, ако тебе нешто ти значи знакот, мене ми значи сосема друго, толку за тоа.Неможам да сконтам, искрено, како јас испаѓам лоботомиран и неслободен, кога сум либерален за нови идеи и сфаќања(нормално, кои нудат издржливи докази). Ви кажувам да одите во Музеј на град Скопје и со свои очи да видите наоди постари од 10.000 години, вие тука ми продавате прикаски за мали деца.

Мислам дека на сликата е Цезар Август, а не Константин.

 

[Стефус-Рефус]

Хахахах на сон му дојде на Константин .
Прашање е зошто го користеше толку време ?
Кој е лоботомиран ?
Мислиш дека ако си се отарасил од една програма сега си слободен.
:pos2: не ќе да е така .

--- надополнето ---


Совршени у поглед на свеста.
Не у поглед на преживување.

--- надополнето ---


Свесен ентитет .

--- надополнето ---


убава бајка , нели ?
Нема ни еден ќорав доказ дека е тоа така.

--- надополнето ---


Совршено или способно да ја разбере својата Буда природа кажано со прости зборови.

Материјални докази, Факти. па Логични заклучоци.
А Не само искази и лични квалификации и навреди.

 

[Дмт]

Секој организам си има свест колку му е природно потребна. Секој си е совршен за животот на оној начин на кој живее во природата. Денешниот човек голорак не би издржал ни да живее во пустина ни во џунгла ни во вода ни во поларни предели. Неговата споссобност е да мисли се сеќава планира и си ја прилагоди околината кон себе. Камелеонт може да ја мени бојата, човек не може, мора да сошие маскирна облека за да се притаи, орелот може да лета, човек требаше иљадници години да се трруди да совлада тежата, рибите пливаат под вода, човекот требаше да измисли помагала за под вода да престојува.... нит е најбрзо ниту најсилно нити најголемо ни е спектакуларен летач ни пливач.... спрема другите животни човекот е доста слаб. За еден лав, газела, орангутан, лосос, мечка..... човекот не му е рамен да живее во нивни услови и окружување. Но човек е совршен во своите услови и окружување.
То е еволуција.

Се на оваа планета е совршено само у еден случај , а тоа е кога е "будно" .
Се се стреми кон тоа совршенсво , секој камен секоја карпа .
И да тоа е еволуција , ама не водена од нагон за преживување и не е еволуција на материјата туку на свеста .

--- надополнето ---

Според досега напишаното и само 30 постирани мислења до сега, мислам дека типов е трол, затоа ignore.

Хахах како погоди ?

--- надополнето ---

Мислам дека на сликата е Цезар Август, а не Константин.

На предходната слика , пријателе.

--- надополнето ---

Материјални докази, Факти. па Логични заклучоци.
А Не само искази и лични квалификации и навреди.

Кои навреди ?