Најбезбеден начин за користење на нуклеарната енергија

[dungeon master]

Najbezbeden nacin - da ne se koristi !!!

 

[Ag0rA]

Значи, мојот проект е многу поевтин и попрактичен...

Najbezbeden nacin - da ne se koristi !!!

Да бе....побезбедно е да се гори јаглен и да се дише чад?

 

[Magde.]

Нема никаков ризик.
Може да се направи овој безбедносен систем.
Комбинација од неколку ( еве, 20 нека се ) огледала, кои имаат исти димензии со површината на која што паѓа тој светлосен сноп ( а површината на овој светлосен сноп би била околу, или помала од, еден милиметар квадратен ), така да, ако барем едно огледало од нив е малку поместено, тогаш светлинскиот сноп ќе се рефлектира во вселената....
Колкави се шансите да сите огледала направат иста грешка, но грешката да биде таква што секое огледало ќе го рефлектира светлинскиот сноп кон следното огледало, а последното огледало, доколку снопот дојде до него, ќе го рефлектира баш на земјата, и да се случи тоа, колкави се шансите дека дека тој ќе падне во населено место????
Со еден збор ( т.е. што е можно пократко ):Практично, светлинскиот сноп, или ќе падне на предвиденото место на земјата, или ќе се рефлектира во вселената.
Да направи штета на земјата, е само теоретски можно, т.е. веројатно, и тоа мн малку, речиси нула...

Каде гледате тука неприфатлив ризик?
Ризикот речиси и не постои!!

Како што некој пред мене нашиша, постојат прифатливи и не прифатливи ризици, а овој ризик е мноооогу пруфатлив.

Зошто некој не би прифатил прифатлив ризик?
...za da nekoj go napravi ova treba da e totalno lud(ne sakam da te navredam so ova).

i koj eve kazi mi so ime i prezime luge koi mislis deka bi se nafatile da go prezemet rizikot...po kojzne koj pat go kazuvam ova...od kaj znaes deka fintat so ogledalata ke bide uspesna...ke potpises TI garancija...znaci IMA RIZIK da se unisti celata planeta...+ova ne im teknalo na luge koi nuklearnata energija ja proucuvaat cel zivot zatoa sto bile svesni za rizikot od istata...ova ne e tuku taka,plukni-zalepi...

А антиматерија?
Знаеш колку енергија се вложува за да се забрзаат две честички до брзина блиска до таа на свелината, и да се судрат?
Хмм...мислам дека ако се направи ваков реакот, нема да се добие повеќе енергија од таа што сме ја вложиле ( ова е само претпоставка )..
Незнам..
Ако некој знае нешто, нека каже..

Хмм...а зошто да правиме ваков реактор, кога можеме да направиме нуклеарен реактор на месечината?
Правењето на ваков реакот би било барем 10 пати поскапо и би траело исто толку пати подолго одколку нуклеарен реактор на месечината...

demek ja imam procitano angeli i demoni... slusaj agora...vo red e da razmisluvas i da imas idei ama neka ne bidat nevozmozni...kazi mu go ova na nekoj naucnik...ama vistinski naucnik i ke ti se izgazi od smeenje...mesecina e...se uste ne e dovolno ispitana,ne znaeme ni kako bi reagirala na nuklearna energija+nema kislorod.....kujznae so se desava...razlikite vo temperaturite se drasticni...nema da trebaat roboti tuku super roboti....namesto da smisluvas vakvi raboti vrati se malce od mesecinata i smisluvaj raboti za na zemjata:smir:

 

[Ag0rA]

i koj eve kazi mi so ime i prezime luge koi mislis deka bi se nafatile da go prezemet rizikot...po kojzne koj pat go kazuvam ova...od kaj znaes deka fintat so ogledalata ke bide uspesna...ke potpises TI garancija...znaci IMA RIZIK da se unisti celata planeta...+ova ne im teknalo na luge koi nuklearnata energija ja proucuvaat cel zivot zatoa sto bile svesni za rizikot od istata...ova ne e tuku taka,plukni-zalepi...

Кои луѓе би го прифатиле ризикот?
Кој ризик?
Ризикот што е еднаков на оној ризик по животот на претседателот на америка од твоеро постоење?
Нели постои таков ( ризик по неговиот живот ) ризик поголем од 0?
Но, сепак, ти сеуште живееш...значи го прифатиле ризикот.
Зошто не би го прифатиле и овој?

Од каде знам дека финтата со огледалата ќе биде успешна?
Логички...
Еве, ќе споредам со логички кола:
0 би било кога нешто не би било во ред, а 1 кога се е во ред.
Имаме НИ логичко коло со 10 влеза.
Кога сите 10 влеза се 1, тогаш излезот е 1.
Кога барем еден влез не е во ред тогаш излезот е 0.
Да преведам.
Кога не би било нешто во ред со едно огледало, тогаш зракот не би стигнал до земјата, би отишол некаде во вселената.
Е сега, реков дека постои ризик малку, многу малку, поголем од 0.
А тој ризик е кога сите огледала би направиле таква грешка, да излезат од положбата во која треба да бидат, и да влезат во положба, која е една од речиси бесконечно многу, и да го донесат зракот некаде на земјата.
Дури и да се случи ова, нема да настрада целото човештво.
Во најлош случај, доколку овој зрак би паднал на населено место, би имало најмногу 10 000 жртви.
Знам дека не се малку, ама колкава е веројатноста дека ќе се случи ова?
Скоро и да не постои.
За кој ризик биле свесни вистинските научници?
За овој?
Да се сетиле на оваа идеја, тогаш нема шанси да се „плашат“ од овој ризик, затоа што овој ризик речиси и не постои.
Што очигледно е дека можеби не се сетиле.
Никаде не пишав дека нема ризик, туку пишав дека постои ризик, но сега самата заклучи колкав е овој.
И како мислиш од ова да настрада целото човештво?

demek ja imam procitano angeli i demoni... slusaj agora...vo red e da razmisluvas i da imas idei ama neka ne bidat nevozmozni...kazi mu go ova na nekoj naucnik...ama vistinski naucnik i ke ti se izgazi od smeenje...mesecina e...se uste ne e dovolno ispitana,ne znaeme ni kako bi reagirala na nuklearna energija+nema kislorod.....kujznae so se desava...razlikite vo temperaturite se drasticni...nema da trebaat roboti tuku super roboti....namesto da smisluvas vakvi raboti vrati se malce od mesecinata i smisluvaj raboti za na zemjata:smir:

Незнам што е „филмот“ со тоа ангели и демони...

Зошто оваа идеја не е возможна?
Напротив, оваа идеја е многу возможна...


Ако на тој му е до смеење, нека се смее, немам ништо против.
Истото би го направил и некој научник без визија во 1900 година кога би му рекле дека може да се пробие звучниот ѕид...
Најблиското небесно тело до земњата, е толку непознато и неистражено како што кажа ти???

Како може едно најобично тело да реагира на нуклеарна енергија?
Најнормално, како што реагира земјата.
Тоа што нема кислород е еден плус, затоа што нема никаков страв од оксидација на металот од кој е изработен роботот, нема никаков страв од пожар и т н...

Којзнае што се дешава на месечината?
Зарем месечината, најблиското небесно тело до земјата, е толку непознато за човекот?

Каква врска имаат разликите на температурата?
Никака,
тие на марс се поголеми, но сепак на марс има ровер кој е управуван од човекот...
Сакаш да кажеш дека денес не постојат роботи кои се доволно „добри“ да ги издржат условите на месечината?
Па во кој век живееш ти....

 

[ABC]

Најбезбедно е да си направиме нуклеарка во Мариово,барем ќе ни биде “на око“,во секое време.

 

[▒IsNoGood▒]

Несомнено е дека овој начин е најбезбеден за ползување на неуклеарната енергија. Идејата е добра. Но не верувам дека во блиска иднина може да се реализира. Да се испрати модул со човечки екипаж на месечината се потреби милиони долари, а замисли колку би биле потребни за изградба на нуклеарна централа. Колкава би била цената на таа енергија за да се испалти изградбата? Јас би си останал на ЕВН. А со парите кои би ги вложиле би можело да се изградат соларни панели ширум земјава, кои би произвеле далеку повеќе енергија, а да не заборавиме дека нивната изградба би била и многу поедноставна. Со други зборови, рано е да се зборува за ваков проект, од практични причини. Кога ќе има такви услови, за изградба на една таква централа, верувам дека на Месецот веќе ќе има и човечки живеалишта, па би било подеднакво опасно за тамошните жители. А инаку, најпрактичен начин за пренос на енергија на големи растојанија како овие е со емисија на микробранови, од микробранови трансмитери, до микробранови рисивери, нешто кое е испробано и функционира со соларните сателити во земјината орбита, но чисто од експериментални причини, не практични. А и тука повторно станува збор, за вештачки сателити кои се движат околу земјата така што постојано емитираат микробранови во една точка. А Месецот ја менува својата положба постојано. Затоа би морало постојано да се пренасочува емисијата на енергија, и тоа до повеќе различни рисивери, Нешто кое е крајно опасно кога станува збор за енормни количества енергија, како оние кои ги произведува една нуклеарна централа, и повторно, непрактично.

Сепак не се обесхрабрувај. Знаеш како велат. Кој знае да сонува, може и да има.

 

[concrete]

Every vision is a joke until the first man accomplishes it; once realized, it becomes commonplace.
Robert Hutchings Goddard

 

[korka]

Прво овој пост ( идеја ) се мислев да го постирам на темата Нуклеарна енергија, но се одлучив да отворам нова тема, затоа што, донекаде, на таа тема би бил надвор од темата..Доколку некој не се солгасува дека сум трбал да отворам нова тема, нека ја премести оваа тема во канта, или онаму каде што мисли дека му е местото...

Идејата беше:
Зошто на месечината не се направат нуклеарни централи, и од месечината енергијата да се испрача во форма на паралелни снопови на светлина ( добиени од моќни ласери ), и како такви, на земјата, да се дистрибуираат до индустријата и домаќинствата каде што е потребна енергија?
Овие зраци би можеле да се користат за добивање топлина, светлина ( т.е. осветлување, самите се светлина ) и т н, исто како што се користи струјата ( ел енергија )...но нешто потешко би се користеле за добивање на механичка енергија...но ова е доволно.
Низ проводниците ( т.е. „огледални цевки со вакуум внатре“...или доколку сноповите бидат паралелни, не цевките немора да бидат како огледало...еден вид оптички влакна..) ќе има многу помали загуби на моќност, и ќе бидат многу побезбедни одколку електричните....
Што би претставувало проблем тука?
Добивањето и искористувањето не верувам дека ќе претставуваат проблем, но мал проблем би претставувал транспортот од месечината до земјата, поради атмосверата...но, и тој проблем може „лесно“ да се реши....

Што мислите за оваа идеја?
Јас мислам дека ова може да ја замени електричната енергија...
Хмм...дали оваа идеја им светнала на „големите мозоци“? Кои проблеми тие не можеле да ги решат?


Што мислите за оваа идеја?

ako se sluci ova togas znaci deka tesla uspeal so negovata idea
bezzicen prenos na strujata
ama dzabe da ti objasnuvam mnogu e dolga
vidi tuka

http://forum.kajgana.com/showthread.php?t=8341&page=5

 

[Ag0rA]

Значи штета што човештвото не е вклучено во моите сегашни идеи, и нема да биде вклучено во идните...

 

[vone]

Значи штета што човештвото не е вклучено во моите сегашни идеи, и нема да биде вклучено во идните...

Да знаеш само колку е среќно човештвото што не и нема да е вклучено во твоите идеи

 

[Ag0rA]

Да знаеш само колку е среќно човештвото што не и нема да е вклучено во твоите идеи

Знам подобро одколку што мислиш...
А ниту пиво не добив за тоа што не човештвото е вклучено во моите идеи..

 

[^X^]

Прво овој пост ( идеја ) се мислев да го постирам на темата Нуклеарна енергија, но се одлучив да отворам нова тема, затоа што, донекаде, на таа тема би бил надвор од темата..Доколку некој не се солгасува дека сум трбал да отворам нова тема, нека ја премести оваа тема во канта, или онаму каде што мисли дека му е местото...

Идејата беше:
Зошто на месечината не се направат нуклеарни централи, и од месечината енергијата да се испрача во форма на паралелни снопови на светлина ( добиени од моќни ласери ), и како такви, на земјата, да се дистрибуираат до индустријата и домаќинствата каде што е потребна енергија?
Овие зраци би можеле да се користат за добивање топлина, светлина ( т.е. осветлување, самите се светлина ) и т н, исто како што се користи струјата ( ел енергија )...но нешто потешко би се користеле за добивање на механичка енергија...но ова е доволно.
Низ проводниците ( т.е. „огледални цевки со вакуум внатре“...или доколку сноповите бидат паралелни, не цевките немора да бидат како огледало...еден вид оптички влакна..) ќе има многу помали загуби на моќност, и ќе бидат многу побезбедни одколку електричните....
Што би претставувало проблем тука?
Добивањето и искористувањето не верувам дека ќе претставуваат проблем, но мал проблем би претставувал транспортот од месечината до земјата, поради атмосверата...но, и тој проблем може „лесно“ да се реши....

Што мислите за оваа идеја?
Јас мислам дека ова може да ја замени електричната енергија...
Хмм...дали оваа идеја им светнала на „големите мозоци“? Кои проблеми тие не можеле да ги решат?


Што мислите за оваа идеја?

Енергијата да се произведува на Месечината, па да се пренесува на Земјата. Не велам дека не е можно но никогаш не би било економски оправдано.За во иднина - за сега воопшто не ни дискутираме.
Инаку веќе постојат проекти за изградба на огромни сончеви колектори во орбитата околу Земјата. Енергијата би се пренесувала преку емисија на микробранови. Но прешање е и за нив дали би се изградиле во иднина, од истите причини (економска оправданост).
http://www.eastlundscience.com/JetStream3.html
Енергија од термонукларните централи би била енерија на иднината. Веќе се вложуваат огромни средства во изградба на експериментални реактори (Најпознат од нив е проектот ITER - Интернационален термонуклеарен реактор кој што веќе се гради во Франција). Енергијата од ваквите реактори би била многу поевтина и од денешните нукларни реактори (кој што денес се економски најиплатливи). Неспоредливо би биле побезбедни а исто така ваквите електрани не би произведувале никаков нуклеарен отпад (или некаков друг отпад). Со нивното воведување би започнала нова ера. Енергијата би била многу евтина, така да другите решенија паѓаат во вода.

 

[аце_шваба]

едно е премногу скапо (ама мислам ептен премногу)
друго сеуште немаме технологија за тоа
трето глупаво е да земаме светлина од месечината за да се претвора во струја кога веќе го имаме сонцето

 

[Let 3]

Јас мислам дека атомските бомби можат да се искористат за напредок на човештвото. Во 1945 година Јапанците беа мизерија, ко ѓупци беа за никаде јадеа само пилав и сутлијач и немаја нишо, се тепаја со мачови и нунчаки а от ко му фрлија американците две атомски бомби на Хирошима и Кавасаки, еве ги денес станаа најнапредната нација во свет. Значи таја енергија (атомска) има благопријатно дејство и потикнува развој на цела држава.