Илири = Словени

  • Креатор на темата Креатор на темата bitushanec
  • Време на започнување Време на започнување
Како тоа од Рурик,го добиле името Русите? Името Руси го добиле по тоа што се тоа РАСЕЛЕНИ, РАСТУРЕНИ народи на периферијата од познатиот свет, исто како што се РАСКИТЕ (РУСКИТЕ, ТРУСКИТЕ, ТРОШКИТЕ) растурени од главниот предмет од кој се растуриле. ...

Pa,ne sum im jas kriv sto Rurik odbral da odi vo Rusija.
I igrata so zborovi.
Pa i Rusite i site slavsi zboruvaat PIE,duri i svabite,ako pravat "sranja" so jazikot.

Neli Rusite bea plavi,sega pa troski ispadnaa?
Pan-slavskite nebulozi prodolzuvaat?

eve,jas ke ti dopolnam toa za rus.
ruSya= to hurt , injure , kill
rUSati= to adorn , decorate

i uste mnogu rus-ii

i sega,ovie rus ne im odat na slavsite vo prilog,i ke gi zamenuvaat so res,ras?

zborovite vo MK jazikot koi imaat koren Rus- imaat vrska so rusite kako i so lanskiot sneg.

edinstveno sto ne povrzuva so niv e votkata,koja i ne e niven izum,tuku ukraden od poljacite.
 
Јас велам дека името на Русите сме им го дале ние а не некој си Викинг, затоа што тие од НАС БИЛЕ РАСелени. Некако ми е нелогично по името на некој поединец да се нарече еден толку многуброен народ ( па колку и да бил сексуално активен), поготово во толку доцнежен период, кога формирањето на нациите било скоро завршено. Тоа може да му успее денес само на Метју Нимиц, па да не викаат сите нас Немци.
А дека, името Руси има врска со растурање, одведување, Ќе ти го споредам тоа име со германскиот збор RАISEN што е со скоро иста форма, но и со исто значење : одведување, возење... Од тука произлегуваат и зборовите РУТА : патна делница, па МАРШРУТА и т.н. Ако сакаш, Русите викај ги и Скити, што во основа има исто значење (скитање)...
 
Скити и Сармати се антицко Иранско племе,така да објаснуванјето ти е на место.Браво.
 
Јас велам дека името на Русите сме им го дале ние а не некој си Викинг, затоа што тие од НАС БИЛЕ РАСелени. Некако ми е нелогично по името на некој поединец да се нарече еден толку многуброен народ ( па колку и да бил сексуално активен), поготово во толку доцнежен период, кога формирањето на нациите било скоро завршено.

tolku mnogubroen narod se raselil,a nikakvi tragi za toa?i od kade se raselil?
zosto nikoj avtor ne napisal kako se raseluvale?
si slusnal za zborot ARHEOLOGIJA?

i toa naciite....
koga se formirale italijanskata, francuskata,britanskata, angliskata, danskata, holandskata, spanskata, portugalskata i t.n.?

ne bese na toj cas?

koga tolku znaes,kako toa Rus Kaganat vo nivnata rana istorija koja im pocnuva od 9 vek i verojatno neslavska nacija?
Kaganati imale neslovenite.
 
Токму така,тотално се согласувам со тебеЧПрвата земја на Русите се викасе Киеван Рус,и нормално бесе на територијата на Украина.Каганати имаа не Словените,го знаеме Хазарскиот Каганат,Бугарскиот итн итн.

Еве што вели Википедија во врска со ова

Khagan or Great Khan (Old Turkic kaɣan [1]; Mongolian: хаган; Chinese: 可汗; pinyin: kèhán; alternatively spelled Chagan, Khaghan, Kagan, Kağan, Qagan, Qaghan), is a title of imperial rank in the Turkic and Mongolian languages equal to the status of emperor and someone who rules a Khaganate(empire, greater than an ordinary Khanate, but often referred to as such in western languages). It may also be translated as Khan of Khans, equivalent to King of Kings. In modern Mongolian, the title became Khaan with the 'g' sound becoming almost silent or non-existent (i.e., a very light voiceless velar fricative); the ğ in modern Turkish Kağan is also silent.

The first to adopt the title for the state was the nomadic Juan Juan confederacy (4th–6th century AD) or the Xianbei, on China's northern border.
The Avars, who may have included Juan Juan elements after the Göktürks crushed the Juan Juan who ruled Mongolia, also used this title. The Avars invaded Europe, and for over a century ruled the Hungarian region. Westerners Latinized the title "Khagan" into "Gaganus" or Cagan et Iugurro principibus Hunorum.

Еве што велат за Словените

In the early 10th century, princes of Eastern Slavs employed the title of kagan (or qaghan), reported by the Arab geographer Ibn Rusta writing between 903 and 913. This tradition endured in the eleventh century, as the metropolitan of Russia Hilarion calls both grand prince Vladimir (978–1015) and grand prince Iaroslav (1019–1054) by the title of kagan, while a graffito on the walls of the Cathedral of St. Sophia in Kiev gives the same title to the son of Iaroslav, grand prince Sviatoslav II (1073–1076).

A eve sto bese prvata drzava:

The Rus' Khaganate was a polity that flourished during a poorly documented period in the history of Eastern Europe (roughly the late 8th and early to mid-9th centuries CE).[1] A predecessor to the Rurik Dynasty and the Kievan Rus', the Rus' Khaganate was a state (or a cluster of city-states) set up by a people called Rhos or Rus, at least some of whom were Varangians (Scandinavians), in what is today northern Russia.[2] The region's population at that time was composed of Baltic, Slavic, Finnic, and Norse peoples.

I eve malce za imeto na Rusija:

However, it has been also suggested that the name Rus might have originated from the Iranic name of the Volga River (by F.Knauer Moscow 1901), as well as from the Rosh of Ezekiel. Prof. George Vernadsky has suggested a derivation from the Roxolani or from the Aryan term ronsa (moisture, water). There is a recurrence of river names like Ros in Eastern Europe.
 
Расени се светли луѓе и почитувачи на сонцето.
На карпа во Индија, Исус е преставен како ПРВА РАСЕНА или first light.
Они се дел од словенската цивилизација со сите обележја и со сите генетски надополнувања од соседните народи.
 
:tv::tv:

Spored ova,jas mislam deka ni Slovenite ne se cisti Sloveni,nego iminjata,sekako osven nie Makedoncite nie si go imame imeto od nasiot Aleksandar,ama sepak da pocneme so Rusite,Bugarite,Srbite,Hrvatite gi dobile od staroiranskite nomadski pleminja.Toa e fakt.Imase polemika okolu imeto na Cesite na primer,aokolu toa mnogu malku znam.
 
Една интересна хипотеза:

Напослед'к все по-популјарна става една теорија за произхода на славјаните, изразјавашта се обшто взето в следното:

1. Славјаните произхождат от един клон на балтите, славјанскија език е в'зникнал в следствие на динамично развитие на един от балтијските диалекти около 2-5в. от н.е.

2. До 2-5в. от новата ера не може да се говори за различни предци на славјаните от тези на балтите. Преди това предците на славјаните са били просто балти. Нјама протославјани преди н.е., славјаните произхождат от балтите.

3. Динамичното развитие на славјанскија език (којто п'рвоначално е просто един балтијски диалект) се обуславја от изолација спрјамо останалија балтијски свјат + силно влијание и множество лексикални заемки от готи, сармати, бастарни. В един период славјаните са обкр'жени отвсјак'де от готи.

4. Езиковите предци на славјаните са част от племената СТАВАНИ (говорешти един от балтијските диалекти к'м 2в. н.е.), носители на културата на штрихованата керамика. В последствие јужнија им клон е повлечен от готите. Смесват се с бастарни и сармати и от тук вече може да се говори за протославјани. Език'т се развива основно от балтијски, с известни германски (готски, хипотетично и бастарнски) и ирански (сарматски) заемки. Множеството лексикални заемки-чуждици (за балтите) и интензивни фонетични промени през периода 2-5в. силно изменјат прото-славјанскија, којто се превр'шта в неразбираем к'м 6в. за другите носители на балтијски езици.

5. Отношението между балтијските езици и славјанските е като отношение на башта к'м син. Балтијските езици (с изклјучение на обособилија се от тјах славјански) са много консервативни и почти не са се променјали в'в времето. Ако трјабва да се направи паралел-сравнение за да се разбере горното, то нај-подходјашт е следнија пример:
-англијскија език все пак е от германската група езици (но с'д'ржа много френски и латински заемки). Днес един англичанин ако му се говори на прото-германски от 1в. н.е. не би разбрал ништо.

славјаните произхождали от балтите
 
Една интересна хипотеза:

Напослед'к все по-популјарна става една теорија за произхода на славјаните, изразјавашта се обшто взето в следното:

1. Славјаните произхождат от един клон на балтите, славјанскија език е в'зникнал в следствие на динамично развитие на един от балтијските диалекти около 2-5в. от н.е.

2. До 2-5в. от новата ера не може да се говори за различни предци на славјаните от тези на балтите. Преди това предците на славјаните са били просто балти. Нјама протославјани преди н.е., славјаните произхождат от балтите.

3. Динамичното развитие на славјанскија език (којто п'рвоначално е просто един балтијски диалект) се обуславја от изолација спрјамо останалија балтијски свјат + силно влијание и множество лексикални заемки от готи, сармати, бастарни. В един период славјаните са обкр'жени отвсјак'де от готи.

4. Езиковите предци на славјаните са част от племената СТАВАНИ (говорешти един от балтијските диалекти к'м 2в. н.е.), носители на културата на штрихованата керамика. В последствие јужнија им клон е повлечен от готите. Смесват се с бастарни и сармати и от тук вече може да се говори за протославјани. Език'т се развива основно от балтијски, с известни германски (готски, хипотетично и бастарнски) и ирански (сарматски) заемки. Множеството лексикални заемки-чуждици (за балтите) и интензивни фонетични промени през периода 2-5в. силно изменјат прото-славјанскија, којто се превр'шта в неразбираем к'м 6в. за другите носители на балтијски езици.

5. Отношението между балтијските езици и славјанските е като отношение на башта к'м син. Балтијските езици (с изклјучение на обособилија се от тјах славјански) са много консервативни и почти не са се променјали в'в времето. Ако трјабва да се направи паралел-сравнение за да се разбере горното, то нај-подходјашт е следнија пример:
-англијскија език все пак е от германската група езици (но с'д'ржа много френски и латински заемки). Днес един англичанин ако му се говори на прото-германски от 1в. н.е. не би разбрал ништо.

славјаните произхождали от балтите
Пусти исторически желби блгарски, тешко ова да се продаде во Македонија, но еве нека има и ваква претпоставка меѓу сите останати
 
Пусти исторически желби блгарски, тешко ова да се продаде во Македонија, но еве нека има и ваква претпоставка меѓу сите останати

Па ова е наj-разпространетата теориа. И веке е продадена во цел свет , па мислам и во Македониа. Види во Македонската Википедиа - Македонскиот jaзик припагjа на Балто-словенската група jaзици. А на EN wikipedia коjто и словенски език да бараш сите са ставени вака:

language family:
Indo-European
Balto-slavic
Slavic
и т.н.
И ова не е от вчера, а во западниот свет се така е било.
 
Па ова е наj-разпространетата теориа. И веке е продадена во цел свет , па мислам и во Македониа. Види во Македонската Википедиа - Македонскиот jaзик припагjа на Балто-словенската група jaзици. А на EN wikipedia коjто и словенски език да бараш сите са ставени вака:

language family:
Indo-European
Balto-slavic
Slavic
и т.н.
И ова не е от вчера, а во западниот свет се така е било.
Да де, словените произлегуваат од балтите, цел свет знае еве и ние во Македонија полека си го дознавме потеклото
 
Иранците се припадници на Индоевропските народи, поблиску, на Ариевските народи (Аријски). Од тука произлегува и името на државата Иран (Аријан) и тоа не е моја конструкција, така е наведено во повеќе извори каде што сум читал. А од тоа произлегува дека Хитлер кога се поистоветувал со Ариевската раса се поистоветувал со Словените, кои толку многу ги мразел...
А Скитите и Сарматите како припадници на тие ариевски народи, се припадници на Словените и на крај, на една сродна голема група на Индоевропски народи.
Уште, Амазонките (А=не и мажонки=мажи, или во превод Амазонки би биле : “оние што се без мажи“, не мажонки, немажени), биле припадници на народот Сармати кои до доцна живееле во матријархат, па затоа името им било : ЦАРА МАТИ (САР МАТИ, ЦАР МАТИ) или “царица мајка“, односно народ каде што царот е жена, мајка (како во Англија:wink:). Од имињата и местоположбата на овие кои ги споменав се гледа што народи биле, односно на која група народи им припаѓале (исто и скитите, да не должам многу).
Многу неблагодарно е да велиш дека овој јазик потекнал од оној, исто е како со кокошката и јајцето. Јас ќе речам дека сите словенски јазици потекнале од македонскиот и ете ја кавгата, затоа кој ќе го знае...
Фактот што тоа се сродни јазици ги навело научниците да ги класифицираат некако, а не дека така биле познати од порано па да се каже : -овој јазик е постар оној помлад...
 
Има повеќе теории за потеклата, политиката и во минатото и денес е еден од главните инспиратори за повеќе од нив, истражувањата на оваа тема далеку се од тоа да бидат заокружени и затворени, проучувањата продолжуваат, за да имаат некаков ефект мора да се разобличуваат политичките заднини, мора конечно политиката и локал национализмите да ја остават на мира историската наука, но тоа е ѓаволски тешко остварливо, многу заблуди сеуште постојат во научните кругови, копјата и понатаму ќе се кршат, но битно проучувањата да напредуваат, еве само еден пример за потеклото на идеите (мислам дека целиот текст беше постиран на форумов):


History of ideas
As many studies have now shown, the foundation of scientific IE research in the 19thcentury
was deeply influenced by the contemporary Arian, Pangermanic and colonialist
ideology, as first expounded in Count Joseph-Arthur De Gobineau’s, Essai sur
l’inégalité des races humaines (1853-1855) and Houston Stewart Chamberlain’s, Die
Grundlagen des XIX Jahrhunderts (1899), with their emphasis on Indo-Europeans
racial superiority and their inclination to war and conquest (e.g. Poliakov 1974, Römer
1985, Trigger 1989, Renfrew 1987 etc.).
Here is, for example, how Adolphe Pictet, the founder of the so called Linguistic
Paleontology, in his book Les origines des Indo-européennes ou les Aryas primitif.
Essai de paléontologie linguistique, Paris, 1859-63, described the “Arian race”:
«a race destined by the Providence to dominate the whole world… Privileged among all
other races for the beauty of its blood, and for the gifts of its intelligence, … this fertile
race has worked to create for itself, as a means for its development, a language which is
admirable for its richness, its power, its harmony and perfection of forms».
This is why the first IE specialists – imbued with European colonialism of the
19th century – chose to see the Proto-Indo-Europeans as a superior race of warriors and
colonizers, who would have conquered the allegedly “pre-IE” Neolithic Europe in the
Copper Age, and brought their ‘superior’ (?) civilization to it. And since it was
necessary for the Indo-European warriors to have weapons and horses, also the choice
of the Copper Age was obligatory, because this was the context of Battle Axes,
metallurgy and horse domestication. At the same time, while the concept of the Arian
super-race gave shape to the myth of the Battle-Axe horse riding invaders, another
myth, within the Arian larger myth, emerged: Pangermanism. Within the Arian superior
race, the German father-founders of IE studies preferred to see the Germanic people as
the supermen, the purest and the closest to the original blessed race. This is also why
the continental Germanic area for a long time was believed to be the Urheimat of the
PIEs (Kossinna!).
In turn, the Pangermanic ideology and its political context gave rise to yet
another important myth, the consequences of which are still dominating the field of IE
studies: namely that of the extremely late arrival of the Slavs: if the Germanic people
were the closest to the pure Arian race, then the Slavs must certainly be the farthest
ones! Despite their enormous numbers (half of Europe is Slavic), the Slavs were
thought of having hidden somewhere, magically leaving no archaeological trace
whatsoever of their presence, until in the Middle Ages they unexplainably (and quite
regretfully!) emerge and swarm over Eastern Europe…
After WW2, with the end of Nazi ideology, a new variant of the traditional
scenario, which soon became the new canonic IE theory, was introduced by Marija
Gimbutas, an ardent Baltic nationalist: the PIE Battle-Axe super-warriors were best
represented by Baltic élites, instead of Germanic ones (Gimbutas 1963, 1970, 1973ab,
1977, 1979, 1980).
In so far as it explains why the founders of IE studies came to the preposterous
idea of a recent invasions of Neolithic Europe by superior IE warriors, the above
illustrated conclusion reached by history of archaeology and linguistics belongs in this
survey.
 
Иранците се припадници на Индоевропските народи, поблиску, на Ариевските народи (Аријски). Од тука произлегува и името на државата Иран (Аријан) и тоа не е моја конструкција, така е наведено во повеќе извори каде што сум читал. А од тоа произлегува дека Хитлер кога се поистоветувал со Ариевската раса се поистоветувал со Словените, кои толку многу ги мразел...
А Скитите и Сарматите како припадници на тие ариевски народи, се припадници на Словените и на крај, на една сродна голема група на Индоевропски народи.
Уште, Амазонките (А=не и мажонки=мажи, или во превод Амазонки би биле : “оние што се без мажи“, не мажонки, немажени), биле припадници на народот Сармати кои до доцна живееле во матријархат, па затоа името им било : ЦАРА МАТИ (САР МАТИ, ЦАР МАТИ) или “царица мајка“, односно народ каде што царот е жена, мајка (како во Англија:wink:). Од имињата и местоположбата на овие кои ги споменав се гледа што народи биле, односно на која група народи им припаѓале (исто и скитите, да не должам многу).
Многу неблагодарно е да велиш дека овој јазик потекнал од оној, исто е како со кокошката и јајцето. Јас ќе речам дека сите словенски јазици потекнале од македонскиот и ете ја кавгата, затоа кој ќе го знае...
Фактот што тоа се сродни јазици ги навело научниците да ги класифицираат некако, а не дека така биле познати од порано па да се каже : -овој јазик е постар оној помлад...

ОД каде ги црпиш овие информации ?
Доста добро поткрепени теории.
Дали сите тие вклучувајчи не и нас Македонците, Бригите, Венетите, Ертрурците не се дел од големиот пелазгиски народ, нишката која не спојува до ден денешен ?

За теоријата за Балтикот или зад Карпатите.

Можете центарот на словенската култура да го сместите и на северен пол, не е тоа проблем.
Еве Словените се од северен пол.
Тоа место како центар треба да зрачи, да дава луѓе, идеи, цареви, законици, наука, култура, јазик, писмо, воени доктрини итн итн ....
Ако Балтикот има такво значение, дадете ми, било што, династии на цареви, доктрини на војување, митологија, вера, центри за наука од било кој тип.
Некој при очи, слеп се прави.
Зарем од антиката до падот под отоманското ропство не ли беше тој центар Македонија?

Дајте било што, нешто што ќе парира на Македонија и Македонците, за да можеме на тие фиромци да им го одземеме делото кое ги прави многу горди..
 
Сите тие народи, од Балтик до Средоземно Море и од Русија до Германија се сродни. Кој братучед, кој вујко, кој чичко, ама сите сме во род и од секогаш сме биле тука. Некој не викал Пелазги, некој Фригијци, некој Славјани, ама тоа бил еден ист народ! Многу работи не поврзуваат, пред се јазикот, па обичаите, носијата, менталитетот и т.н. Само што некој се обидува сиот тој допринос кон светската цивилизација да го омаловажи, надевајќи се дека тогаш неговиот мизерен допринос ќе дојде до израз. Ама со вревење и лажење (и крадење историја) не се станува и подобар човек (народ) и доприносот што си го дал на светот нема да биде така поголем.:nenene: Кога тогаш вистината ќе излезе на видело, а некој се плаши од обединување (не мислам физичко) на тие сродни народи. За нив најдобра политика е “раздели па владеј“ - тоа го направија со СССР, со Југославија, дури и со ЧехоСловачка. Не мислам дека требаше Југославија да опстане таква како што беше, ама можеше барем да се раздели на мирен начин.
 

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom