Доказ дека времето не постои или е еден вид „паралелна димензија“

  • Креатор на темата Креатор на темата Ag0rA
  • Време на започнување Време на започнување

Што мислите за времето?


  • Вкупно гласачи
    211
Јас гласав за паралелната димензија. Зар не ви се случило некогаш случка која ја доживувате да ви е позната од некаде како па сте ја веќе доживеале? На мене ми се имаслучено неколку пати, тогаш помислувам дека тие случки ми се познати од сон, но не можам да знам со сигурност можеби сето тоа има врска со времето, а можеби и не... Светот и ние со него сме чудна појава, ако не постојат натприродни работи тогаш нема да постоиме и ние...
 
. Секој сам свое времеВремето и просторот се најважните концепти од кои се состои нашата реалност. Времето отсекогаш се поимало како едно општо заедничко време кое тече за сите еднакво. Како Господ да има еден космичка штоперица на рака, и откако ќе ја пушти, сите ние функционираме според тоа време. Значи јас теоретски би можел да кажам во таа и таа секунда, да речеме кога некоја масивна ѕвезда експлодирала во супернова, што точно правела гершанина, што рокси, што фемгерила, затоа што тој е еден и единствен момент заединчки за сите.
Ајнштајн во принцип доаѓа и докажува дека сето ова нема врска, чисто wishful thinking. Во суштина не постои едно единствено време, туку постојат бесконечен број на различни времиња кои течат различно за сите објекти кои се движат со различна брзина. Со други зборови, не постои таа една космичка секунда, бидејќи што се случило во таа секунда зависи од оној кој што го мери времето, со која брзина се движи. Ако рокси, фем и герш се движат сите со различни брзини, сите три ќе имаат различни времиња, и за нив во таа секунда ќе се случуваат различни настани (всушност, истите настани, но по различен редослед и различен временски размак). Како секоја да си носи свој саат на рака, и секој од тие саати да врти со различна брзина и да покажува различно време. Трикот е во тоа што не постои точно време на кое може да се јават и да се усогласат, бидејќи не постои апсолутна брзина со која тие се движат. Тие секогаш ќе се движат една во однос на друга со одредена брзина, но никогаш нема да имаат точна апсолутна брзина на движење. (и брзината е релативна!)
Дополнително појаснување: Практични математички последици од ова се слдниве:
·Објектите што ги набљудуваме дека се движат побрзо ја скусуваат својата должина. Истовремено, самиот објект што се движи за себе си ја задржува истата нескусена должина. (И димензиите се релативни значи!)
  • Два настани што се случиле едновремено за нас, се случуваат еден по друг за некој друг набљудувач. (Важно!: овде не се работи за тоа како перцепираме дека се случуваат, демек дали попрво пристигнала светлината до нас или до другиот набљудувач, туку за суштинска непремостувачка разлика во редоследот на настаните)
  • Објектите што ги набљудуваме дека се движат ја зголемуваат својата маса. (контрапродуктивно за диети базирани на физичка активност)
  • Патување низ времето (во иднината) е возможно и сосема изводливо
Сржта на целата идеја позади тероијата на релативитет доаѓа оттаму што експериментите покажале дека светлината има секогаш константна брзина. Единствениот начин да се објасни тој факт било да се претпостави дека просторот и времето се менуваат, виткаат, во зависност од брзината на движење на набљудувачот, но брзината на светлината мора да остане ист апсолут за сите. Ако треба светот ќе се измени, ама светлината не се покорува. И тоа довело до овие драматични последици кои ги набројав.
[FONT=&quot]Да биде уште по-creepy, сето ова математички фино се уклопило во т.н. 4-димензионален Малиновски простор-време континуум (со додавање на четврта имагинарна димензија), кој се искривува и згуснува околу сите масивни објекти.



од блогот на [/FONT]
Сатаниел

http://sataniel.blog.com.mk/node/135745
Според мене, сето ова претставува забуна, настаната поради тоа што брзината на светлината не е бесконечно голема, и поради тоа што некои луѓе сакаат да донесат заклучоци само врз основа на на што го гледаат.
Јас тие појави што личат на забавување или забрзување на времето, издолжување и сл на предмети и т н би ги објаснил како оптичко-временска илузија.
Времето тече со иста брзина за сите во овој универзум, иако на некои од нас ни изгледа дека кај некои тела што се движат, времето тече со различна брзина.

Не, димензиите не се релативни.Оваа забуна е предизвикана поради тоа што брзината на светлината не е бесконечно голема.

Јас гласав за паралелната димензија. Зар не ви се случило некогаш случка која ја доживувате да ви е позната од некаде како па сте ја веќе доживеале? На мене ми се имаслучено неколку пати, тогаш помислувам дека тие случки ми се познати од сон, но не можам да знам со сигурност можеби сето тоа има врска со времето, а можеби и не... Светот и ние со него сме чудна појава, ако не постојат натприродни работи тогаш нема да постоиме и ние...
Според мене, ова нема никаква врска со времето.
Одговорот, објаснувањето на овој проблем или мистерија е во домен на психологијата или нешто слично, но не и во времето.
 
Времето постои измислeно е од човекот.
 
Сигурен си во ова- дека времето е измислено од човекот?

хмм да човекот го измислил времето за полесна ориентација и да може на време да си ја обере бербата (ако веќе збориме за архаичен човек и кога настанало и зашто)

Сепак имај на ум дека времето е одамна измислено и се мерело на различни начини. Со сонце со временски услови не зборам само за времето како саатот.
 
Времето постои...Зашто ти е часовникот,календарот и слично? Е сега ако се задлабочиме повеќе...Минатото постои,...сегашноста постои,ама иднината не постои...Од кај да знаеш што те чека утре?
 
хмм да човекот го измислил времето за полесна ориентација и да може на време да си ја обере бербата (ако веќе збориме за архаичен човек и кога настанало и зашто)

Сепак имај на ум дека времето е одамна измислено и се мерело на различни начини. Со сонце со временски услови не зборам само за времето како саатот.


Па не би рекла дека времето е измислено од страна на човекот ама ОК тоа е твое мислење и го почитувам.
За мене времето е чиста физика а бидејќи физиката не е измислена наука следува дека ни времето не е измислено.
Човек може го измислил часовникот и другите направи со кои се мери времето, но не и истото.
 
Ако не е човекот физиката како наука нема да постои макар била таа природна или вештачка ќе биде само чиста природа. ама сепак човекот постои :)
 
Ако не е човекот физиката како наука нема да постои макар била таа природна или вештачка ќе биде само чиста природа. ама сепак човекот постои :)

Ќе постои физиката и без човекот. Човекот само ја проучува физиката и се труди да даде објаснување за истата. Романот се пишува, книгата се пишува... физиката не.
 
Јас тие појави што личат на забавување или забрзување на времето, издолжување и сл на предмети и т н би ги објаснил како оптичко-временска илузија.
Toooooo, najnovoto otkritie na The Man, the one and only, Mr. Ag0rA.
Za ova nesomneno zasluzuvas nobelova.
 
Ќе постои физиката и без човекот. Човекот само ја проучува физиката и се труди да даде објаснување за истата. Романот се пишува, книгата се пишува... физиката не.
Fizikata e nauka koja ja izucuva prirodata i zakonite na prirodata.
Site nauki se izmisleni od strana na covekot. Covekot gi izmislil naukite za da moze preku niv da si gi objasni pojavite i nestata okolu nego.
Dokolku covekot ne postoel, nemalo koj da postoi toj sto ke gi izucuval zakonite na prirodata, zakonite na fizikata, znaci nema da postoela fizikata.
No, toa sto fizikata, kako nauka, nemalo da postoi, neznaci deka i zakonite na fizikata nemalo da postojat.
Samo nemalo da postoi ona sto ke gi izucuvalo zakonite na fizikata...
Zaklucok: FIZIKATA NEMALO DA POSTOI AKO NE POSTOEL COVEKOT
Gresam nekade?
 
Fizikata e nauka koja ja izucuva prirodata i zakonite na prirodata.
Site nauki se izmisleni od strana na covekot. Covekot gi izmislil naukite za da moze preku niv da si gi objasni pojavite i nestata okolu nego.
Dokolku covekot ne postoel, nemalo koj da postoi toj sto ke gi izucuval zakonite na prirodata, zakonite na fizikata, znaci nema da postoela fizikata.
No, toa sto fizikata, kako nauka, nemalo da postoi, neznaci deka i zakonite na fizikata nemalo da postojat.
Samo nemalo da postoi ona sto ke gi izucuvalo zakonite na fizikata...
Zaklucok: FIZIKATA NEMALO DA POSTOI AKO NE POSTOEL COVEKOT
Gresam nekade?

паа....

Постоел ,не постоел човекот , законите ќе си ПОСТОЈАТ , нема да имат име , али ќе си постојат ...човекот не ги измислува законите ниту природата , тој ги толкува ...
 
паа....

Постоел ,не постоел човекот , законите ќе си ПОСТОЈАТ , нема да имат име , али ќе си постојат ...човекот не ги измислува законите ниту природата , тој ги толкува ...
Kako sto kazav,
Zakonite na fizikata ke postoele, no dokolku ne postoel onoj koj sto ke gi izucuval, covekot, nemalo da postoi ni naukata koja ke gi izucuvala, a toa e fizikata...

Toooooo, najnovoto otkritie na The Man, the one and only, Mr. Ag0rA.
Za ova nesomneno zasluzuvas nobelova.
Ocigledno ne me sfati...
Treba da go objasnam?
 
Fizikata e nauka koja ja izucuva prirodata i zakonite na prirodata.
Site nauki se izmisleni od strana na covekot. Covekot gi izmislil naukite za da moze preku niv da si gi objasni pojavite i nestata okolu nego.
Dokolku covekot ne postoel, nemalo koj da postoi toj sto ke gi izucuval zakonite na prirodata, zakonite na fizikata, znaci nema da postoela fizikata.
No, toa sto fizikata, kako nauka, nemalo da postoi, neznaci deka i zakonite na fizikata nemalo da postojat.
Samo nemalo da postoi ona sto ke gi izucuvalo zakonite na fizikata...
Zaklucok: FIZIKATA NEMALO DA POSTOI AKO NE POSTOEL COVEKOT
Gresam nekade?

Не е битно дали физиката ќе постои и дали законите на физиката ќе бидат проучени па некаде запишани или само ќе бидат проучувани без да се запишат, тоа прво.
Второ, не мислев буквално на физиката, мислев на физичките закони дека ќе постојат и без човекот.
И трето- историски земено физиката датира од времето на античките народи, но сепак се декларира како наука во 16 и 17 век од што произлегува дека физиката постоела уште пред да биде декларирана како наука.
И за крај уште нешто: доколку човекот не постоел немало да постои човекот, но затоа пак можеби нешто друго ќе постоеле и нити јас нити ти неможеме да го знаеме тоа. Чудни се законите на природа а ние како обични смртници и не можеме баш многу да ги разбереме. Така да не можеш да тврдиш дека ќе нема кој да ја проучува физиката.
 
Не е битно дали физиката ќе постои и дали законите на физиката ќе бидат проучени па некаде запишани или само ќе бидат проучувани без да се запишат, тоа прво.
Второ, не мислев буквално на физиката, мислев на физичките закони дека ќе постојат и без човекот.
И трето- историски земено физиката датира од времето на античките народи, но сепак се декларира како наука во 16 и 17 век од што произлегува дека физиката постоела уште пред да биде декларирана како наука.
И за крај уште нешто: доколку човекот не постоел немало да постои човекот, но затоа пак можеби нешто друго ќе постоеле и нити јас нити ти неможеме да го знаеме тоа. Чудни се законите на природа а ние како обични смртници и не можеме баш многу да ги разбереме. Така да не можеш да тврдиш дека ќе нема кој да ја проучува физиката.
Donekade sfativ sto sakase da kazes, no:
Aj razmisli pak,
Fizikata dava objasnuvanje i gi proucuva zakonite na fizikata taka da ovie objasnuvanja i porucuvanja mozat da bidat sfateni, razbereni, od coveckiot mozok.
Dokolku covekot ne postoel, a postoelo nesto drugo, togas toa drugoto, mora da razmisluva na poinakov nacin od covekot ( dokolku razmisluvalo isto kako covekot, toa ke bilo covek ), taka da i proucuvanjata i objasnuvanjata na ona sto nie go vikame fizicki zakoni, ke bidat mnogu porazlicni od onie vo nasata fizika.
Zaklucok: Fizikata nemalo da postoi dokolku ne postoel covekot. ( ova mozam da go tvrdam )
 

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom