Равнозначноста на зборот " Vulgare " - Бугар

[demkesh]

Бугарите за прв пат како народ се спомнуваат во 345 год, 4 век. Bo 395, Рим дефакто се дели на Источен и Западен, латинскиот јазик во источното римско царство (Византија) бил службен во тоа време, во 4 век. Државата на Кубтар е создадена во 7 век, во приближно исто време грчкиот јазик станува службен кај Римјаните од Константинопол, затоа не те разбирам.

Сите знаеме дека разни култури Арапи, Кинзи, Монголи, ... различно го именувале истиот народ, но ние тука како припадници на источната римска кутура и религија го употребуваме етнонимот “Бугари“, етимолошката анализа е токму на тој збор.

Ти тоа толкувај го како сакаш, твој проблем.

 

[spm]

jas problem nemam. se' toa,sto si go napisal e verno. ne si me sfatil dobro. poimot "stara velika bugarija" ne izmislen od nekoj bugarski istoricar-tuku od nikifor konstantinopolski i teofan ispovednik-Η παλαιά μεγάλη Βουλγαρία. koja e tvoja logika ovde? mislis,deka vizantiskite istoricari sfatile taa drjava ko "stara velika drjava na glupi,prosti,neobrazovani,necivilizirani luge"? edna varvarska i necivilizirana drjava, koja e golem podrjnik na vizantiskata politika vo toa vreme. i vodac na toj "ispadnal" narod e hristijanin,primil svetata vera od konstantinopolskiot patriarh i koj rastel vo imperatorskiot dvor? kako mislis ti dali poimot Η παλαιά μεγάλη Βουλγαρία e koristen vo istata smisla kako ti mislis, ili ednostavno e eden etnonim (se gleda etnikon), koj sekogas e bil koristen za ime na narodot i drjavata. kako mislis,dali vo istata smisla e koristen toj poim i podocna?naprimer: vo vojnata na vizantija so arapite-718 g. pozdrav!

 

[demkesh]

jas problem nemam. se' toa,sto si go napisal e verno. ne si me sfatil dobro. poimot"stara velika bugarija" ne izmislen od nekoj bugarski istoricar - tuku od nikifor konstantinopolski i teofan ispovednik - Η παλαιά μεγάλη Βουλγαρία. koja e tvoja logika ovde?mislis, deka vizantiskite istoricari sfatile taa drjava ko "stara velika drjava na glupi, prosti, neobrazovani, necivilizirani luge"? edna varvarska i necivilizirana drjava, koja e golem podrjnik na vizantiskata politika vo toa vreme. i vodac na toj "ispadnal"narod e hristijanin, primil svetata vera od konstantinopolskiot patriarh i koj rastel vo imperatorskiot dvor? kako mislis ti dali poimot Η παλαιά μεγάλη Βουλγαρία e koristen vo istata smisla kako ti mislis, ili ednostavno e eden etnonim (se gleda etnikon), koj sekogas e bil koristen za ime na narodot i drjavata. kako mislis, dali vo istata smisla e koristen toj poim i podocna? naprimer:vo vojnata na vizantija so arapite-718 g. pozdrav!

Сега те разбрав. Не правам етимолошка анализа на зборот скити, турани, тјурани, турци, скифи, оногундури ..... туку на зборот “Бугар“, израз кој се користи денес.


" poimot "stara velika bugarija" ne izmislen od nekoj bugarski istoricar - tuku od nikifor konstantinopolski "

Никифор I патриарх на Константинопол Роден: 8 век Починал: 829 .

Бугарите за прв пат како народ се спомнуваат во 345 год

Тоа е разлика од 450 -500 години. За тебе денес потребен е превод на словенските записи кој е направен пред 450 години и за многу зборови од тој запис ќе треба стручно да се протолкуваат.

Како домашна работа нека ти биде анализата на поимот “Библија“. Библијата не е поим на град во бугарскиот литературен јазик, нели?

 

[Misirkov]

Demkesh: navistina zoshto pak "Biblija", kakva paralela e toa (ako voopshto ima takva)?! Ne si mi jasen.


1. " Аз, Паисија, јеромонах ..... И така по-к'сно поради тоја народ нарекли писмото и книгите словенски. ... И така, којто народ и да чете тија книги, те изобшто се наричат словенски . Но г'рците, понеже знаели отначало, казват и досега б'лгарски книги, а не иначе....."


2. "...думата б'лгарин беше равносилна на ругателство в гр'цкија език..."

http://www.pressboard.info/Preview.aspx?prj=24645


Prashanjeto e zosto toj nakareaden zbor im se zacvrstil kako etnonim, a ne drug?

 

[demkesh]

Demkesh: navistina zoshto pak "Biblija", kakva paralela e toa (ako voopshto ima takva)?! Ne si mi jasen.

Библос е град во Азија .

Библијата (од грчки (τα) βιβλια, "книги", множина од βιβλιον, "книга", оригинално деминутив од βιβλος, што од друга страна доаѓа од βυβλος, со значење "папирус" од античкиот феникиски град Библос, кој го извезувал овој материјал за пишување), е зборник на свети книги. Често се нарекува и Свето Писмо.

 

[spm]

Сега те разбрав. Не правам етимолошка анализа на зборот скити, турани, тјурани, турци, скифи, оногундури ..... туку на зборот “Бугар“, израз кој се користи денес.


" poimot "stara velika bugarija" ne izmislen od nekoj bugarski istoricar - tuku od nikifor konstantinopolski "

Никифор I патриарх на Константинопол Роден: 8 век Починал: 829 .

Бугарите за прв пат како народ се спомнуваат во 345 год

Тоа е разлика од 450 -500 години. За тебе денес потребен е превод на словенските записи кој е направен пред 450 години и за многу зборови од тој запис ќе треба стручно да се протолкуваат.

Како домашна работа нека ти биде анализата на поимот “Библија“. Библијата не е поим на град во бугарскиот литературен јазик, нели?

domasni raboti po istorija moje da imas ti,az nemam. ti kajuvam: razmisli dobro i citaj istorijata ne kako vo skolo-odelni sliki i staticni momenti, istorijata e edna jiva materija. ne se ogranicavaj samo so vizantiski hroniki,rusite dobro analiziraat i kinezkite hroniki.a i voopsto ne gledaj na istorijata kato na samotna nauka. odamna se nalojili, interdisciplinarnite metodi.

za poimot bugar: ti kajuvam uste ednas: praj razlika etnonim-etnikon. za da ne da izgleda smesno naprimer: srbin=servus(rob), шкотija=drjava na skotove (jivotni), koe e ednostavno glupo. ako ima slicnost lingvinisticna megu blgr (etnikon), i toa e prifateno od zapadnite hronisti i stanuva etnonim, i vulgaris(lat.) toa e sosema drugo nesto. takvi lingvinisticni slicnosti mojes da najdes kolku sakas. sakam da me sfatis pravilno. pozdrav!

 

[spm]

Библос е град во Азија .

Библијата (од грчки (τα) βιβλια, "книги", множина од βιβλιον, "книга", оригинално деминутив од βιβλος, што од друга страна доаѓа од βυβλος, со значење "папирус" од античкиот феникиски град Библос, кој го извезувал овој материјал за пишување), е зборник на свети книги. Често се нарекува и Свето Писмо.

ednostavno imeto na gradot e so grcki prevod. isto kako sv.Petar ne se vikal Petar(kamen na grcki),a Kifa(aramejski-rid,kamen...).

 

[demkesh]

domasni raboti po istorija moje da imas ti,az nemam.ti kajuvam:razmisli dobro i citaj istorijata ne kako vo skolo-odelni sliki i staticni momenti,istorijata e edna jiva materija.ne se ogranicavaj samo so vizantiski hroniki,rusite dobro analiziraat i kinezkite hroniki.a i voopsto ne gledaj na istorijata kato na samotna nauka.odamna se nalojili,interdisciplinarnite metodi.za poimot bugar:ti kajuvam uste ednas:praj razlika etnonim-etnikon.za da ne da izgleda smesno naprimer:srbin=servus(rob),шкотija=drjava na skotove(jivotni),koe e ednostavno glupo.ako ima slicnost lingvinisticna megu blgr(etnikon), i toa e prifateno od zapadnite hronisti i stanuva etnonim,i vulgaris(lat.) toa e sosema drugo nesto.takvi lingvinisticni slicnosti mojes da najdes kolku sakas.sakam da me sfatis pravilno.pozdrav!

Неможам да те разберам, да ја разберам твојата намера како допринос во полемиката кога за примери, како доказ, ми даваш извор постар 500 години, прерипуваш периот од 500 години ...

Твоето објаснување е неиздржано затоа што, како што кажав, повеќе цивилизации различно ги именуваат, а тоа е доказ дека латинскиот израз е единствен и како таков и е мотив за опсервација.

Моето е обид етимолошки да го објаснам и истражи поимот “Бугар“ .

 

[spm]

ti voopsto dali si cital Anonimen hronograf od 354 g.? ne mi e toa poentata. sakav da ti dam primer od podocna,bidejki bese spomnat Vasilie II. koga sakas da napravis etimolosko istrajuvanje,ne mojes da koristis samo eden pismen spomenik, koj sto e Aninimen hronograf. zaprasaj se dali ne e mojno poimot bugar da ima znacenje na etnikon-samonazvanie na eden ili poveke narodi. i kakvi se temelite naprimer na poimite Buhara,Bakhtria...razgledaj gi site teorii voedno, a ne samo eden pismen spomenik. ne znam sto drugo da napisam, mislam, deka go sfakjas toj "moj"stav. kakov drug primer za lingvinisticni kalambouri mojam da ti dam? Hungary i Magyarorszag. sega sfakjas?

 

[demkesh]

ti voopsto dali si cital Anonimen hronograf od 354 g.?ne mi e toa poentata.sakav da ti dam primer od podocna,bidejki bese spomnat Vasilie II.koga sakas da napravis etimolosko istrajuvanje,ne mojes da koristis samo eden pismen spomenik ,koj sto e Aninimen hronograf.zaprasaj se dali ne e mojno poimot bugar da ima znacenje na etnikon-samonazvanie na eden ili poveke narodi.i kakvi se temelite naprimer na poimite Buhara,Bakhtria...razgledaj gi site teorii voedno,a ne samo eden pismen spomenik.ne znam sto drugo da napisam,mislam,deka go sfakjas toj "moj"stav.kakov drug primer za lingvinisticni kalambouri mojam da ti dam? Hungary i Magyarorszag.sega sfakjas?

Сум прочитал десетици етимолошки објаснувања за зборот “Бугар“, ова е само едно од можните. Ти можеш да го оспоруваш или можеш да го подржуваш, но со тоа што нудиш други верзии, поинаков пристап, ти не го демантираш туку ја презентираш твојата збyнетост и признание дека таквото објаснување тебе лично не ти се допаѓа.

Јас мислам дека тоа е најверодостојно, најблиску до вистината.

Со примерите (Варвари, Вандали ...), точните преводи од латински ....... мислам дека се доволно добра основа за закључок. Твоите “примери“, твоите “извори“ не се доволни да ја оспориш таа теза, и ти си свесен за истото, но во немоќ ...

 

[anaveno]

Bulgars, people

First attested in Latin in 354, the name of the Bulgars has long been viewed as deriving from the Turkic word "bulga," to mix or to become mixed.

However, more recent studies have revived the idea that the Bulgars were etymologically "trouble-makers" or "rebels". Some scholars emphasize the association of Bulgars with Buluoji, a name that appears in Chinese in reference to a tribal confederation of Xiongnu origin but with some Iranian admixture first mentioned in the early 500s on the northern frontier of the territory under the control of the Tuoba Wei emperor.

In Europe, the Bulgars appear slightly earlier (late fifth century), either as enemies of the Ostrogoths or as allies of the Gepids.
From this some have drawn the erroneous conclusion that there had been Bulgars in Attila's empire and that, unlike the Huns, they had remained in Pannonia until the arrival of the Avars in the late 500s.

But no source referring to Bulgars ca. 500 speaks of them as native to either the Carpathian Basin or the Balkan region. They were certainly perceived as intruders from the world of the steppe, when in 499 they first crossed the Danube and ravaged Thrace.

Florin Curta

Source: International Encyclopaedia for the Middle Ages-Online. A Supplement to LexMA-Online. Turnhout: Brepols Publishers, 2005

Florin Curta, 'Bulgars, people’, in International Encyclopaedia for the Middle Ages-Online. A Supplement to LexMA-Online. Turnhout: Brepols Publishers, 2005, in Brepolis Medieval Encyclopaedias

http://www.brepolis.net/bme> [ 7 December 2006]

 

[TpH_Bo_OkO]

 

[spm]

Сум прочитал десетици етимолошки објаснувања за зборот “Бугар“, ова е само едно од можните. Ти можеш да го оспоруваш или можеш да го подржуваш, но со тоа што нудиш други верзии, поинаков пристап, ти не го демантираш туку ја презентираш твојата збyнетост и признание дека таквото објаснување тебе лично не ти се допаѓа.

Јас мислам дека тоа е најверодостојно, најблиску до вистината.

Со примерите (Варвари, Вандали ...), точните преводи од латински ....... мислам дека се доволно добра основа за закључок. Твоите “примери“, твоите “извори“ не се доволни да ја оспориш таа теза, и ти си свесен за истото, но во немоќ ...

:helou: toa znaci,deka jabe ti pisuvam.taka?taka.nemojes da sfatis ili ne sakas da sfatis.ti posakuvam uspeh vo "tvoite naucni"istrajuvanija.toj pat, po koj odis, trudno se odi,ali nemas izlez.nemas izlez,zatoa sto "tvojata teorija"nema sigurni naucni temeli,kako i mnogu drugi temi vo forumov.i koga zborime za nauka,nema mesto za sympatija kon taa ili onaa teorija,ami se gledaat temelite na taa ili onaa teorija.jas mislev,deka so tebe mojeme da napravime edna obicna discusija so argumenti,ali gledam za jabe e toa.nema pleme Varvari.tocni prevodi od latinski?sepak fala ti zatoa,sto citase toa,sto jas pisuvav.:smir: prijatno!

 

[demkesh]

Па може да се каже дека и јас "јабе" сум пишивал, тоа ништо не промени кај тебе ......

Како ќе го објасниш феноменот:

“И ако може нешто повече да кажеш за отношенијата по оста Солун - Атина, заштото мај доста се мразјат, атинјани доколкото знам наричат солунските отбори б'лгари...“

“Имам доб'р пријател гр'к,којто е фен на Солунскија футболен клуб ПАОК... Всички от јужната част ги наричат "бугараши" ..така че .. навсјак'де си е такаааа“

Грците станале по етнос БУГАРИ, да?

Не, не, и во овој случај “Бугар“ е поругателен поим во грчкиот јазик што е поткрепа на тезата ..... значи впросот е кога почнува “БУГАР“ да се користи како навреда .


2. "...думата б'лгарин беше равносилна на ругателство в гр'цкија език..."

http://www.pressboard.info/Preview.aspx?prj=24645

 

[spm]

kaji si,brate,deka go mrazis zborot,poimot "Bugar" i se' povrzano so bugarite i bugarija. i ne zastanuvaj pozadi nekoi pseudonacni fakti,za da dokajes,deka bugarite se "gubre" i nemaat istorija.kaji si pravo i ne se mesaj vo istorijata.a toa za fudbalskite "argumenti" toa voopsto vo sportot e taka.i vo bugarija vikaat na navijacite na cska "turci"(toa od navijacite na levski) i sto od toa?ti kajuvam:tvoite naucni argumenti ne cinaat.zatoa podobro e da pisuvas vo politika,ne vo istorija.citam i vo bugarski forumi ima luge,koi se zabegani.pamti edno:koga citas ili pisuvas nesto na tema istorija znaj:istorijata mora da gi spojuva lugeto,ne da gi deli, a gledam na balkanot bas toa se pravi.bure barut,ghetto...problemot ne e vo materijalnata sostojba, a bas vo mislenjeto.premnogu si opsednat od emocija i toa ti preci da gledas na istorijata ko nauka,a ne ko politiceski instrument.pozdrav i ne luti mi se,iako sum ti navredil so bilo sto!