Малите хидро централи немаат никаков капацитет за производство. Сите локации да бидат изградени, сите заедно нема да имаат капацитет колку Козјак. А еколошката штета која ќе ја направат е несразмерно преку пренасочување на сите тие планински реки во цевки. Нормално не треба да се стави комплетно прстот на вагата во корист на екологија, но кога веќе се нарушува екологијата треба да и да има некаква вистинска корист.
Да изградат нова термо-електрана поврзана со железница за истовар и да потпишат договор со Америка, Австралија, Јужна Африка за долго рочна добавка на нивниот квалитетен јаглен би било х100 пати попаметна инвестиција одколку изградба на овие не минорни туку комплетно незначајни капацитети.
Единствената причина поради која се градат е зошто има огромни државни субенции за изградба на истите, и цената за откуп е по повластена цена. Исто така поради релативно ниската цена за изградба беа совршениот влез за одредени помали играчи во светот на државни коруптивни зделки кои се сигурни на долг рок.
И да е во сопственост на државата, штетата која ја прават е катастрофална од еколошки аспект, а производството на струја е незначајно. Може да не е потребно за тебе али да објаснам малку за другите:
Прегледај го приврзокот 451680
Ова е скица за микро - хидро централа какви што се прават кај нас. Како што е претставено на сликата, водата од највисоката точка до најниската точка, ОДИ ВО ЦЕВКА. За разлика од класична хидро централа каде што имаш резервоар и околу кој се уште може да има жив свет, со малите хидро централи, планинските реки ги префрлаат во цевка и целиот еко-систем комплетно го нарушуваат. И повторно добивката од аспект на производство на електрична енергија е минорна.
Сакаш Хидро - Енергија: Изгради ги Вардарска Долина и Чебрене и Галиште во ист момент ќе добиеш и сосема солидно производство на енергија и вода за наводнување. Ќе има последици по екологијата но сосема исплатливи ако се земе во обзир колкава е добиката.
Сакаш стандардно - докажано генерирање на струја и имаш стабилен пристап до гас - Изгради Гасна централа
Сакаш стандардно - докажано генерирање на струја и немаш стабилен пристап до гас- Изгради Термо централа и поврзи ја со железница до пристаниште за увоз на квалитетен јаглен. Има огромен број на земји кои извезуваат и никогаш нема да има проблем како со гасот.
Сакаш да ги решиш комплетно енергетските потреби на долг рок и имаш капацитет да издржиш едно 10 години пред да се заврши проектот - Изгради Нуклеарна Централа
Сакаш да го намалиш користењето на електрична енергија и да го намалиш притисокот на стандардните капацитети - инвестирај во соларна енергија и ветерници на локално и индивидуално ниво.
Со милијардата евра кредит што го земаа од Унгарците можеа:
Вардарска долина - 700 000 000 Евра или Чебрене и Галиште - 500 - 700 000 000 евра
Или и двата проекти да ги почнат и да инвестираат уште 400 000 000 од буџет. Ама они решија улички и тротоари да асфалтираат, зошто мора да се краде. Не трчале на избори за џабе. Плус и во бизнисот со увоз на струја се вртат десетици милиони евра годишно. Лесни пари кои се прават со два потписи.
Добро ќе градиме само големи хидроел. затоа што тие имаат помал ефект врз екосистемот, а не како маливе..
Повторно се гледаат работите од само еден агол, не се земат во обзир други можни аспекти, на пример одбранбен аспект итн итн, ама терајте екологија, до сега да теравме екологија ќе бевме во 19 век.
кхм, значи изградиш термоел. и после со воз носиш јаглен или што треба, добро, и еден ден Грекистан или друг сосед ти ги затвори границите и после со магариња носиш јаглен преку козји патишта, А ако е на јаглен па случајно нема, може и на дрва.
Кога Трамп ќе слушне дека купуваш од Австралија па ти опне 900% царини ќе ќе се вртиш како вентилатор нема да знаеш на која страна да....
Аха значи се гради заради субвенции, добро, ама како што денес има субвенции така утре може да се укинат и “шу праиме“
Немат никаква врска субвенциите, односно споредни се, главно е се земаат НАЦИОНАЛНИ РЕСУРСИ кои завршуваат во приватни раце, ресурси кои никако не би требало да се во раце на приватен капитал. Зошто ако се продолжи по тој пат еден ден на секое ќоше ќе треба дасе поставуваат по 100 контењери за да се прехраниме, денес си млад утре кога че немаш сила да се бориш за опстанок “ќе те носиме во шума да те јадат мечки“.
Ова веќе е сериозено.
Приватниот капитал единствено се мотивира со ПРОФИТ, ако утре му го намалиш профитот ќе ги остави луѓето без струја и што правиме тогаш? Темата нацинални ресурси да не се стават под приватна рака се нашироко објаснети, не знам како тоа не можеш да го сватиш или ако го сваќаш а работиш спротивно на интересите на народот тогаш си Црпе на квадрат!
Во случајов тече вода течат пари, и таков ресурс да дадеш на приватен капитал (настрана што тоа копито утре и водата ќе им ја скрати на луѓето) значи дека ги мразиш луѓето во случајов Македонија.
Концептот на приватна-државна сопственост е одлично познат елабориран до најситен детал, познати се ефектите/последиците ... еднаш го издупивте народот не требало општествена сопственот требало да биде приватна и така после 30 години не само што сеуште не сме го достигнале квалитетот на животот од тогаш ами и држава немаме... е сеа не треба државна подобро ќе биде приватна, се прашувам кои и какви ќе бидат последиците?
Но како што реков ова е пресерозно прашање и навистина немам живци да се објаснувам.
Ова останатото навистина немам желба да се убедувам веќе некои аргументи спомнав, само околу НЕ, истата ја спомнав како можен излез и решение за иднината, но околу ова има многу да се пишува.
Прво Кина гради НЕ со помал капацитет за 5 до 7 години (а не 10 како си напишал, но потребна е регуатива, потребно МААЕ да не биде под западната империја, потребно е да немаме 17000 невладини/владини и потребен е кадар но и стратегија за развој која треба АНУС да ја направи... едноставно на тоа поле не сме ни на почетокот), има разни форми под кои услови и како, но од геополитички причини на Македонија НИКОГАШ нема да и се дозволи ваков потфат.
Во енергетска смисла би станала НЕЗАВИСНА!
П.С.
Сте се фатиле за екологија како слеп за стап.
Кога реагирав дека активист значи платеник не бев разбран па малку подетално, мора со еуфемизми изгледа се поприфатливи.
Таа Грета и сите тие иако се интернационална МРЕЖА е небитно, битно е демек се бори за екологија е па еве што велат фактите:
-за да дојде во Македонија некој “активист“ користи авион а често и ПРИВАТЕН за тоа време ја наружува еколошката рамнотежа 10.000 пати од мене кој не користам тави средства а сум изложен на промените на екосистемот баш од таквите еко-активисти, значи да обичен човек да живее уште 100 животи нема толку да направам загадување како еко-активистите.
Ама, ама, ама медиумите и експертите... да ги турам сите на таквото.
libertas.mk
