Vanlok
deus ex machina
- Член од
- 30 мај 2009
- Мислења
- 25.568
- Поени од реакции
- 33.706
Пресвртница за Украина
- Креатор на темата Misirkov
- Време на започнување
- Член од
- 14 ноември 2013
- Мислења
- 7.155
- Поени од реакции
- 22.726
Додадов анекс.
The xx
Russia state-affiliated bot. ☑️
- Член од
- 8 април 2013
- Мислења
- 6.836
- Поени од реакции
- 12.906
Ќе има уште
Гејмчејнџер само сега не е офанзивно оружје туку за дефанзива, оти сјајно им оди на фронтот. Прашање е само колку цивили ќе потепаат.
Дури и самите ХјуманрајтсВатч ја критикува одлуката.
Интересно е тоа што слична одлука имаше Трамп, тоташ Бајден го критикуваше Трамп дека е неодоговорен.
Сите три милиони колку имаат нека им ги дадат.
Гејмчејнџер само сега не е офанзивно оружје туку за дефанзива, оти сјајно им оди на фронтот. Прашање е само колку цивили ќе потепаат.
Дури и самите ХјуманрајтсВатч ја критикува одлуката.
Интересно е тоа што слична одлука имаше Трамп, тоташ Бајден го критикуваше Трамп дека е неодоговорен.
Сите три милиони колку имаат нека им ги дадат.
- Член од
- 26 септември 2012
- Мислења
- 8.293
- Поени од реакции
- 7.011
као досега нафоукраина не фрлаше мини позади фронтот,чуди се зошто русија брзо не напредува на фронтот
- Член од
- 14 август 2018
- Мислења
- 4.721
- Поени од реакции
- 10.441
Да сакаа русите подобар заменик секретар.. па дури и самите да го бираа..
Немаше да најдат подобар од искубанава кокошка.
Ја би и советниците/соработниците да си ги повлече оттука!
Таков лидершип нато немал до сега..
Овие досегашниве се задоволуваа само со службени ручеци, кола, и патување..
Оваа тоа го поминала на 19год како млада комуњарка
Сега е барбарин лвл55 у Диабло
Vanlok
deus ex machina
- Член од
- 30 мај 2009
- Мислења
- 25.568
- Поени од реакции
- 33.706
Washington Post just published an article on Biden sending landmines to Ukraine. As you might guess, there’s a slight difference in how they’re discussing mines now, compared to when Trump brought them back 4 years ago.
Let’s compare:
In 2020, their article opened with US forces running over their own mines in the Gulf War. “Since then, most of the world… has banned the production and use of land mines because of their threat to civilians long after wars end,” the piece explains.
The decision to use landmines “baffles and angered humans rights and arms control groups, which say the decision further imperils anyone who may encounter the weapons,” WaPo writes.
Human rights groups and experts are featured prominently; they insist “It’s incredibly troubling we’re having such a step back in acceptable international norms. This is one of the most inhumane weapons that we know of.” The use of mines constitutes “a potential humanitarian catastrophe,” they say.
Unexploded ordnance killed or injured 20 civilians *every day,* with children accounting for 40%, it’s explained.
Mines “remain where they were placed and often kill, maim and blind civilians years or even decades later.” The Red Cross is cited: “War surgeons consider [mines] among the worst injuries they have to treat.”
DoD’s claim that there’s a “6-in-1 million chance of a US land mine” exploding later is met with pushback, with the Post demanding to know “how that number was calculated” and noting the Pentagon “did not respond.”
Experts “have rejected the notion of a “smart” mine as risk-free or danger-free to civilians,” they say. A human rights expert suggests the Pentagon’s number is not “based on actual mine deployment studies.”
Mines’ basic utility is questioned, with a former Marine Commandant saying: “What the hell is the use of sowing [them] if you’re going to move through it next week or next month?”
The authors conclude: “it’s clear that civilians worldwide will be haunted by the threat under their feet for decades to come.” Unexploded US mines “have killed 40,000 people since the end of the war, and it may take 300 years” for the rest to be cleared.
“In other words, the last Vietnamese person to be killed by an unexploded U.S. munition probably hasn’t even been born.”
So how does last night’s article stack up? Suffice to say, it’s a bit more upbeat.
Rather than human rights experts, anonymous US officials are brought in to sell readers on the virtues of land mines, which are presented as unfortunate but necessary.
The Biden admin “is deeply concerned about Russia’s assaults against Ukraine’s front lines in recent weeks and sees a pressing need to blunt the advance, officials said. The Pentagon believes that the provision of the mines is among the most helpful steps the Biden administration can do to help slow Russia’s attack, officials said.”
In all, variations of the word “help” — which was used just once in the first article — are deployed six times.
While the first article said that landmines ‘haunted civilians worldwide’ for generations, in this piece they now merely “pose a safety hazard.”
With Russia advancing, the officials declare: “These mines were made specifically to combat exactly this.” Ultimately, “the intent is that they will contribute to a more effective defense.”
After the election of Trump, “who has vowed to steer the conflict toward a swift conclusion,” Biden has simply been “forced… to find fresh ways to help Kyiv,” the Post says.
A Ukrainian official assures readers: “Russia uses them anyway.”
In the 16th paragraph, a human rights expert finally weighs in. She’s permitted a grand total of 6 words. Now, it’s just “some” human rights campaigners who feel this way.
And don’t worry: “The Biden administration has already committed to supporting mine-clearance efforts in Ukraine after the end of the conflict,” the Post insists. Plus, “the administration will extend that commitment to helping clean up the US-supplied mines.”
Let’s compare:
In 2020, their article opened with US forces running over their own mines in the Gulf War. “Since then, most of the world… has banned the production and use of land mines because of their threat to civilians long after wars end,” the piece explains.
The decision to use landmines “baffles and angered humans rights and arms control groups, which say the decision further imperils anyone who may encounter the weapons,” WaPo writes.
Human rights groups and experts are featured prominently; they insist “It’s incredibly troubling we’re having such a step back in acceptable international norms. This is one of the most inhumane weapons that we know of.” The use of mines constitutes “a potential humanitarian catastrophe,” they say.
Unexploded ordnance killed or injured 20 civilians *every day,* with children accounting for 40%, it’s explained.
Mines “remain where they were placed and often kill, maim and blind civilians years or even decades later.” The Red Cross is cited: “War surgeons consider [mines] among the worst injuries they have to treat.”
DoD’s claim that there’s a “6-in-1 million chance of a US land mine” exploding later is met with pushback, with the Post demanding to know “how that number was calculated” and noting the Pentagon “did not respond.”
Experts “have rejected the notion of a “smart” mine as risk-free or danger-free to civilians,” they say. A human rights expert suggests the Pentagon’s number is not “based on actual mine deployment studies.”
Mines’ basic utility is questioned, with a former Marine Commandant saying: “What the hell is the use of sowing [them] if you’re going to move through it next week or next month?”
The authors conclude: “it’s clear that civilians worldwide will be haunted by the threat under their feet for decades to come.” Unexploded US mines “have killed 40,000 people since the end of the war, and it may take 300 years” for the rest to be cleared.
“In other words, the last Vietnamese person to be killed by an unexploded U.S. munition probably hasn’t even been born.”
So how does last night’s article stack up? Suffice to say, it’s a bit more upbeat.
Rather than human rights experts, anonymous US officials are brought in to sell readers on the virtues of land mines, which are presented as unfortunate but necessary.
The Biden admin “is deeply concerned about Russia’s assaults against Ukraine’s front lines in recent weeks and sees a pressing need to blunt the advance, officials said. The Pentagon believes that the provision of the mines is among the most helpful steps the Biden administration can do to help slow Russia’s attack, officials said.”
In all, variations of the word “help” — which was used just once in the first article — are deployed six times.
While the first article said that landmines ‘haunted civilians worldwide’ for generations, in this piece they now merely “pose a safety hazard.”
With Russia advancing, the officials declare: “These mines were made specifically to combat exactly this.” Ultimately, “the intent is that they will contribute to a more effective defense.”
After the election of Trump, “who has vowed to steer the conflict toward a swift conclusion,” Biden has simply been “forced… to find fresh ways to help Kyiv,” the Post says.
A Ukrainian official assures readers: “Russia uses them anyway.”
In the 16th paragraph, a human rights expert finally weighs in. She’s permitted a grand total of 6 words. Now, it’s just “some” human rights campaigners who feel this way.
And don’t worry: “The Biden administration has already committed to supporting mine-clearance efforts in Ukraine after the end of the conflict,” the Post insists. Plus, “the administration will extend that commitment to helping clean up the US-supplied mines.”
Автоматски споено мислење:
Нема врска кој е во „лидершип“ на НАТО пошто конците се влечат од САД. Како со Бајден кој во основа е зомби, така и во други случаи (како ова со Шеќеринска) западниот естаблишмент покажува дека буквално и мртов коњ може да постават на функција и функцијата ќе се врши (пошто тоа секако се само марионети). Разликата е што сега не се замараат да ја убедуваат рајата дека постои некаков избор и демократија.Да сакаа русите подобар заменик секретар.. па дури и самите да го бираа..
Немаше да најдат подобар од искубанава кокошка.
Ја би и советниците/соработниците да си ги повлече оттука!
Таков лидершип нато немал до сега..
Овие досегашниве се задоволуваа само со службени ручеци, кола, и патување..
Оваа тоа го поминала на 19год како млада комуњарка
Сега е барбарин лвл55 у Диабло
- Член од
- 24 март 2010
- Мислења
- 15.279
- Поени од реакции
- 26.156
Имал, имал. Не е ни досегашниот лидершип за фрлање.
- Член од
- 14 август 2018
- Мислења
- 4.721
- Поени од реакции
- 10.441
Да, да...
Само што оваа марионета не е од тие нивните, поштените!
Оваа мајка и и татко и ги продала и посеверџанила..
Без око да и трепне уште од прв ден ќе си го товара магарето.. јер друго ни знае, нит па работела!
Русите треба да слават што буквално крлеж сами си ставија, и тоа на вена директ!
Vanlok
deus ex machina
- Член од
- 30 мај 2009
- Мислења
- 25.568
- Поени од реакции
- 33.706
Да не познаваш можеби некој нафо стручњак? Накратко да ни објаснеше како се прави SEAD со 50 проектили... А изгледа секако не можат да испалат ни повеќе од 5-6 во напад (без да им ги пеплосаат лансирните платформи/возила).
For Ukraine, ATACMS Season Might Not Last Long
Kyiv has probably received around 50 of the long-range rockets.
www.forbes.com
Автоматски споено мислење:
Уверен сум дека добро ќе се уклопи таму со таа багра.
Последно уредено:
Human
Explorer
- Член од
- 10 октомври 2009
- Мислења
- 12.379
- Поени од реакции
- 5.013
Од сите наброени само Химарсот имаше значителен удар врз текот на војната, растурајќи ја Руската логистика (гаѓаа тренинг центри, складишта оружје, мостови) во освоените делови, се додека Русите не се адаптираа после месеци. Тоа им овозможи успешни офанзиви на Украинците, особено кај Керсон.
Се останато од наброеното се само дополнување на резерви. Украина немаше оружје налик Химарс.
Со противпешадиските мини и начинот на нивно доставување на борбеното поле, Украина ќе може да го направи она што го направи Русија кога ја спречи летната офанзива на Украинците. Најголема заслуга имаа мините од различен тип во дефанзивната линија. Следна улога имаа наведуваните ракети со долг дострел стрелани од хеликоптери.
Ако им достават на Украинците доволно голем број, ќе можат значително да ги успорат Русите во освојувањето територија.
- Член од
- 26 септември 2012
- Мислења
- 8.293
- Поени од реакции
- 7.011
путин рече дека оружја налик атакамс и сторм шедоу не може да бидат ракувани и употребени од украински воени лица,така да останува да видиме како ќе возврати руската федерација на употребата на ова оружје на руска територија
Каква зебанција им направија на Русиве, неќе знаат дали попрво да ја гаѓаат Верховна Рада или Рада у ТафталиџеДа сакаа русите подобар заменик секретар.. па дури и самите да го бираа..
Немаше да најдат подобар од искубанава кокошка.
Ја би и советниците/соработниците да си ги повлече оттука!
Таков лидершип нато немал до сега..
Овие досегашниве се задоволуваа само со службени ручеци, кола, и патување..
Оваа тоа го поминала на 19год како млада комуњарка
Сега е барбарин лвл55 у Диабло
Darling
High Value
- Член од
- 5 јуни 2009
- Мислења
- 14.101
- Поени од реакции
- 30.164
Ne sum vo tek so konfliktov, ako moze nekoj da mi objasni.
Denes trujat na nasive tv stanici i zaplasuvaat so nuklearni scenarija. Mnogu me potseka ko za kovid, zatvoranje, bunkeri, zalihi.
Putin pobeduva vo ovaa vojna toa e poveke od jasno. Kolku e realno scenarioto da iskoristi nuklearno oruzje koga e vo vodstvo?
Mislam deka bi iskoristil kako odgovor ako zapadot prv pocne.
Denes trujat na nasive tv stanici i zaplasuvaat so nuklearni scenarija. Mnogu me potseka ko za kovid, zatvoranje, bunkeri, zalihi.
Putin pobeduva vo ovaa vojna toa e poveke od jasno. Kolku e realno scenarioto da iskoristi nuklearno oruzje koga e vo vodstvo?
Mislam deka bi iskoristil kako odgovor ako zapadot prv pocne.
Автоматски споено мислење: