Пресвртница за Украина

Дали ја оправдувате воената агресија на Русија над Украина?


  • Вкупно гласачи
    732

jamajka

mode: Calm
Член од
28 април 2007
Мислења
19.498
Поени од реакции
27.317
Не се обични глисерчиња, тоа е проблемот.
Се работи за напредни системи, двонасочна комуникација, стелт технологија итн.
За да уништитш брод треба да знаеш каде се наоѓа, а тоа е скоро невозможно да го дознаеш без да имаш еден куп други алатки, што Украинците ги немаат.
Потоа, за да го донесиш дронот до бродот, ти треба комуникација со него, нешто што Украинците не можат да го остварат на толкави далечини.
И најбитно, дронот треба да остане недетектиран на површината на морето, што е тешка задача, што најверојатно вклучува стелт технологија. Ова само по себе изводливо е од страната на Украинците, но сигурно имаат помош.

Друг голем придонес за ваквите напади е најверојатно непокриеноста на регионот со AEWАC, веројатно заради соборувањето на два вакви авиони (А-50). Овие се способни за забележат далеку помали објекти на огромни далечини, особено наспроти рамни површини како морето.

Така да, бродовите не се изгубени од обични DIY парчиња оружје, туку од напредни системи во корелација со претходни воени напори.

А да, и за големата слика. Брод по брод, Американците ќе ја состават големата слика.
Знам дека не се само глисерчињата и дека е доста сложен систем позади нив. Водниве дронови станаа најефективното оружје на Украинциве. Глупа работа на западов е што откриваат релативн добра технологија, која воопшто нема да го промени текот на војната, а Руската Армија е позната по своите импровизации и брзи адаптации. Али тоа е, кој не учи од историјата осуден е да му се удри од глава.
 

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
25.724
Поени од реакции
33.970
Не знам дали никако. Можда ете, кога ќе се уништат доволен број руски бродови у Црно Море, ќе секне освојувањето у Донбас и можда ќе преминат Украинците у офанзива.
Морнарицата и нема некоја активна функција во војнава, повеќе слабост и проблем. Liability, што би рекле Англичаните.
 
Член од
14 ноември 2013
Мислења
7.178
Поени од реакции
22.775
На Украина и фалат 700.000 војници.
Even as he promises international partners that Ukraine will handle the fighting if given needed weapons and other support, President Volodymyr Zelensky and his top military commanders have failed so far to come up with a clear plan to conscript or recruit many thousands of new soldiers critically needed to defend against Russia’s continuing attacks.

Zelensky’s inability to forge a political consensus on a mobilization strategy — despite months of warnings about a severe shortage of qualified troops on the front — has fueled deep divisions in Ukraine’s parliament and more broadly in Ukrainian society. It has left the military relying on a hodgepodge of recruiting efforts and sown panic among fighting-age men, some of whom have gone into hiding, worried that they will be drafted into an ill-equipped army and sent to certain death given that aid for Ukraine remains stalled in Washington.

The quandary over how to fill the ranks has confronted Zelensky with perhaps the greatest challenge to his leadership since the start of the February 2022 invasion. The lack of a clear mobilization strategy — or even agreement on how many more troops Ukraine needs — factored into Zelensky’s dismissal of his top general in February, but the new commander in chief, Oleksandr Syrsky, so far has brought no new clarity.

Syrsky has been tasked with auditing the existing armed forces to find more combat-eligible troops, after Zelensky’s office recently announced that of the 1 million people who have been mobilized, only about 300,000 have fought at the front lines. But nearly a month after his promotion, no one in the military leadership or the presidential administration has explained where those 700,000 are — or what they have been doing.

Ukrainian lawmakers say the lack of a unified message from the president and the military has added confusion over next steps.

“I don’t know why Zelensky or his team still try to convince society that everything is always fine,” said Solomiia Bobrovska, a lawmaker from Holos, a liberal opposition party. “It’s not — especially with the army.”

Ukraine’s dwindling number of battle-ready troops is now a strategic crisis that was at least partially to blame for its recent retreat from the eastern city of Avdiivka and surrounding villages, where Ukrainian forces were far outnumbered.

Oleksiy Bezhevets, an adviser to the Defense Ministry on recruitment, said civilians of fighting age must accept that “there’s no time for you left to sit home.”

“It’s quite possible Russians will move much closer quite soon if there’s nobody to stop them,” Bezhevets said. If, in addition to “the lack of ammunition, weapons, shells and so on, we’ve got a lack of personnel, it’s a tragedy,” he added.

But after two years of all-out war, the sense of public urgency that spurred new troops to the battlefield and fueled Ukraine’s early successes has faded. Many soldiers are wounded or exhausted.

For all this time, men between the ages of 18 and 60 have been banned from leaving the country, and men 27 and older have been eligible to be drafted, with some exceptions. Civilians between 18 and 27 can sign up on their own. Parliament has now spent months heatedly debating a bill that would change the mobilization process and widen the scope of the draft, in part by lowering the eligibility age to 25.

More than 4,000 amendments have been made to the mobilization bill, and some lawmakers see the measure as an attempt by Zelensky to pass off responsibility to parliament for inevitably unpopular decisions.

“It’s time to start an adult conversation with society and not to be afraid of it, ” Bobrovska said. “It’s not 2022, when emotions took over.”

Zelensky has long tried to control public messaging about the state of the war to preserve public morale. He publicly announced a death toll for Ukrainian troops for the first time last weekend, saying that 31,000 have been killed since February 2022 — a number that could not be independently confirmed.

Zelensky is also facing mounting pessimism at home and abroad about Ukraine’s chances of holding off the Russian onslaught without more help from the United States. House Speaker Mike Johnson (R-La.) has refused to take up legislation that includes some $60 billion in aid for Ukraine.

“It’s time for serious talks with society — serious and honest talks and to explain what we have to do without any artificial bravery,” said Volodymyr Aryev, a lawmaker from the opposition European Solidarity party.

Bobrovska is backing proposed changes to the bill that would ensure the demobilization of troops who have already served lengthy stints in front-line positions. As it stands, she said, “the only way to be back is injured or killed.”

“War is math,” she added. “We have to count our resources.”

Aryev voted against an earlier draft of the mobilization bill that he deemed too punitive. He opposes measures like suspending driver’s licenses and seizing bank assets of citizens who do not register for the draft. In January, fearing such measures, account holders rushed to withdraw their money, taking out more than $700 million in a single month — the most withdrawn since February 2022.

The priority, Aryev said, should be to “guarantee to people who will be mobilized for military service that … they will not be sent to the front line without trainings and without proper equipment. It’s really scaring people and creates a lack of trust [in] the government.”

Those fears are driving some draft-eligible men to take evasive steps.

One 31-year-old man, whose parents are living under Russian occupation in eastern Ukraine, said he is hiding in an apartment in Kyiv, fearful that he will be drafted and sent to the front unprepared and ill-equipped. He spoke on the condition of anonymity because of concerns for his safety.

In December, while visiting the central Ukrainian city of Vinnytsia, soldiers stopped him on the street and handed him a draft notice. He left without visiting the recruitment office there, hoping his case would disappear into a disorganized bureaucratic system.

But a month later, police in Kyiv stopped him for a random check. When they searched his name in their database, he saw the word WANTED pop up in big red letters. Officials in Vinnytsia had registered his failure to appear.

He was ordered to appear at a recruitment office the next morning, but had a panic attack and did not go. He has no military experience. “You cannot imagine a person who is further from the army or military stuff,” he said. “It just doesn’t really make sense to me to hunt me like that.”

In November, the Defense Ministry partnered with Lobby X, a recruiting platform that posts job openings in the military, ranging from front-line roles to rear-end logistics or IT.

“People first of all want to control their future as much as possible and want to have clarity about what they will do in the army,” said Vladyslav Greziev, co-founder of Lobby X. While applications have soared for less risky posts, “the challenge is to fill the combat positions,” Greziev said.

The 31-year-old in hiding said he considered applying for a noncombat role but fears that once enrolled, he could be transferred to combat duty. For now, he plans to stay inside indefinitely until a lawyer can help resolve his case. “It’s still better than going there and dying in a week, which is my maximum, I think,” he said.

Yaroslav Yurchyshyn, a member of parliament from the Holos party, said lawmakers are seeking an “appropriate motivation mechanism” to encourage enlistment, including bonuses for destroying Russian equipment and new financial benefits for veterans.

“It’s a hard discussion because previously we mobilized people who have this feeling of duty,” Yurchyshyn said. “Now we must motivate our people to serve in the army.”

Bezhevets, the adviser to the Defense Ministry, said, “The country has a future up to the moment where there are people who are ready to fight for it and to die for it.”

“I don’t like ‘to die for it’ — it’s better to kill for it,” he added. But despite the existential threat to Ukraine, many civilians, he said, are “just dust in the wind.”
 

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
25.724
Поени од реакции
33.970
Глупа работа на западов е што откриваат релативн добра технологија, која воопшто нема да го промени текот на војната, а Руската Армија е позната по своите импровизации и брзи адаптации. Али тоа е, кој не учи од историјата осуден е да му се удри од глава.
Мислам дека ја имаат веќе некое време технологијата. Не ја користеа пошто не менуваше многу во големата слика... Не менува ни сега нешто посебно во големата слика, но сега кога очигледно губат - било што е нешто, барем да има вакви пи-ар „победи“ за мотивирање на финансирањето. Ова со дроновиве секако е област што брзо еволуира, нема зошто да чуваат залихи од нешто што наскоро ќе биде застарено.
 

Björn

Does Your Mother Know?
Член од
14 август 2006
Мислења
45.023
Поени од реакции
83.447
Ја лично, сум забезекнат од две работи у задње време.

Проектирање на сила на далечина е способност само на големи сили. Тоа бара голем потенцијал и кошта. Многу. Затоа обично е многу страшно, кога таа акција не ја исполнува целта. На пример, Проектирањето НАТО сила на Балканот во 1999-та имаше за цел да го свргне Милошевиќ. Се одвиваше у две етапи. Бомбардирање на Србите у Босна и нешто подоцна бомбардирање на Србите (насекаде). И се исплатеше, бидејќи целта беше исполнета.
Тоа е само пример.

Сега, колку кошташе офанзивата на Украина? Што има од тоа?
Одговорот е Роботине, кое го држат со мака. А целта беше Азовско море.

Кој у Пентагон израчуна дека сите тие пари и вложен потенцијал ќе доведат до расцепување на руските сили и коридор до Азов?

Втора точка е проектирањето на сила во Црвено море, кое имаше за цел западната трговија да иде преку Суец, а не преку Ртот на добра надеж, како пред 500 години.
И океј, собраа бродој и проектираа сила на далечина, колку и да кошташе, ги бомбардираа Хутите.

И сега целите на ангажманот ги исполнија? Нормално иде западната трговоја низ Суец, како пред тоа?

Секако дека не.

Кој у Пентагон израчуна дека сите тие пари и вложен потенцијал ќе доведат до повторно воспоставување на нормална трговија за Западот низ Суец?
(остатокот од светот нормално си фура низ Суец)
 

Björn

Does Your Mother Know?
Член од
14 август 2006
Мислења
45.023
Поени од реакции
83.447
Морнарицата и нема некоја активна функција во војнава, повеќе слабост и проблем. Liability, што би рекле Англичаните.
саркастична беше мојата забелешка
 
Член од
6 февруари 2022
Мислења
977
Поени од реакции
3.804
Russian budget revenues from oil and gas taxes in February jumped by more than 80% compared to 2023 and exceeded $10 billion, Bloomberg reports, citing data from the Russian Ministry of Finance.

This is attributed to higher prices for Russian oil, “as its producers have withstood Western sanctions.”

Urals oil was selling for an average of $65 per barrel, although the price ceiling set by the West is $60. Last year it was 50 dollars.
 

YuZe

Sic Semper Tyrannis
Член од
22 септември 2005
Мислења
1.884
Поени од реакции
2.108
Морнарицата и нема некоја активна функција во војнава, повеќе слабост и проблем. Liability, што би рекле Англичаните.
Има две причини за одење на воените бродови:

  • Страв им е на Украина дека amphibious assault ќе направат Русите на Одеса
  • Ја омекнуваат флотата на Русија за НАФО да можи да влези и да им направи како на Кинезите, да бидат заробени во свои води.
 

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
25.724
Поени од реакции
33.970
Ја лично, сум забезекнат од две работи у задње време.

Проектирање на сила на далечина е способност само на големи сили. Тоа бара голем потенцијал и кошта. Многу. Затоа обично е многу страшно, кога таа акција не ја исполнува целта. На пример, Проектирањето НАТО сила на Балканот во 1999-та имаше за цел да го свргне Милошевиќ. Се одвиваше у две етапи. Бомбардирање на Србите у Босна и нешто подоцна бомбардирање на Србите (насекаде). И се исплатеше, бидејќи целта беше исполнета.
Тоа е само пример.

Сега, колку кошташе офанзивата на Украина? Што има од тоа?
Одговорот е Роботине, кое го држат со мака. А целта беше Азовско море.

Кој у Пентагон израчуна дека сите тие пари и вложен потенцијал ќе доведат до расцепување на руските сили и коридор до Азов?

Втора точка е проектирањето на сила во Црвено море, кое имаше за цел западната трговија да иде преку Суец, а не преку Ртот на добра надеж, како пред 500 години.
И океј, собраа бродој и проектираа сила на далечина, колку и да кошташе, ги бомбардираа Хутите.

И сега целите на ангажманот ги исполнија? Нормално иде западната трговоја низ Суец, како пред тоа?

Секако дека не.

Кој у Пентагон израчуна дека сите тие пари и вложен потенцијал ќе доведат до повторно воспоставување на нормална трговија за Западот низ Суец?
(остатокот од светот нормално си фура низ Суец)
Па Милошевич не мислам дека беше цел сам по себе, туку ширењето на империјата на територијата на поренешна Југославија... Милошевич да играше топка (со нив), веројатно сега сеуште ќе беше на власт (и жив).

Поинтересен аспект е тоа за чинењето на сето ова... Мислам дека робер-бароните од запад премногу работи почнаа во исто време, економските манипулации со ковид пландемијата, итн, буквално самите ја забрзаа дедоларизацијата. Русија го искористи тајмингот со почнување на војната во која веќе 8 години беше провоцирана да влезе. Тоа што личи на „поклопување коцки“ (цените на енергенсите на пр.) всушност е само добро планирање на тајмингот за ескалација.

Мислам дека западните многу се заебаа, и дека тек ќе се гледа колку многу.
 

Vanlok

deus ex machina
Член од
30 мај 2009
Мислења
25.724
Поени од реакции
33.970
Има две причини за одење на воените бродови:

  • Страв им е на Украина дека amphibious assault ќе направат Русите на Одеса
  • Ја омекнуваат флотата на Русија за НАФО да можи да влези и да им направи како на Кинезите, да бидат заробени во свои води.
Првото е непотребно, десант е секогаш најризичен вид на напад а Украина и Русија имаат огромна долга граница. Полесно и поисплатливо е да се отвори нов фронт на друго место, не кај Одеса. Украина секако треба целосно да се порази, тоа не го кријат РФ дека е основна цел. Не е дека ендгејм е да ја земат Одеса.
Второто, ахаха би било забавно. Верувај дека западните нема да влезат со морнарица во Црно море... А ако влезат, да гледаме да инвестираме во туристичко нуркање пошто ќе има многу атракции таму. :unsure:


Кога ќе иде во Хаг?
Има друг ангажман, инвестиција во пекара за колачи.
 

Björn

Does Your Mother Know?
Член од
14 август 2006
Мислења
45.023
Поени од реакции
83.447
Има две причини за одење на воените бродови:

  • Страв им е на Украина дека amphibious assault ќе направат Русите на Одеса
  • Ја омекнуваат флотата на Русија за НАФО да можи да влези и да им направи како на Кинезите, да бидат заробени во свои води.
Не.

Eдинствената причина за бродорушењето од украинска страна е да покажат у сред бран на руски освојувања дека праат нешто и дека вреди да се гласа (во ЕУ и во САД) за нова пратка помош.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom