Војната на патиштата

[jamajka]

Чисто протоколарно,

SUV , “U”-то не стои за Urban , како што некој погоре напиша, туку за Utility.

Sport Utility Vehicle,

Благодарам, продолжете со дискусијата.

Што да продолжиме, ме уби у поим сеа. Сега пошто нема урбан у мојот СУВ се осеќам ко селанец.

 

[Vanlok]

Еве јас ќе те прашам тебе лично дали ти мене од безбедносен аспект (према другите луѓе, не према мене) би ми дал да возам обична кола или СУВ?

Постојано гледам, и не само со тебе туку со повеќето овде, дека се помашува поентата.
Јас не зборувам и не сакам да зборувам за тебе како поединец. Не зборувам за било кој поединец.

Зборувам за стандардизации, регулации и безбедност.
Како што има стандардизација на дозволена брзина на движење така треба да има и ќе има стандардизација и на висината на подвозјето кај аутата што не се наменски специјализирани за професии (службени аута).

На пример, сега имам висока кола, не СУВ али да речеме крос, а претходно до пред некој месец имав обична ниска кола, али моќна да извади да речеме 0-100 за 5-6 секунди и да вози 230 ко од шала. И кросов е силен, може да оди над 200 ко ништо и можеби е постартен од претходната кола. Е сега со претходната кола а возиш 120, а возиш 180 некако исто осеќаш и воопшто не сум пазел колку возам, ниту во град ниту надвор. Скопје-Тетово автопатот од патарина до патарина го поминував за 5-6 минути, Стража ја возам како на рели, кој ме има претекнато на автопат, можам на прсти да избројам, и кога возам брзо, не возам 3-4 минути да се издувам, туку буквално од почеток до крај на патот папучата ми е до крај. Е сега одкако сум со новава кола, некако не ме тера да возам брзо, не е агресивна, не се лепи за асфалт кога ќе ја нагазам, дури и ветерот се осеќа и малце да дувне. До сега во последните 7-8 години 3 пати ми ја земале возачката, чекам уште еднаш да ми ја земат, ме фатија во Скопје на Булевар Србија со 110, а ме имаат фатено на Партизанска со 150. Кросов го имам 4 месеци веќе, никад не сум осетил адреналин да го нагазам, не ме тера, не ми е филмот тоа. И сега која кола е побезбедна за околината да ја возам? Со каква кола имаш повеќе шанси да направиш беља, со Ауди ТТ или со некој СУВ, да речеме Волво ХС90?

Повторно јас не те коментирам лично тебе. Ти самиот си како статистичка грешка од аспект на важност во големата слика. Исто и јас, исто како и било кој поединец.

Ти како поединец, ти си анегдота. Анегдотите не се параметар за опишување на големата слика. На пример, ти лично можеби се сметаш за доволно добар возач за да возиш со 150-200 км/ч на булевар. Можеби и навистина си кадарен/способен да го направиш тоа и во 90% од случаите да не убиеш никој. Но тие останатите 10%, како и фактот дека останатите 99% од возачите не се кадарни во таква ситуација да не убијат луѓе (освен на среќа), тоа е причината зошто постојат закони и регулации на дозволена брзина на движење. Стандардизации за регулирање на безбедноста... Тоа колку се спроведуваат, тоа е друга приказна.

И зошто по дефолт мора да се лоши сувоите? Затоа што некаква си статистика на која не и знаеме контекст вика така? Прво и основно тоа е статистика во САД, од кога САД ти е релевантна?

Ова не е политичка работа. САД се релевантни прво затоа што имаат голем процент на СУВ-ови во вкупниот број на возила (80% од новопродадени возила се СУВ и/или пикапи), а второ затоа што водат детална статистика. Овде во МКД статистика е мисловен поим.

Статистиката е релевантна.

Но нејсе, не се замарај со статистики, јас сум дете на шофер и знам дека најголемите непријатели на возењето, не се колите, туку е уморот, алкохолот, дрогата, недостаток на концентрација и незнаење. Еве ти еден пример од пред некој месец (можда и повеќе) тоа детето што усмрти пешак кај сити мол. Тоа е класично незнаење, детето ја игнорирало колата десно од него, што застанала на пешачки, затоа што не го видел пешакот (пошто нели колата му сметала), а пешакот пошто е на пешачки безазлено си продолжил да оди без да провери дали има некој гној неписмен (увек мора да проверувате кога поминувате улица). Во најголем дел од случаите во град тоа се смртните случаи, од позади автобус да ти излезе пешак, на пешачки да ти излета и така натаму. И верувај во 95% од случаите, немало никаква разлика дали е обична кола или СУВ.

Ова е независно од првата теза. Првата теза е дека СУВ се опасни заради висината на подвозјето, и СУВ непотребно се такви пошто од службени/наменски аспект не мораат да бидат такви. Во 99.9% се користат за најобична комутација низ град.

Твојава теза е дека „уморот, алкохолот, дрогата, недостаток на концентрација и незнаење“ се голем фактор во безбедноста - и тоа е теза која јас нема да ја спорам. Нема да ја спорам затоа што се согласувам со таа теза. Но вистиноста на таа теза не ја побива и вистинитоста на првата теза дека: СУВ се опасни заради висината на подвозјето. И навистина, исклучи ги твоите фактори „уморот, алкохолот, дрогата, недостаток на концентрација и незнаење“, и СУВ сеуште ќе останат опасни заради висината на подвозјето. Вклучи ги и твоите фактори, СУВ пак се додатен негативен фактор - заради висината на подвозјето.

Епа ако „уморот, алкохолот, дрогата, недостаток на концентрација и незнаење“ сите се на некаков начин регулирани со законски легислативи, тогаш кој е резонот и висината на подвозјето да не биде стандардизирано и регулирано?

Автоматски споено мислење: 7 февруари 2024

да има нормален јавен превоз јас не би возел, колата ја користам оти ми дава флексибилност и предвидливост, инаку е губење време кое побрзо би го губел на гледање филм, читање, отколку на гледање во патот и држење правец.
Ваљда си свесен дека е максимално повторлив и досаден процес, не сме 18 годишни да се радуваме на возење, мене ми е преку нос, радо би дремнал за тоа време.

Колку и лично да го делам твоево мислење и се согласувам дека добар јавен превоз е решение за градовите, на повисоко (следно) ниво на размислување разбирам дека сето ова ќе се искористи и се користи за постепено намалување на слободата на движење. Нема буквално да забранат, ќе направат така да биде за сам ќе се ограничиш (од финансиски и други причини).

Како што нагласив, ова е скроз друг муабет што го начињаш, 100% независен од појдовната теза.

 

[Ron Burgundy]

Ултра глуп муабетов е. Нема ниту еден доказ дека Сув возила се опасни повеќе од нормална кола и дека се причина за масовен егзодус на пешаци.

 

[Ivica^]

Ултра глуп муабетов е. Нема ниту еден доказ дека Сув возила се опасни повеќе од нормална кола и дека се причина за масовен егзодус на пешаци.

Статистика у САД вика друго.
Факти се тоа!

 

[Anon]

Сув возила причина за масовен егзодус на пешаци.

Не сум сигурен дека го знаеш значењето на зборов :/

 

[Ron Burgundy]

Не сум сигурен дека го знаеш значењето на зборов :/

анон ти како некој цел живот на точак мора да си многу исфрустриран од сувовите и колите.

 

[jamajka]

Постојано гледам, и не само со тебе туку со повеќето овде, дека се помашува поентата.
Јас не зборувам и не сакам да зборувам за тебе како поединец. Не зборувам за било кој поединец.

Зборувам за стандардизации, регулации и безбедност.
Како што има стандардизација на дозволена брзина на движење така треба да има и ќе има стандардизација и на висината на подвозјето кај аутата што не се наменски специјализирани за професии (службени аута).

Повторно јас не те коментирам лично тебе. Ти самиот си како статистичка грешка од аспект на важност во големата слика. Исто и јас, исто како и било кој поединец.

Ти како поединец, ти си анегдота. Анегдотите не се параметар за опишување на големата слика. На пример, ти лично можеби се сметаш за доволно добар возач за да возиш со 150-200 км/ч на булевар. Можеби и навистина си кадарен/способен да го направиш тоа и во 90% од случаите да не убиеш никој. Но тие останатите 10%, како и фактот дека останатите 99% од возачите не се кадарни во таква ситуација да не убијат луѓе (освен на среќа), тоа е причината зошто постојат закони и регулации на дозволена брзина на движење. Стандардизации за регулирање на безбедноста... Тоа колку се спроведуваат, тоа е друга приказна.



Ова не е политичка работа. САД се релевантни прво затоа што имаат голем процент на СУВ-ови во вкупниот број на возила (80% од новопродадени возила се СУВ и/или пикапи), а второ затоа што водат детална статистика. Овде во МКД статистика е мисловен поим.

Статистиката е релевантна.



Ова е независно од првата теза. Првата теза е дека СУВ се опасни заради висината на подвозјето, и СУВ непотребно се такви пошто од службени/наменски аспект не мораат да бидат такви. Во 99.9% се користат за најобична комутација низ град.

Твојава теза е дека „уморот, алкохолот, дрогата, недостаток на концентрација и незнаење“ се голем фактор во безбедноста - и тоа е теза која јас нема да ја спорам. Нема да ја спорам затоа што се согласувам со таа теза. Но вистиноста на таа теза не ја побива и вистинитоста на првата теза дека: СУВ се опасни заради висината на подвозјето. И навистина, исклучи ги твоите фактори „уморот, алкохолот, дрогата, недостаток на концентрација и незнаење“, и СУВ сеуште ќе останат опасни заради висината на подвозјето. Вклучи ги и твоите фактори, СУВ пак се додатен негативен фактор - заради висината на подвозјето.

Епа ако „уморот, алкохолот, дрогата, недостаток на концентрација и незнаење“ сите се на некаков начин регулирани со законски легислативи, тогаш кој е резонот и висината на подвозјето да не биде стандардизирано и регулирано?

Автоматски споено мислење: 7 февруари 2024

Колку и лично да го делам твоево мислење и се согласувам дека добар јавен превоз е решение за градовите, на повисоко (следно) ниво на размислување разбирам дека сето ова ќе се искористи и се користи за постепено намалување на слободата на движење. Нема буквално да забранат, ќе направат така да биде за сам ќе се ограничиш (од финансиски и други причини).

Како што нагласив, ова е скроз друг муабет што го начињаш, 100% независен од појдовната теза.

По оваа логика, може да се каже дека во авионските несреќи 95% од патниците се жртви, па ај да ги укинеме авионите.

Генерално мајндсетот на автомобилската индустрија е насочен кон безбедност на самото возило, а не кон сообраќајната култура, па така наместо да се средат причините(човечкиот фактор), полесно е да се констатираат последиците, кои во 90% од случаите се човечки фактор и ја бараме кривицата кај возилата. Но една работа што охрабрува е дека со технологијата, све повеќе помагала служат и тоа како да се намалат човечките грешки во сообраќајот. Една од најчестите причини за кобни сообраќајни несреќи е заспивање на волан, модерните возила знаат да го препознаат тоа и да ја запрат колата безбедно.

 

[Vanlok]

Генерално мајндсетот на автомобилската индустрија е насочен кон безбедност на самото возило, а не кон сообраќајната култура, па така наместо да се средат причините(човечкиот фактор), полесно е да се констатираат последиците, кои во 90% од случаите се човечки фактор и ја бараме кривицата кај возилата. Но една работа што охрабрува е дека со технологијата, све повеќе помагала служат и тоа како да се намалат човечките грешки во сообраќајот. Една од најчестите причини за кобни сообраќајни несреќи е заспивање на волан, модерните возила знаат да го препознаат тоа и да ја запрат колата безбедно.

Но повторно никако не ја дискутираш потребата за стандардизација на висината на подвозјето кај ненаменските урбани возила за секојдневна употреба (неспецијализирана и неслужбена потреба).

Тоа е тезата.
Ја игнорираш.

Регулирање и стандардизација не е работа на автомобилската индустрија, тоа е работа на државата и соодветните органи задолжени за безбедност во сообраќајот. Тоа се истите органи што регулираат моменти како дозволена брзина на возење, итн. Автомобилската индустрија не регулира дозволена брзина, државата регулира дозволена брзина на возење. Исто како што ако се регулира висината на подвозјето, автомобилската индустрија ќе мора да ги следи тие регулации.

По оваа логика, може да се каже дека во авионските несреќи 95% од патниците се жртви, па ај да ги укинеме авионите.

Не те разбирам каде ни како ова има аналогија со тезата. Non sequitur.

 

[Lester Freamon]

Но повторно никако не ја дискутираш потребата за стандардизација на висината на подвозјето кај ненаменските урбани возила за секојдневна употреба (неспецијализирана и неслужбена потреба).

Тоа е тезата.
Ја игнорираш.

Регулирање и стандардизација не е работа на автомобилската индустрија, тоа е работа на државата и соодветните органи задолжени за безбедност во сообраќајот. Тоа се истите органи што регулираат моменти како дозволена брзина на возење, итн. Автомобилската индустрија не регулира дозволена брзина, државата регулира дозволена брзина на возење. Исто како што ако се регулира висината на подвозјето, автомобилската индустрија ќе мора да ги следи тие регулации.




Не те разбирам каде ни како ова има аналогија со тезата. Non sequitur.

И викаш ако ги спуштат сите како БМВ, пешаците ќе се раат?

 

[Vanlok]

И викаш ако ги спуштат сите како БМВ, пешаците ќе се раат?

Се додека не ги подигаат БМВ слободно нека си ги спуштаат аутата колку сакаат, ама генерално висината на подвозјето кај ненаменските урбани возила за секојдневна употреба треба да биде стандардизирана. Статистиките објаснуваат зошто: Помалку пешаци ќе гинат, и во сударите кола со кола помалку возачи/патници ќе гинат.

 

[jamajka]

Но повторно никако не ја дискутираш потребата за стандардизација на висината на подвозјето кај ненаменските урбани возила за секојдневна употреба (неспецијализирана и неслужбена потреба).

Тоа е тезата.
Ја игнорираш.

Регулирање и стандардизација не е работа на автомобилската индустрија, тоа е работа на државата и соодветните органи задолжени за безбедност во сообраќајот. Тоа се истите органи што регулираат моменти како дозволена брзина на возење, итн. Автомобилската индустрија не регулира дозволена брзина, државата регулира дозволена брзина на возење. Исто како што ако се регулира висината на подвозјето, автомобилската индустрија ќе мора да ги следи тие регулации.




Не те разбирам каде ни како ова има аналогија со тезата. Non sequitur.

Како мислиш автомобиоската индустрија не регулира брзина на движење. Кој прави коли да возат 250, државите? Дури и уште повеќе, колите кои одат побрзо и се помоќни се поскапи, попрестижни и поготово меѓу младите (не многу помалце и кај постарите) се симбол на статус во општеството. Кога на тоа ќе се додаде суптилната реклама попут need for speed и fast and furious, што добиваме? Но, ајде да зборуваме за високо подвозје...

Ајде вака, дај извади статистика колку смртни случаи има спрема брзината со која се случила сообраќајката. Без разлика на државната регулатива ќе видиш еден многу поинаков контекст, којшто ќе ти каже дека неприлагодената брзина е многу поголем фактор за смртноста (без разлика каква е државната регулатива за ограниченост на брзината). Да видиме колку била причина за смртни случаи за луѓе што заспале на волан, што биле издрогирани или што биле пијани, да го видиме контекстот на таа статистика.

Понатака види смртност на пешаци со возила според процентот на застапеност, ќе видиш дека за пешаците се далеку пооппасни камионите, комбињата и автобусите, па не гледам дека се исползуваат овие факти за да се врши притисок врз индустријата.

Едноставно овие примери се далеку постари од помодарството на проблемот за висината на подвозјето, па никој не го дискутирал тоа толку драматично, затоа и сметам дека повеќе треба да се инсистира врз индустријата стандардизација со помошни средства, кои би ги намалиле несреќите: Добар пример за тоа е примерот што го кажав погоре за детето што го усмрти пешакот кај сити мол. Во дадениот случај мене онака лефтерно колку за постов низ мозокот можат да ми пролетаат 2 примери за виџети, кои доколку ги има возилото, можело да се избегне смртта на пешакот.

И на крај, како мислиш да се изведе стандардизација на висина на подвозје? Кои држави ќе го воведат тоа, кои ќе го следат тоа, што тоа ќе значи за тие што веќе ги имаат тие возила и така натаму. Таква стандардизација едноставно тешко дека е можна.

 

[Vanlok]

Како мислиш автомобиоската индустрија не регулира брзина на движење. Кој прави коли да возат 250, државите? Дури и уште повеќе, колите кои одат побрзо и се помоќни се поскапи, попрестижни и поготово меѓу младите (не многу помалце и кај постарите) се симбол на статус во општеството. Кога на тоа ќе се додаде суптилната реклама попут need for speed и fast and furious, што добиваме? Но, ајде да зборуваме за високо подвозје...

Па буквално автомобилската индустрија не ја регулира дозволената брзина на движење. Државата тоа го прави преку законите.

Но, ајде да зборуваме за високо подвозје...

Да, зошто да не зборуваме за високо подвозје?

Ајде вака, дај извади статистика колку смртни случаи има спрема брзината со која се случила сообраќајката. Без разлика на државната регулатива ќе видиш еден многу поинаков контекст, којшто ќе ти каже дека неприлагодената брзина е многу поголем фактор за смртноста (без разлика каква е државната регулатива за ограниченост на брзината). Да видиме колку била причина за смртни случаи за луѓе што заспале на волан, што биле издрогирани или што биле пијани, да го видиме контекстот на таа статистика.

Такви специфични статистики не знам колку постојат, еве ќе те оставам тебе да ги најдеш. Но секако постојат општи статистики од кои можеш да појдеш за да го пресметаш тоа што го бараш. Јас конкретно посочив статистики дека СУВ и сличните возила се неколку пати поверојатни дека ќе убијат луѓе.
Пази, не зборуваме зошто и како доаѓа до сообраќајките - туку дека еднаш кога ќе се десат сообраќајки, СУВ и сличните возила се неколку пати поверојатни дека ќе убијат луѓе. Тоа е поентата.

Има поназад линкови за тие статистики, и секако лесно се доаѓа до нив со брзо пребарување. Се работи за факти.

Понатака види смртност на пешаци со возила според процентот на застапеност, ќе видиш дека за пешаците се далеку пооппасни камионите, комбињата и автобусите, па не гледам дека се исползуваат овие факти за да се врши притисок врз индустријата.

Non sequitur... Во сите наврати досега објаснив дека зборувам стриктно за „ненаменските урбани возила за секојдневна употреба“. Стриктно нагласив дека зборувам за аута со неспецијализирана и неслужбена потреба. Значи приватни аута за до овде онде приватни потреби.

Тоа значи: Не транспортни возила кои наменски имаат цел и потреба да бидат големи, и дабидат со високо подвозје.
Во контраст со СУВ кои истата (до овде онде) намена без проблем ќе ја вршат и со стандардизирана висина на подвозје.

Едноставно овие примери се далеку постари од помодарството на проблемот за висината на подвозјето, па никој не го дискутирал тоа толку драматично, затоа и сметам дека повеќе треба да се инсистира врз индустријата стандардизација со помошни средства, кои би ги намалиле несреќите: Добар пример за тоа е примерот што го кажав погоре за детето што го усмрти пешакот кај сити мол. Во дадениот случај мене онака лефтерно колку за постов низ мозокот можат да ми пролетаат 2 примери за виџети, кои доколку ги има возилото, можело да се избегне смртта на пешакот.

ОК (повторно) ама non sequitur (повторно), и (повторно) не ја менува тезата за потреба од стандардизација на висината на подвозјето.

И на крај, како мислиш да се изведе стандардизација на висина на подвозје? Кои држави ќе го воведат тоа, кои ќе го следат тоа, што тоа ќе значи за тие што веќе ги имаат тие возила и така натаму. Таква стандардизација едноставно тешко дека е можна.

Има милион начини како да се дојде до стандардизација на висина на подвозје, не мора да навлегуваме сега во детали како да се направи тоа. За почеток би било добро прво да се согласиме дека има потреба од таква стандардизација.

 

[jamajka]

Па буквално автомобилската индустрија не ја регулира дозволената брзина на движење. Државата тоа го прави преку законите.

Егзактли и како тоа влијае врз моделите што се прават? Дали државата влијае врз ограниченост на силата на моторите? Дали регулацијата влијае врз фактот дека неприлагодената брзина е сеуште еден најголемите причини за фатални сообраќајни несреќи?

Пошто неможам да најдам статистички бројки наназад во линковите што си ги пратил, туку само некакви си текстови кои се повикуваат на некакви си статистики, еве ти официјален билтен за 2019 од официјална институција во САД

https://crashstats.nhtsa.dot.gov/Api/Public/ViewPublication/813141

Еве ти колку мртви и повредени има вкупно во САД во 2019 по сегмент.


Чисто колку да знаеме со колку проценти учествуваат light trucks во сообраќајот во САД во 2019, тие се уствари оние со високо подвозје:



Тренд на движење на процентот на фаталните несреќи во вкупната бројка (се намалува за 0.1%)



Број на фатални сообраќајки по глава на жител низ годините (драматично се намалува рејтот од 5.5 на 1.11 или од 53 на 100К возачи на 15.78 на 100К возачи, тоа пази, иако сувовите растат во тоталната бројка на регистрирани возила со тек на времето), а се должи на модерни помошни виџети кои ги спречуваат сообраќајките и разни безбедносни мерки на возилата (нели тоа што според тебе не треба да се користи пошто не прави неспособни).



И еве го моментов што го чекаме, а тоа се твоите текстови спинови што си ги постирал загризал. Иако гледаме дека има 146 милиони регистрирани light trucks наспроти 130 милиони патнички возила статистикава емпириски докажува дека тврдењето ти е неточно. И во двата случаи има исто сообраќајки со смртни случаи леки коли има 19500 15,06 по 100К регистрирани возила) , а light trucks 19800 (13,53 по 100К регистрирани возила).



Еве ти ако сакаш и учество во сообраќајки со повреди.



И за крај насуровата статистика, а тоа е колку луѓе се убиени во сообраќајките.


И сега испаѓа дека патничките возила се бајаги понесигурни од СУВ-оите и тоа според официјална статистика на официјална институција во САД за сообраќај.

Нека пише некој нешто и ќе продолжам и посебни статистики за смртност кај сув-ови и леки возила.


ЕДИТ: BTW сега гледам статистика 2020, уште повеќе иде во корист на СУВ-овите.

 

[Lester Freamon]

Абе треба сериозна едукација и казнување на пешаците, велосипедистите и тие што се со мотори. Мали се шансите да настрадаат пешаци ако и самите тие ги почитуваат правилата на сообраќајот.

Втората ситуација е нула толеранција кон алкохол и било какви психотропни средства, колку и да кошта, да се тестира буквално на секое застанување од страна на полицијата. Откако сум дојден овде, 2 пати ме имаат тестирано по најслучаен избор, за да стигнам до мојата населба често минувам низ населба каде имаат повисоко ниво на дрога и има нон стоп контрола. На теснец застануваат по 2 џандари, те застанува на кратко и те прашува дали се согласуваш да бидеш тестиран. Ако се согласиш, те тестира за помалку од минута, ако не те трга од сообраќај и не знам што понатаму (чисто се сомневам дека поминуваат со лесно).

Камери и lidar сензори може да се наредат на секоја втора раскрсница, ако при надзорот се забележи дека на таа раскрсница претрчуваат пешаци, му тураш една ограда, или пушташ повремено џандари во цивилка да им налупаат казни, па нека трчаат пак.

Да се прашувам јас, би потрошил едно чудо пари за мониторинг и ако треба пола држава ќе отиде на преполагање и секој можен ќе си плати казна додека не научи како треба. Згора на тоа ќе се намали и општиот криминал, не е баш сеедно да се реши да прави глупости некој ако знае дека има камери на секои 500 метри.

 

[jamajka]

Еве една статистика од 2020 која многу кажува за трендот.

https://crashstats.nhtsa.dot.gov/Api/Public/ViewPublication/813375

ВО САД во 2020 Сувови има 20% повеќе околку леки возила:



А сепак како изгледа статистиката на сообраќајки по тип на возило.



И еве како изгледаат фаталните собраќајки по тип на возило. Зголемување на смртноста на СУВ-овите од 13,59 до 13,72 (во граници на стагнација), но кај леките возила зголемувањето е драматично од 15,25 на 16,71 (и двете се на 100К регистирани возила).


Пешаци убиени по тип на кола во 2020. Исто жртви имаат леки коли и сув-ови, со тоа што СУВ-ови како што кажавме има 20% повеќе.



Велосипедисти убиени, 10% повеќе жртви имаат СУВ-овите, но како што кажавме 20% се повеќе во сообраќајот во 2020. Видете ги повредените и во оваа и во претходната табела, колку од нив се инвалиди....


Испаѓа работава, ако се укинат леките возила, бајаги посигурно ќе биде на патиштата.