Прашања до Атеистите II

[kooperativa]

Поврзаноста ја опишав, а и прашањето е со таква насоченост(како ја објаснуваат атеистите...).Последната точка (да појаснам дополнително)која е научната теорија за настанокт на животот, која според атеистите е најрелевантна, најприфатлива. За лични мислења за настанокот на животот не сум прашал.

Каснам, но гледам дека веќе ти одговориле. Затоа и претходно потенцирац дека се работи за лични преференци. Нема универзалност!!! Има само теории на кои се работи, а и ќе се појават вероватно уште нови на кои истотака ќе се работи додека/ако се стигне до одговорот.

Атеистите не се истомисленици за се и сешто па да имаат ист став за било што друго освен за тоа што ги прави атеисти - "неверување во богови", за се останато може да имаат различни ставови, мислења и знаења.

 

[Изгрев]

Атеистите не се истомисленици за се и сешто па да имаат ист став за било што друго освен за тоа што ги прави атеисти - "неверување во богови", за се останато може да имаат различни ставови, мислења и знаења.

Каснам, но гледам дека веќе ти одговориле. Затоа и претходно потенцирац дека се работи за лични преференци. Нема универзалност!!! Има само теории на кои се работи, а и ќе се појават вероватно уште нови на кои истотака ќе се работи додека/ако се стигне до одговорот.

Со оглед на ставовите кои ги заземате(вие атеистите од форумов) во однос на науката, воочливо е дека сте поприлично едногласни. Но штом неможе да се консолидирате(а всушност и прашањето не е да заземете единствен став, по тоа прашање), може секој да даде сопствено мислење.

 

[Bodhidharma]

“First, some physicists insist that quantum mechanics cannot be formulated without taking into account the minds of observers. They argue that minds cannot be reduced to physics because physics presupposes the minds of physicists”
Од Rupert Sheldrake е ова.
На кратко ова е субјект објект проблематиката.....кои се верувањата на атеистите и нивните материјалистичко редукционистички програми по повод ова прашање?

 

[kooperativa]

Со оглед на ставовите кои ги заземате(вие атеистите од форумов) во однос на науката, воочливо е дека сте поприлично едногласни. Но штом неможе да се консолидирате(а всушност и прашањето не е да заземете единствен став, по тоа прашање), може секој да даде сопствено мислење.

Која е поентата на црвеното? Ако целиш кон тоа да се караме меѓу себе (атеистите) гадно си се заебал. Напротив, се почитува туѓото и поинакво мислење кое како такво може само да го поттикне другиот да размислува и на поинаков начин. Нема догми, нема правила и ограничувања, ....... тоа се вика “ со отворен ум кон се'!!!“

“First, some physicists insist that quantum mechanics cannot be formulated without taking into account the minds of observers. They argue that minds cannot be reduced to physics because physics presupposes the minds of physicists”
Од Rupert Sheldrake е ова.
На кратко ова е субјект објект проблематиката.....кои се верувањата на атеистите и нивните материјалистичко редукционистички програми по повод ова прашање?

Многу вешто си го вметнал зборот во реченицата. Смени ја реченицата да има смисол и верувам дека ќе се продискутира и за тоа.

 

[MIKI1]

“
На кратко ова е субјект објект проблематиката.....кои се верувањата на атеистите и нивните материјалистичко редукционистички програми по повод ова прашање?

Одлично прашање...

Редукционизмот е честа појава во денешниот Свет, како обид да се поедностави сета сложеност во природата, за да може истата, колку-толку, да стане прифатлива и разбирлива за секој ум...

Можам да набројам извесен број „редукционизми„, на различни теми, а едната веќе ја имам начнато: тоа е поедноставувањето на геоцентризмот и неговата замена со хелиоцентризмот, оти „вртењето„ на небесните тела околу Сонцето, по кружно-елиптични патеки е „рационално„ поприфатливо во однос на „вртењето„ по епициклите околу Земјата.

 

[Bodhidharma]

Која е поентата на црвеното? Ако целиш кон тоа да се караме меѓу себе (атеистите) гадно си се заебал. Напротив, се почитува туѓото и поинакво мислење кое како такво може само да го поттикне другиот да размислува и на поинаков начин. Нема догми, нема правила и ограничувања, ....... тоа се вика “ со отворен ум кон се'!!!“

Многу вешто си го вметнал зборот во реченицата. Смени ја реченицата да има смисол и верувам дека ќе се продискутира и за тоа.

Кажи ти еве кој збор да стои наместо верување.

 

[Изгрев]

Која е поентата на црвеното? Ако целиш кон тоа да се караме меѓу себе (атеистите) гадно си се заебал. Напротив, се почитува туѓото и поинакво мислење кое како такво може само да го поттикне другиот да размислува и на поинаков начин. Нема догми, нема правила и ограничувања, ....... тоа се вика “ со отворен ум кон се'!!!“

Не. Зарем ти кога поставуваш прашања до христијаните ги поставуваш со таква цел? ако не од каде ти е оваа мисла? Целта на прашањето и воопшто на форумов(барем јас така го разбирам) е потикнување на мислењето.

 

[kooperativa]

Кажи ти еве кој збор да стои наместо верување.

Незнам. Ти поставуваш прашање. Инаку, многу малку знам за темата, ........... па секое мое коментирање би било многу површно

Не. Зарем ти кога поставуваш прашања до христијаните ги поставуваш со таква цел? ако не од каде ти е оваа мисла? Целта на прашањето и воопшто на форумов(барем јас така го разбирам) е потикнување на мислењето.

ОК, фер е! Но само да ти напоменам уште еднаш две работи. 1000 луѓе да ти одговорат, 1000 различни одговори има да добиеш. И прашањето не ти е аеистичко.

 

[Изгрев]

ОК, фер е! Но само да ти напоменам уште еднаш две работи. 1000 луѓе да ти одговорат, 1000 различни одговори има да добиеш. И прашањето не ти е аеистичко.

Прашањето не е атеистичко, а е до атеистите(адресирано кон нив).

 

[kooperativa]

Прашањето не е атеистичко, а е до атеистите(адресирано кон нив).

Од причина што на ова прашање може да се дискутира и со другите припадници, не би било лошо да ги вклучиме и нив, нели? А за таа причина, и самото прашање да се префрли кај што му е место.
А ако не сакаш, тогаш јас да го поставам на темата за Христијаните, па да водиме дупла дискусија?

 

[Изгрев]

Од причина што на ова прашање може да се дискутира и со другите припадници, не би било лошо да ги вклучиме и нив, нели? А за таа причина, и самото прашање да се префрли кај што му е место.
А ако не сакаш, тогаш јас да го поставам на темата за Христијаните, па да водиме дупла дискусија?

Тогаш е немоќ да се одговори, па се вади со префрлање на друг. Во таков случај секое прашање ќе се сведе на ’’ај ти одговори’’ Пак ќе речам целта е дискусија е стимулација на мислење, а не конфликти и вадење.Со ваков начин на комуникација неминовно се сведува на точно тоа, ако енергијата се насочи кон мислење на соодветното прашање а не на безмислен спор, тогаш прашањето вродува со плод и на двете страни.

 

[Ipsissimus]

Тогаш е немоќ да се одговори, па се вади со префрлање на друг. Во таков случај секое прашање ќе се сведе на ’’ај ти одговори’’ Пак ќе речам целта е дискусија е стимулација на мислење, а не конфликти и вадење.Со ваков начин на комуникација неминовно се сведува на точно тоа, ако енергијата се насочи кон мислење на соодветното прашање а не на безмислен спор, тогаш прашањето вродува со плод и на двете страни.

Негледам што ти е поентава со "немоќта да се одговори", за прашање кое апсолутно нема допирни точки со овој подфорум. Значи веќе потенцирав дека атеистите имаат идентичен - ист став единствено за тоа што и ги прави атеисти - неверување во богови! За се останато може да се согласуваат, несогласуваат, да знаат или да незнаат одредени работи.
Ако некој атеист незнае географија и неможе да го најде Осло на карта, што ќе докаже таа немоќ да се одговори од негова страна?
Абиогенезата нема врска со религија, исто како што и географијата и Осло немаат! Така да...стварно не ја гледам поентава во случајов.

 

[Изгрев]

Негледам што ти е поентава со "немоќта да се одговори", за прашање кое апсолутно нема допирни точки со овој подфорум. Значи веќе потенцирав дека атеистите имаат идентичен - ист став единствено за тоа што и ги прави атеисти - неверување во богови! За се останато може да се согласуваат, несогласуваат, да знаат или да незнаат одредени работи.
Ако некој атеист незнае географија и неможе да го најде Осло на карта, што ќе докаже таа немоќ да се одговори од негова страна?
Абиогенезата нема врска со религија, исто како што и географијата и Осло немаат! Така да...стварно не ја гледам поентава во случајов.

ако енергијата се насочи кон мислење на соодветното прашање а не на безмислен спор, тогаш прашањето вродува со плод и на двете страни.

 

[kooperativa]

Тогаш е немоќ да се одговори, па се вади со префрлање на друг. Во таков случај секое прашање ќе се сведе на ’’ај ти одговори’’ Пак ќе речам целта е дискусија е стимулација на мислење, а не конфликти и вадење.Со ваков начин на комуникација неминовно се сведува на точно тоа, ако енергијата се насочи кон мислење на соодветното прашање а не на безмислен спор, тогаш прашањето вродува со плод и на двете страни.

ОК, гледам си упорен. И ќе ти “признам“, појма немам од ова.
Ај сега јас истово ќе го прашам на твојата тема, па да видиме што ти ќе одговориш

 

[Изгрев]

Да го префрлам прашањето и тука:

Бујрум

Ако имаш свои прашања до христијаните постави слободно,како што си забележал сигурно кога сум ти одговарал не сум барал изговори, а сум се трудел да ти одговорам според моите можности за објаснување, и твоите за разбирање.
Сепак не е коректно да препоставуваш туѓо прашање, затоа што секој може да се послужи со истиот метод, и затоа го здржувам авторското право на моите прашања.
Христијаните не се фанатични подржувачи на науката, а токму атеистите и како што пишав затоа го адресирав прашањето до вас.(ова чинам го објаснив).
Ќе дадам одговор во однос на ова прашање, ама подоцна да не препишувате, и можеби се некој ќе се појави што има поима.[DOUBLEPOST=1411234173][/DOUBLEPOST]

ако енергијата се насочи кон мислење на соодветното прашање а не на безмислен спор, тогаш прашањето вродува со плод и на двете страни.