Политички случувања во Македонија - Генерална дискусија

[Честити Царе]

Пендаровски и Бугар не дали информација за потрошени пари и приходи за кампањата. И никому ништо.

Прегледај го приврзокот 413472

Второ прашање.
Зошто Сиљановска има највеќе пари за трошење, ако кампањата е фер и демократска?

Види само Александар Николовски колку има дадено пари заедно со жена му,секој поединечно ? Посебно жена му, посебно Александар. Од каде толку пари .

 

[Inglourious Basterd]

Зошто Сиљановска има највеќе пари за трошење, ако кампањата е фер и демократска?

Значи за изборите да бидат фер и демократски, сите треба да имаат иста сума за трошење? Сигурно и ако на крај, сите нема да имаат ист број на гласови, тоа ќе ги направи изборите нефер.

 

[Middle Distance Runner]

Значи за изборите да бидат фер и демократски, сите треба да имаат иста сума за трошење? Сигурно и ако на крај, сите нема да имаат ист број на гласови, тоа ќе ги направи изборите нефер.

А како ги разбираш ти термините фер и демократски?
За секој различни услови да важат?

 

[121314]

Дуи си прават бајрам на умот.

https://www.slobodenpecat.mk/dui-si-pravi-filmovi-ahmeti-premier-osmani-pretsedatel-sela-spiker/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3WORFVwtHi1HwBmh2yd1snsA0SebCX2gWYbjZfqxZuog1pHTyDW7RhFSg_aem_AdP1P3NHP0qaTLesVydWTF724AUwe1GL4r9SsTul6IH1Z2-Fki2RqyMRdQf5tJEM1WRkHjZeB5RDRLvl8l7YAH-o

Пример за мултиетничка Влада. Оh, wait!

 

[Inglourious Basterd]

А како ги разбираш ти термините фер и демократски?
За секој различни услови да важат?

Фер и демократски значи сите да имаат еднаква шанса да потрошат исто пари. А не сите да потрошат исто пари.

Е сега, од тоа што јас знам, никој им нема забрането на овие другиве да потрошат колку Силјановска или Пендаровски.

 

[Middle Distance Runner]

Фер и демократски значи сите да имаат еднаква шанса да потрошат исто пари. А не сите да потрошат исто пари.

Е сега, од тоа што јас знам, никој им нема забрането на овие другиве да потрошат колку Силјановска или Пендаровски.

Лошо си разбрал. Баш со закон им е забрането да потрошат колку овие двајца.

Според законот за финансирање, не смееш да извадиш пари од џеб и да си ја финансираш кампањата. Ниту пак смее некој да ти донира.
Во спротивно ќе одговараат за незаконско финансирање кампања.

 

[Inglourious Basterd]

Лошо си разбрал. Баш со закон им е забрането да потрошат колку овие двајца.

Според законот за финансирање, не смееш да извадиш пари од џеб и да си ја финансираш кампањата. Ниту пак смее некој да ти донира.
Во спротивно ќе одговараат за незаконско финансирање кампања.

Збориш за Изборниот законик? Таму нема одредби што прават исклучок за како може да се финансира некој. Истите услови важат, до 3.000 евра од физичко лице, и 30.000 од правно.

Единствената разлика е медиумското време што смее да го добијат вонпарламентарни партии, ама тоа не ги афектира претседателските кандидати.

 

[Middle Distance Runner]

Збориш за Изборниот законик? Таму нема одредби што прават исклучок за како може да се финансира некој. Истите услови важат, до 3.000 евра од физичко лице, и 30.000 од правно.

Единствената разлика е медиумското време што смее да го добијат вонпарламентарни партии, ама тоа не ги афектира претседателските кандидати.

Тоа плус.

Дури и да сакаат овие од помалите партии да платат да за медиумски простор, според закон не можат. Најмногу време е резервирано за Силјаноска и Пендароски.

Збори ми за фер и демократија.

 

[Таксист]

Голем избор направиле, кога изборот е помеѓу бугарашка и србоман, секогаш стевчо е по привлечен од данела

Не можеше а да станеш во одбрана на своите а?
Србите ги мразиш заради некоја причина или така си воспитан?

@Таксист, ти шо ќе кажеш?...

Си коментирал на профил кој сум го ставил во корпата со цревна содржина профил за кој сум одлучил дека не заслужува да трошам свое време на такви, така да овој пат без коментар.

Зошто Сиљановска има највеќе пари за трошење, ако кампањата е фер и демократска?

Штедела, штеди и ти ќе имаш!

Збори ми за фер и демократија.

Извини ама колку години имаш, не дека ме интересира ама заради коментарот кој си го напишал ми делува некако ....

 

[Middle Distance Runner]

Штедела, штеди и ти ќе имаш

Не се прави будала со сила.
Многу добро знаеш за шро зборам,ама немаш одговор па како демек на спрдачење ја тераш.

Извини ама колку години имаш, не дека ме интересира ама заради коментарот кој си го напишал ми делува некако ....

Исто и овде, демек се спрдачиш а многу добро знаеш за што зборам.

 

[Inglourious Basterd]

Тоа плус.

Дури и да сакаат овие од помалите партии да платат да за медиумски простор, според закон не можат. Најмногу време е резервирано за Силјаноска и Пендароски.

Збори ми за фер и демократија.

За претседателски избори сите добиваат исто време, ако може да платат за него. Тој муабет држи вода за парламентарни.

Ама пак, како делот за финансирање на кампања од Изборниот законик не им дава еднакви шанси на сите? Што би сменил?

 

[Таксист]

Не се прави будала со сила.
Многу добро знаеш за шро зборам,ама немаш одговор па како демек на спрдачење ја тераш.

Сарказам

Исто и овде, демек се спрдачиш а многу добро знаеш за што зборам.

По се изгледа имаш дис...., прочитај го уште еднаш мојот коментар само те молам овој пат со разбирање.
“Фер“ во политиката да бараш не е својствено за “возрасни“.
Демократија постои само во литературата и филмовите, во светот на политиката постои само еден закон, тој закон се вика закон на силата.
Или како што велат, “сила бога не моли, Бог силу не воли“.

Автоматски споено мислење: 18 април 2024

Ама пак, како делот за финансирање на кампања од Изборниот законик не им дава еднакви шанси на сите? Што би сменил?

Може јас да одговорам?
За почеток би внел повеќе инструменти на ДИРЕКТНА (непосредна) демократија.
Тоа само за почеток, затоа што демократијата не може да функционира и во суштина не е ПРАВЕДНА.
Пример: не може овчар и доктор на сциенце да одлучуваат за дадено општествено прашање затоа што прво ги немаат истите капацитети, а второ ги немаат и истите информации, па затоа демократијата од секогаш била и ќе остане тиранија во убаво пакување.

 

[Middle Distance Runner]

За претседателски избори сите добиваат исто време, ако може да платат за него. Тој муабет држи вода за парламентарни.

Ама пак, како делот за финансирање на кампања од Изборниот законик не им дава еднакви шанси на сите? Што би сменил?

Тоа е проблемот, не можат да платат. Има ограничување по 3000 евра по човек како што кажа, но вмро и сдс имаат најголеми членство и ќе им ги земат личните картите на членовите и ќе набутаат пари на сметка колку што треба.
Помалите партии немаат толкава членство, и не можат да набутаат толку пари дури и да ги имаат.

Многу работи би сменил во законот.
Ако е утврдено со закон од државата да добиваат пари за кампања, тогаш да не може никој да донира за да не се прават притисоци и уцени на стопанственици и граѓани. На пример, државата ако одреди буџет од 1 милион евра, тој буџет да биде распределен еднакво на сите кандидати. Секој од нив ќе бира како ќе ги потроши и ќе поднесе извештај со фактури и сметки за тоа како се потрошени. Доколу не поднесе, ќе ги врати парите на држвата и ќе добие кривична пријава.

Второ.
Целиот медиумски простор ќе биде подеднакво поделен на сите. Сите ќе имаат исто време за реклами на националните телевизии како што е утврдено со закон.

Трето.
Мора да се одржат 3 телевизски дебати во живо пред првиот круг и 2 помеѓу првиот и вториот. Датумите ќе бидат утврдени на денот на распишување на изборите и кандидатите ќе мораат да присуствуваат.

Ваков начин на функционирање ќе овозможи фер и демократски услови за сите кандидати поденакво без фаворизирање.

 

[Inglourious Basterd]

Сарказам



По се изгледа имаш дис...., прочитај го уште еднаш мојот коментар само те молам овој пат со разбирање.
“Фер“ во политиката да бараш не е својствено за “возрасни“.
Демократија постои само во литературата и филмовите, во светот на политиката постои само еден закон, тој закон се вика закон на силата.
Или како што велат, “сила бога не моли, Бог силу не воли“.

Автоматски споено мислење: 18 април 2024

Може јас да одговорам?
За почеток би внел повеќе инструменти на ДИРЕКТНА (непосредна) демократија.
Тоа само за почеток, затоа што демократијата не може да функционира и во суштина не е ПРАВЕДНА.
Пример: не може овчар и доктор на сциенце да одлучуваат за дадено општествено прашање затоа што прво ги немаат истите капацитети, а второ ги немаат и истите информации, па затоа демократијата од секогаш била и ќе остане тиранија во убаво пакување.

Тоа се веќе системски промени, не законски. И целосно се согласувам.

Тоа е проблемот, не можат да платат. Има ограничување по 3000 евра по човек како што кажа, но вмро и сдс имаат најголеми членство и ќе им ги земат личните картите на членовите и ќе набутаат пари на сметка колку што треба.
Помалите партии немаат толкава членство, и не можат да набутаат толку пари дури и да ги имаат.

Многу работи би сменил во законот.
Ако е утврдено со закон од државата да добиваат пари за кампања, тогаш да не може никој да донира за да не се прават притисоци и уцени на стопанственици и граѓани. На пример, државата ако одреди буџет од 1 милион евра, тој буџет да биде распределен еднакво на сите кандидати. Секој од нив ќе бира како ќе ги потроши и ќе поднесе извештај со фактури и сметки за тоа како се потрошени. Доколу не поднесе, ќе ги врати парите на држвата и ќе добие кривична пријава.

Второ.
Целиот медиумски простор ќе биде подеднакво поделен на сите. Сите ќе имаат исто време за реклами на националните телевизии како што е утврдено со закон.

Трето.
Мора да се одржат 3 телевизски дебати во живо пред првиот круг и 2 помеѓу првиот и вториот. Датумите ќе бидат утврдени на денот на распишување на изборите и кандидатите ќе мораат да присуствуваат.

Ваков начин на функционирање ќе овозможи фер и демократски услови за сите кандидати поденакво без фаворизирање.

Ја преценуваш моќта на телевизиите. Тоа умре негде 2015та. Сега дури мислам дека големите радо би се согласиле на ова, повеќе пари од буџет ќе им легнат.

 

[LepiDzoni]

dodeka ima pari vs koga ke snema pari od nevladina: