Израел ја нападна хуманитарната флотила

  • Креатор на темата nako
  • Време на започнување
Статус
Затворена за нови мислења.

Никола

Државник
Член од
18 април 2005
Мислења
5.074
Поени од реакции
333

Популација на Изреал `67

Зошто си праат за џабе проблеми евреиштата не ми е ич јасно. Сами си ја сечат гранката на која седат.
Овие податоци се ирелевантни.
Потребна е само солидна политичка волја и Израел ќе има 100% еврејско население.
Може многу убаво се да се суреди и да си биде компактна држава чии непријатели ќе бидат само оние околу неа.
Сега Израел се бори на неколку фронта од кои најопасниот е во нејзините граници.
Се надевам дека ќе се свестат и дека ќе го отстранат тој проблем.
Само нека се згадни ситуацијата помеѓу САД и и исламскиот свет, перфектна ќе е можност тоа за решавање на проблемот со палестинците (ова нацистички звучеше, ко решавање на еврејскиот проблем:) но тоа е единственото логично и долгорочно решение.
Немој да мислиш дека вакви графикони имаат некаква реална тежина.
Во моментот кога демографски ќе биде загрозен Изрел ќе реагира како треба да реагира.



Tie Palestinici samite mapit ti govorat bile proterani od Evreite od svoite domovi, dodeka pak Evreite bile naseluvani i uste se naseluvaat vo Izrael od cel svet, gradenje evrejski naselbi mozje ke pominat 50,100 godini proternanite Palestinci mectaat da se vratatt vo svoite rodni ognista, ko sto nasite Egejci mectaat da se vratat vo svoite ognista, toj sto gi proteral napravil genocid koj sto ti go opravduvas od koi pricini ne mi e jasno, Palestina postoela i ke postoi Trano reseni za mir se da se vratat grancite od 1947 vaka nonstop ke ima vojni i nikogas bliskiot istok nema da bide mirno podracje, e sega prasanje na vreme e koga Evreite ke go krkaat stapot na bliskiot istok, a toa ke bide koga Amerika nema da bide vise svetska sila ili pak ke im go svrte grbot uste pred toa.zivi bili pa videli
Земјата не е Палестинска, туку Израелска од век и векови. Арапите се натрапници на тоа тло.
Евреите само си го вратија она кое било нивно со илјадници години.
p.s. Ако Америка не е позади Израел, Русија, Кина или Индија ќе бидат. Сите светски сили не можат да ги поднесат муслиманите.
 

fmi

Член од
1 февруари 2007
Мислења
13.039
Поени од реакции
2.270
Според некои медиуми (Jerusalem post), Ердоган лично обмисла да пробие блокадата на Газа.
По интересен пат се развива този инцидент :)
 
Член од
18 февруари 2008
Мислења
2.201
Поени од реакции
86
Си вложил огромен труд,секоја чест.Но повторно морам да ти реплицирам бидејќи грешиш.


1.
Со целата почит кон тебе, меѓутоа ти промовираше погрешен аргумент дека бродот не бил проверен во Израелските територијални води и со тоа Израел го прекршил меѓународното право. А вистината е дека со воспоставување и бранењето на поморската блокада, Израел не го прекрши меѓународното право. Треба човек да има доблест и да признае кога се греши.
Ако сум сигурен дека грешам воопшто не ни пишувам.Сеуште стојам зад тоа тврдење.Ако не го прекршил зошто Израел го престретна последниот брод во територијалниите води?


2. Исто така ти тврдеше дека бродот Мави Мармара е турска територија. Веројатно не си знаел дека тој брод плови под знамето на Коморос (Comoros Islands):
Можно е.Првичните извештаи,дури и сега може да се најдат некои зборуваат за брод под Турско знаме.Сепак ке проверам.Но дури и да е знамето на Коморос не менува ништо,освен суверенитетот на бродот.Т.е во најлош случај треба да се изразам Израел извршил агресија на територијата на Коморос.Сеедно капетанот и екипажот имале право да се бранат.Т.е останувам на се друго што сум кажал.

3. Воените судири на море се регулираат според “The San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 12 June 1994’’:
Токму така.Воени судири на море,но имаше едно интересно размислување кое мене ми имаше логика но бев многу сомнителен во неговата тежина како аргумент,а тоа е фигурира ли Хамас или Газа како поморска сила т.е има ли морнарица?И што е поинтересно дали следствено на ова и Хамас како втора страна има право да прогласи поморска блокада на Израел?

Факт е дека пред една година, Израел воспостави блокада на брегот на Газа според прирачникот од Сан Ремо кој што бара:

SECTION II : METHODS OF WARFARE

Blockade

93. A blockade shall be declared and notified to all belligerents and neutral States.


94. The declaration shall specify the commencement, duration, location, and extent of the blockade and the period within which vessels of neutral States may leave the blockaded coastline.


95. A blockade must be effective. The question whether a blockade is effective is a question of fact.


96.
The force maintaining the blockade may be stationed at a distance determined by military requirements.

97. A blockade may be enforced and maintained by a combination of legitimate methods and means of warfare provided this combination does not result in acts inconsistent with the rules set out in this document.


98.
Merchant vessels believed on reasonable grounds to be breaching a blockade may be captured. Merchant vessels which, after prior warning, clearly resist capture may be attacked.

99. A blockade must not bar access to the ports and coasts of neutral States.


100. A blockade must be applied impartially to the vessels of all States.


101. The cessation, temporary lifting, re-establishment, extension or other alteration of a blockade must be declared and notified as in paragraphs 93 and 94.
Кога се работи за член 95, блокадата мора да биде воспоставена и бродовите активно да патролираат, а доколку не, таа правно не постои.

Член 98, терминот “нападнат” ги вклучува сите правни начини на бранење на блокадата вклучувајќи и потопување на брод без разлика под кое знаме плови (тоа легално-правно е небитно).



4.
Да видиме сега кои се исклучоците кога еден брод не смее да се нападне:

SECTION III : ENEMY VESSELS AND AIRCRAFT EXEMPT FROM ATTACK

Classes of vessels exempt from attack

47. The following classes of enemy vessels are exempt from attack:

(a) hospital ships;
(b) small craft used for coastal rescue operations and other medical transports;
(c) vessels granted safe conduct by agreement between the belligerent parties including:
(i) cartel vessels, e.g., vessels designated for and engaged in the transport of prisoners of war;
(ii)
vessels engaged in humanitarian missions, including vessels carrying supplies indispensable to the survival of the civilian population, and vessels engaged in relief actions and rescue operations;
(d) vessels engaged in transporting cultural property under special protection;
(e) passenger vessels when engaged only in carrying civilian passengers;
(f) vessels charged with religious, non-military scientifc or philanthropic missions, vessels collecting scientific data of likely military applications are not protected;
(g) small coastal fishing vessels and small boats engaged in local coastal trade, but they are subject to the regulations of a belligerent naval commander operating in the area and to inspection;
(h) vessels designated or adapted exclusively for responding to pollution incidents in the marine environment;
(i) vessels which have surrendered;
(j) life rafts and life boats.

Меѓутоа, исклучоците не се апсолутна категорија:

Conditions of exemption

48. Vessels listed in paragraph 47 are exempt from attack only if they:


(a)
are innocently employed in their normal role;
(b)
submit to identification and inspection when required; and
(c)
do not intentionally hamper the movement of combatants and obey orders to stop or move out of the way when required.
И додатно:
Loss of exemption

Hospital ships

[Sections 49-51 deal exclusively with the special conditions of Hospital Ships.]

All other categories of vessels exempt from attack

52. If any other class of vessel exempt from attack breaches any of the conditions of its exemption in paragraph 48, it may be attacked only if:

(a) diversion or capture is not feasible;

(b) no other method is available for exercising military control;
(c) the circumstances of non-compliance are sufficiently grave that the vessel has become, or may be reasonably assumed to be, a military objective; and
(d) the collateral casualties or damage will not be disproportionate to the military advantage gained or expected.
Е се би било во ред само што,пред да го ставеше овој дел т.е Членот 3,требаше да го прочиташ насловот на самиот член кој вели

ENEMY VESSELS AND AIRCRAFT
EXEMPT FROM ATTACK

Т.е се однесува на бродовите и авионите на една од ЗАВОЈУВАНИТЕ страни.Истот се однесува и во делот со блокадата.Но битно е дека за да напишаното во прирачникот од Сан Ремо биде применливо мора да постои оружен конфликт помеѓу две страни.

Делот од прирачникот кој е применлив на флотилата се наоѓа во членот 5,кој се однесува на неутралните бродови и авиони.Нормално под услов да постои правна основа за истиот да биде применлив,т.е блокадата да биде легална.


Сходно, меѓународното право бара како првостепена мерка Израелците да ја пренасочат или пресретнат флотилата (под 52a). Тие се обидоа да превземат воена контрола над еден брод (под 52b) што е дозволено со законот за одржување на поморска блокада. Бидејќи блокадата е воспоставена за да спречи внесување офанзивни оружја во Газа, неодобрувањето на бродот да се подвргне на проверка создава основано сомнение дека тој превезува оружје без разлика што тврди посадата на бродот. Одбивањето бродот да биде проверен го прави легитимна воена цел (под 52с). Сепак, меѓународното право бара пропорционален однос од Израелската војска (52d) за заштита на луѓето дома како и тие на бродот (затоа прво настапија со пеинт бол пиштоли).

Овој дел не би го коментирал од причина што е базиран на кажаното погоре а за кое не можам да се согласам дека е применливо.

--- надополнето ---

Додатно, гледам Heidrich дека се фаќаш за правни дефиниции кои не мислам дека ти се многу јасни, да те информирам дека постои “состојба на конфликт’’ (state of belligerency) меѓу Палестинските власти и Израел.

Не е точно.Израел се откажа од таквото право во 2005 со унилатералниот план за повлекување од појасот Газа

http://en.wikipedia.org/wiki/Israel's_unilateral_disengagement

Т.е Израел негира дека е окупатор на појасот Газа.Следствено на тоа Израел не е во состојба на Интернационален вооружен конфликт,а тој е единствениот на кој е применлива содржината на Сан Ремскиот прирачник кој ти го цитираше.Значи не постои легална основа за блокадата.
Токму Израел беше тој кој што негираше окупација на Газа во неколку претходни случаи со цел да избегне одговорност пред Женевската конвенција во поглед на третман на цивилите како окупациона сила.Повели провери слободно расправите во врска со слуачајот на намерни убиства на високи функционери на Хамас.

Палестинската власт/влада (government) во Газа многупати му објави војна на Израел, изврши напади на Израелската територија, како врз цивили така и против војската. Таа власт одбива да преговара со владата на Израел. Бидејќи Палестинците владеат со Газа, тие се во војна. Доколку не владеат со Газа, таа територија и нејзините жители според меѓународното право се пирати и надвор од правото на нациите.
Неколку пати Израел како држава има нагласено дека единствена власт која ја признава,и единствена страна со кога ке преговара се ПЛО и Махмуд Абаз.Да те потсетам на официјалното соопштение после инцидентот Израел јасно кажа дека
A maritime blockade is in effect off the coast of Gaza. Such blockade has been imposed, as Israel is currently in a state of armed conflict with the Hamas regime that controls Gaza, which has repeatedly bombed civilian targets in Israel with weapons that have been smuggled into Gaza via the sea.
Ако според тебе постои state of belligerency тогаш Израел признава дека Хамас е страна,припадниците на Хамас се вооружени сили кои имаат право да напаѓаат воени цели и припадници на вооружените сили на Израел,дека Израел нема право да ги обвинува за убиства и дека по евентуалното заробување на истите тие треба да се третираат како воени заробеници.Провери слободно каков статус значи beligerent.
Или во превод,ако,како што тврдиш ти постои
state of belligerency,не можеш ниту ти ниту Израел да го карактеризираш Хамас како терористичка организација.А обајцата го правите тоа.
Спротивно на тоа целиот свет вклучително и јас,Хамас ја сметаме за терористичка организација и никако не можам да се согласам дека треба да и се даде статус на
belligerent .

Затоа,останувам на својот став изнесен досега.

Во одбрана на истиот едно прашање кое го поставив на ФМИ а кое сега ти го поставувам и тебе бидејќи гледам дека ги делите ставовите по прашањево.

Зошто ако Израел како што тврдиш ти,имал право да се качува на бродови во Интернационални води,во случајот со последниот брод од флотилата,Рејчел Кори истиот е сопрен и запленет во територијалните води на Газа(Израел) т.е на приближно 23 миљи од брегот и тоа со согласност на капетанот на бродот(нешто што во случајот на Мави Мармара го немаше а што повторно повлекува расправии за легалноста),т.е го направи токму она што јас цело време зборувам дека требаше да го направи а тоа е да го пресретне бродот во своите територијални води,и што никој не е во состојба да му го оспори(и всушност го оспори некој официјално?)?
Ако како што тврдите Израел не се плаши од никого и е неуништив и бескомпромисен ке го направеше повторно истото т.е ке го запленеше бродот во интернационални води,нели?

 
Член од
18 февруари 2008
Мислења
2.201
Поени од реакции
86
Според Член 2 од Хашката конвенција:

Art. 2. The provisions contained in the Regulations mentioned in Article I are only binding on the Contracting Powers, in case of war between two or more of them.

Палестинците во Газа не се “Contracting Power’’ и никогаш не ги потпишале Хашката и Женевската конвеции, ниту пак ги следат нивните парафи. Доколку ги следат, би можеле да бараат заштита, но тоа не го прават. 3начи оние Палестинци кои се вовлечени во борба против Израел не се покриени под заштиата на Хашката и Женевските конвенции затоа што не ги задоволуваат основните критериуми да бидат “recognized belligerent“. Конкретно:


Ако пак Газа не е држава и не е под јурисдикција на некоја држава, Палестинците таму во најдобар случај сe “unlawful combatants’’ или [FONT=&quot] или
“hostis humani generis“.
Ова го оставив за на крај бидејќи навистина не ми е јасно.Како тврдиш дека постои state of belligerency а во пасусов тврдиш дека Палестинците немаат право да имаат статус на belligerent?Тоа се два контрадикторни ставови?
 
?

..........

Гостин
Македонските хуманитарци се вратија од Израел....http://www.a1.com.mk/vesti/default.aspx?vestID=123923

Дали некој овде гледа македонци? овде има исламски вахабисти, албанци палестинци се, само македонци нема..
 
Член од
18 февруари 2008
Мислења
2.201
Поени од реакции
86
Мислам не отричаш правото на Израел да се брани от терористи,уште повеке да попречи да им се помага от страна на "хуманитарци"...
Баш заштото мечката не е во твоja двор,затова размуслуваш така. Ако врз тебе падат ракети,ке мислиш совсем друго.
Треба ли да те потсетам дека ова прашање ние го поминавме во 2001?И дека нам ни го сместија истите тие чија идеја е она на кое се повикува Израел?Токму проблематиката околу дефинирањето на тероризмот нам ни беше најголема главоболка.На крај испаднаа борци и легална страна и приказната беше завршена.Не зборувам на памет.
[/COLOR]
Последните години се најмирни од формирањето на Израел.
Дали Палестинците имат воопшто потенцијал да ги повторат 2001-2006? Сега Израел се штити со ѕидови, контроли на движењето, блокади...[/QUOTE]
Дали имаат тоа останува да видиме.Јас би рекол имаат и те како.Ако судиме според табелите кои ги прикажа имало и порано овакви мирни години.Но никогаш немало полоша позиција за Израел и токму тоа е проблемот во евентуален нареден конфликт а кој сигурно ке избие ако нешто не се преземе во врска со Газа.

Само нека се згадни ситуацијата помеѓу САД и и исламскиот свет, перфектна ќе е можност тоа за решавање на проблемот со палестинците (ова нацистички звучеше, ко решавање на еврејскиот проблем:) но тоа е единственото логично и долгорочно решение.
Богами звучеше ептен нацистички.Како да го слушам Ахмадинеџад или Хамас само што тие предлагат слично решение за Евреите.Не мислиш дека е опасно ова што го пишуваш со оглед дека те чита и малолетна публика?
 

Стефус-Рефус

Jesus Loves Macedonia
Член од
30 август 2009
Мислења
3.452
Поени од реакции
1.209
Овие податоци се ирелевантни.
Потребна е само солидна политичка волја и Израел ќе има 100% еврејско население.
Има 2 метода за тоа.
1. Враќање на окулу 2/3 од земјата која е под нивна контрола денес
2. Етничко чистење на 4-5 милиони луѓе.
 

fmi

Член од
1 февруари 2007
Мислења
13.039
Поени од реакции
2.270
Треба ли да те потсетам дека ова прашање ние го поминавме во 2001?И дека нам ни го сместија истите тие чија идеја е она на кое се повикува Израел?Токму проблематиката околу дефинирањето на тероризмот нам ни беше најголема главоболка.На крај испаднаа борци и легална страна и приказната беше завршена.Не зборувам на памет.

Последните години се најмирни од формирањето на Израел.
Дали Палестинците имат воопшто потенцијал да ги повторат 2001-2006? Сега Израел се штити со ѕидови, контроли на движењето, блокади...
Дали имаат тоа останува да видиме.Јас би рекол имаат и те како.Ако судиме според табелите кои ги прикажа имало и порано овакви мирни години.Но никогаш немало полоша позиција за Израел и токму тоа е проблемот во евентуален нареден конфликт а кој сигурно ке избие ако нешто не се преземе во врска со Газа.
Богами звучеше ептен нацистички.Како да го слушам Ахмадинеџад или Хамас само што тие предлагат слично решение за Евреите.Не мислиш дека е опасно ова што го пишуваш со оглед дека те чита и малолетна публика?
Дали треба да те подсетам,дека нема международни територии,но има международни води. Дали треба да те подсештам,дека албанците не беха признати от света за терористи,а Хамас е призната како таква,дали треба да те подсештам дека РМ и Израел са совсем различни во светот. Едната има влиjaние,за което много држави можат само да мечтаjaт.

Еве ви нови интересни новини по случаja-Израел одби международна изтрага от страна на Турциja,САД,Израел под капата на експерти от Нова Зенландиja.
А второто интересно е дека иранските специалци са готови да чуват хуманитарните помошти за Газа,ако Али Хаменеj им заповеда....
Израел наjaви дека на бродовете е имало представители на радикална турска организациja,коjaто подкрепja тероризма. Това е доста тежко обвинение...
 
O

Omer el Faruk

Гостин
Македонските хуманитарци се вратија од Израел....http://www.a1.com.mk/vesti/default.aspx?vestID=123923

Дали некој овде гледа македонци? овде има исламски вахабисти, албанци палестинци се, само македонци нема..
Јас гледам!

29934_125535244145075_100000657990297_189754_8113607_n.jpg
29934_125534594145140_100000657990297_189737_2052744_n.jpg
29934_125535254145074_100000657990297_189756_6561471_n.jpg


И друг пат провери добро пред да тресеш зелени.
 

fmi

Член од
1 февруари 2007
Мислења
13.039
Поени од реакции
2.270

Никола

Државник
Член од
18 април 2005
Мислења
5.074
Поени од реакции
333
Богами звучеше ептен нацистички.Како да го слушам Ахмадинеџад или Хамас само што тие предлагат слично решение за Евреите.Не мислиш дека е опасно ова што го пишуваш со оглед дека те чита и малолетна публика?
Малите не се и до толку мали.
Не треба да ги потценуваме.
Еве на пример Хамас не ги потценува. За нив тие се мали луѓе кои со тек на време ќе ја следат нивната кауза.
 

Стефус-Рефус

Jesus Loves Macedonia
Член од
30 август 2009
Мислења
3.452
Поени од реакции
1.209


Maкедонија, Палестина, Саудиска Арабија и Турција :pos2:
 
М

Мартин`

Гостин
Македонските хуманитарци се вратија од Израел....http://www.a1.com.mk/vesti/default.aspx?vestID=123923

Дали некој овде гледа македонци? овде има исламски вахабисти, албанци палестинци се, само македонци нема..
Има и македонски знамиња, инаку овој во средина што е исто така имаше на интернет слика со македонското знаме кога патувале накај Газа.
 
Статус
Затворена за нови мислења.

Kajgana Shop

На врв Bottom