Нема правилно и грешно

[Joshua_Tree]

...погрешното и правилното секогаш се условени од резултатот на нашите дејанија,или во превод што добиваме а што губиме
...како резултат на таквите калкулации некои луѓе "не мрднуваат од местото" кога имаат можност да уживаат и да ја обогатат својот душа

 

[Macka12345]

Има.
И мора да има. Пошто не се почитуваат веќе основни работи е хаос светов.

 

[Cthulhu^]

Многу ми се допаѓа мислата на Чарлс Адамс ми се чини, која вели: "Normal is an illusion. What is normal for the spider is chaos for the fly". Сигурен сум дека некој даркер веќе ја има пишано оваа мисла низ темава

За некои кривични дела на пример поголем процент од луѓето се согласуваат дека се ужасни. Јас лично мислам дека казните за убиство од било каква природа, педофилија и силување се преблаги. А не сум човек кој припаѓа на некоја од мнозинските религии.

Широка тема е оваа. Убава но многу долга.

 

[Ingvar]

Работи како правилно и грешно, убаво и неубаво, тажно и среќно и т.н. односно работите кои подлежат на дуалната природа на универзумов се прашање на геометрија односно математика. Максимум конструктивна интерференција е на еден крај а на другиот е максимум деконструктивна интерференција. Односно Бог(онака како што може еден ограничен ум да го разбере) на едниот крај како креатор и ѓаволот на другиот како уништувач. Правилно е уствари нешто што ствара ред у универзумов, грешно е нешто што ствара неред и хаос.
Битни се овие ствари за колективот и затоа религите ги користат заради просперитет....тотално се небитни гледано индивидуално. Можеш да бидеш правилен и можеш да бидеш грешен и врска нема тоа со ништо затоа што она што е битно у универзумов е автентичноста. Така да или живееш или не, или си автентичен или глумиш лудило, без разлика дали си добриот или лошиот.

 

[Сергеј Pico Битола]

Работите кои за нас се правилни, за некои други луѓе се грешни. А за тие што ни се грешни, за некои други се точни.

Да почнеме малку од историја. Кога претседателот на Америка Хери Труман ѓи фрли атомските бомби во Хирошима и Нагасаки, тој мислеше дека со тоа направи добро дело, правилно. Во неговата перспективе тоа беше правилна работа како и за секој друг Американец (спаси Американски животи, ја заврши втора светска војна итн.). Од друга страна, за некои луѓе ова беше грешна работа. Труман уби преку 100 000 невини луѓе што е многу не хумана работа.

Кога терористите ги урнаа двете кули близначк во Америка, тоа за нив беше правилна работа. Мислеа дека со тоа му прават чест на Алах. За американците тоа е грешно.

За муслиманите грешно да се јаде свинско, за христијаните не е.

Сега уште еден пример ке дадам ама не знам колку ке биде ефективен.
Некој психопат или болен човек што убива луѓе може да е нормална работа, во неговата перспектива. Во неговата кожа тој не прави ништо грешно. За нас нормалните луге ова е грешна работа.

Не можеме да одлучиме кои работи се грешни а кои се точни. Сите луѓе се различни така да и нивните перспективи за право и грешно се различни.

Интересна тема. Во суштина дали нешто е правилно или грешно зависи од субјективното мислење на поединецот. Она што за некого е најголема грешка за друг е добро дело, и обратно. Навистина да се дознае дали дадена постапка или работа е правилна или грешна е да се набљудува мислењето на мнозинството: ако мнозинството мислат дека е праведна постапката, таа е праведна. Единствениот проблем е, што никогаш не е тоа така.

Значи ова се субјективни размислувања. Не се дефинира „точно/грешно“ тука како кај исказите и фактите. Ова е само еден пример за мислење спрема факт. Оние кои имаат учено логика знаат за што зборувам. Битна е дистинкцијата меѓу двете

 

[shutrak]

Vo filosovska smisla, tezata deka pravilnoto i greshnoto se iskluchivo subjektivni ja zanemaruva razlikata megju _mislenje i _norma. Iako navistina postojat razlichni moralni procenki kaj poedinci, od toa ne sledi deka ne postojat opshti kriteriumi spored koi mozhe racionalno da se vrednuva edna postapka.
Moralot ne se sveduva samo na lichno chuvstvo ili na statistika na mislenja, tuku vkluchuva principi koi pretendiraat na univerzalnost, kako pravichnost, nekov vid konzistentnost i neprotivorechnost.

_Povikuvanjeto na mnozinstvoto kako merilo za pravda e logichki problematichno._
Mnozinstvoto mozhe da greshi, a istorijata toa go pokazhuva mnogu pati. Ako neshto bilo smetano za pravedno samo zatoa shto bilo prifateno od povekjeto, togash ne bi imale osnova da gi kritikuvame ropstvoto, progonite ili diskriminacijata vo periodi koga tie bile opshto prifateni.
_Ova ja razotkriva slabosta na moralniot relativizam zasnovan na brojnost_.

Ponatamu, iako moralnite iskazi ne se vrednosen stav na ist nacin kako empiriskite iskazi, toa ne znachi deka se proizvolni. Filosofskata etika tokmu se obiduva racionalno da gi opravda moralnite sudovi, koristejki argumenti, a ne samo lichni stavovi.
_Postoi razlika megju „ova go mislam“ i „ova e opravdano da se misli“._

Zatoa, distinkcijata megju fakt i mislenje e vazhna, no ne dovolna za da se zakluchi deka sekoe moralno sudenje e chisto subjektivno. Moralnite sudovi se normativni, no toa ne gi pravi imuni na kritika, analiza i racionalna procenka. Tokmu tuka filozofijata ima svoja uloga.