“Цврста рака“ за економски развој?

[Mister No]

Дали треба силно авторитативен режим за економски развој на државата ?
Дали премногу демократија за овој народ не е на арно ?

Еве текст за инспирација:
Države s autoritarnim režimom - i rekordnom stopom rasta
Dugo vremena se načelno vjerovalo da gospodarski razvoj neke zemlje ovisi o stupnju demokracije koja u njoj vlada. Pokazalo se, međutim, da ima puno primjera zemalja s autoritarnim režimom koji u dužem vremenskom razdoblju bilježe značajan gospodarski rast. Jörg Faust navodi primjer Meksika između 1940-ih i 1960-ih ili Kine u posljednja dva-tri desetljeća. A tu su i neki autoritarni režimi u Africi poput onoga u Etiopiji i Ruandi. 'Ove zemlje pokazuju da je i u takvim režimima moguće ostvariti gospodarski rast', konstatira Faust.

U Kini vlada nerado tolerira neovisne inicijative i udruge. Ruandska vlada je poznata po tome što svoje kritičare stavlja iza rešetaka, a etiopljanski režim blokira internetske stranice oporbenih grupa. A ipak se ekonomije ovih zemalja značajno razvijaju. S 8,1 i 9,7 posto gospodarskog rasta Ruanda i Etiopija bilježe znatno višu stopu od ostatka subsaharske Afrike. To su frapirajuće brojke, ali one su logične, tvrdi Kouakou Koffi, docent za analize i razvoj sa Sveučilišta Witwatersrand u Južnoafričkoj Republici: 'Da bi neka zemlja ostvarila gospodarski rast, potrebna je izvjesna disciplina. A za tu disciplinu je potrebna čvrsta ruka.' Postoje zemlje koje imaju zahvaliti određivanje gospodarskih prioriteta vodstvu koje vlada čvrstom rukom, kaže Koffi.

Ključ uspjeha u političkoj stabilnosti
I Jörg Faust s njemačkog Insituta za razvojnu politiku ima objašnjenje za to što su neke autoritarno vođene države gospodarski uspješne: njima je uspjelo ostvariti određenu političku stabilnost koja pruža sigurnu podlogu za gospodarski razvoj. Postoji još jedan čimbenik: inkluzivnost. Države kao što su Meksiko, Kina i afrčke autokracije imaju relativno velike stranke i preko njih dolaze do širokih interesnih skupina poput poljoprivrednika ili sindikalaca.

Faust na to gleda diferencirano: 'Dolazi do poboljšanja i na apsolutnom nivou ljudskog razvoja, kao na primjer, u smanjenju siromaštva i boljoj zdravstvenoj preventivi'. U Indeksu ljudskog razvoja koji, između ostalog, uzima u obzir i prosječnu životnu dob u kojoj stanovnici neke zemlje umiru, školsko obrazovanje i stopu siromaštva, zemlje poput Kine, Etiopije i Ruande su se znatno popravile.
Lyal White s Gordon instituta of Business Science of Pretoria (GIBS) pak vjeruje da od gospodarskog razvoja dugoročno koristi ima čitavo stanovništvo: 'Stanovništvo profitira, iako ne onako brzo kako bismo mi to željeli. To je vrlo spori proces.'

 

[Daedalus]

Прво зависи за каков авторитет зборуваш и колкави права над сопственоста и слободата на другите луѓе ќе има истиот. Опиши ми од прилика најблиску до кое уредување е тоа што го кажуваш? Монархија, фашизам, тиранија??

 

[FARANG]

За македонија ДА. Кај нас демократијата се сведе на плукање брат со брат и критикување се што направил другиот макар и да е добро. Цврста рака, визија и само напред. Нека има и грешки уз пат пак е подобро него 4 години едните па другите сруши овие што направиле и се од почеток. За жал во МКД политичарите ја ставаат партијата пред државата а така нема раст на економијата.

 

[@cool@]

 

[Mister No]

Прво зависи за каков авторитет зборуваш и колкави права над сопственоста и слободата на другите луѓе ќе има истиот. Опиши ми од прилика најблиску до кое уредување е тоа што го кажуваш? Монархија, фашизам, тиранија??

Ај да речеме авторитет од типот на браварот. И развојот на тогашната ни држава, пример...

 

[Daedalus]

Ај да речеме авторитет од типот на браварот. И развојот на тогашната ни држава, пример...

Со позајмување пари од Русија и Америка за на крај сите да го јадеме. Ебате авторитетот. Таков развој е привремен. Башка нејќам ако не можам да го критикувам браварот без страв дека Голи Оток ме чека со широко добредојде

 

[Mister No]

Со оглед на денешната ситуација, стварно мислам дека за нас не е многу демократија.
И лично мислам дека државата ке има подобар развој со силен авторитет на чело. Без оглед на тоа што на некои нема да им се допага тоа, нели. Е сега, прашање, колку таков авторитет ке дирне до основни човекови права...

 

[Mister No]

...Ебате авторитетот.....

Искрено, иако некои не го сакаа, ретко кој му го оспорувал авторитетот....

....Таков развој е привремен....

Тој “привремен “ развој уште го гледаме, нели....


Него муабетот ми беше, дали, ако веке разговараме баш за него, ке успеел да направи таква држава без цврста рака?

Дали, пример, еден директор во голема фабрика, без јака дисциплина ( каде што ке има и работи што нема да ти се бендисуваат, и каде што некои ке го јадат стапот ни криви ни должни ) ќе може да направи јак раст? И дали вреди, пример, да се откажеш од некои работи, ако знаеш дека тој директор ке ти обезбеди надпросечна плата?

 

[smihajlo]

Авторитетот во облик во кој што вие го опишувате не чини.Всушност што помалку авторитет тоа подобро за Македонија.Авторитет е убав збор она што ти го опишуваш како авторитет јас би го опишал како поголема власт што е слично,но не е исто.
Авторитет е кога лидерот прави нешто и ние го следиме знаејќи дека дури и да не ни се допаѓа сепак е за наше добро.
Власта од друга страна корумпира, а апсолутната власт апсолутно корумпира.
Секој кој има власт ќе ја злоупотреби.
Затоа еве конкретен пример ќе дадам Македонија економски најдобро стоеше(за моменталнава влада зборам) кога немаа мнозинство во парламент.
2006-2008 ако не се лажам.
Зошто беше тоа така?
Тие се трудеа да се докажат и навистина работеа и правеа ако им текнеше нешто што не чини да прават опозицијата ги кочеше ако да речеме се десеше да има прашање дали да влеземе во НАТО и позиција и опозиција ќе кренеа рака.
Подоцна добија целосна власт и се отиде по упм.
Со целосна власт ги шитнаа капиталните инвестиции и почнаа да перат пари со споменици и други тракатаници и нормално економијата тргна надоле почнаа да се задолжуваат итн.
Значи за Македонија(т.е македонскиот народ) да профитира најдобро е политичарите да имаат што помалку власт.

П.С Точно е дека потенцијалот на авторитативниот модел е поголем, но проблемот се луѓето дури и денес да се погоди за некое чудо добар лидер утре ќе дојде некој друг и ќе не врати на почеток дури и уназади.
За разлика од него неавторитативниов модел(децентрализиран) нуди релативно помал, но постојан раст без уназадување.

 

[Dexter26]

...

Дали, пример, еден директор во голема фабрика, без јака дисциплина ( каде што ке има и работи што нема да ти се бендисуваат, и каде што некои ке го јадат стапот ни криви ни должни ) ќе може да направи јак раст? И дали вреди, пример, да се откажеш од некои работи, ако знаеш дека тој директор ке ти обезбеди надпросечна плата?

Надпросечната плата не одеше во комбинација со јак раст во поранешната СФРЈ.

Кога треба да се чека неколку години за ново Фиќо, очигледно раководството на Застава не успеало да оствари јак раст, додека од друга страна, денес нарачуваш, да речеме нова Опел Астра, за најдоцна месец дена истата пристигнува од Холандија или од Германија.

Убавиот живот во замена за слабо производство никогаш нема долготрајно да се задржи на задоволително ниво.

Кинезите не се ништо поарни, тие се фокусираат на квантитет наместо на квалитет, поради што секојдневна е праксата на враќање на цели контејнери со неисправни пратки, а Кинезите веќе ги чувствуваат последиците од ваквата пракса, и понатаму се брзорастечка еконоија, но нивниот раст повеќе не е толку голем каков што беше порано, поради што од новата кинеска влада во наредните 10 години се очекува да го реши овој проблем и да се фокусира на квалитетот, наместо на квантитетот.

Економски развој не може да се постигне во услови кога членовите на владејачката партија се главни во фабриките, бидејќи во такви околности, "цврстата рака" на директорот кој сака да ги дисциплинира вработените да работат, а не да мислат со главите, како што рекол Дејвид Рокефелер:

" Не сакам нација на мислители, сакам нација на работници " ,

ги отфрлува идеите на сите кои не се членови на владејачката партија, а кои имаат идеи за подобар развој и за подобрено производство.

Токму ваквото отфрлување на луѓето со идеи за подобар развој и за подобрено производство во поранешната СФРЈ, на крајот доведе до распаѓање на економијата на СФРЈ како кула од карти, од наједноставна причина бидејќи изразите "цврста рака" и "економски развој" едноставно не се совпаѓаат еден со друг.

Од друга страна, изразите "слобода на мислата" и "право на јавно изразување" и тоа како само се совпаѓаат не само со изразот "економски развој", туку и со самиот израз "развој".

 

[Mister No]

...Авторитет е кога лидерот прави нешто и ние го следиме знаејќи дека дури и да не ни се допаѓа сепак е за наше добро.
Затоа еве конкретен пример ќе дадам Македонија економски најдобро стоеше(за моменталнава влада зборам) кога немаа мнозинство во парламент.
2006-2008 ...

Како што јас подразбирам, кај авторитет, кога лидерот прави нешто, едноставно го следиш, не дека знаеш дека е за твое добро , туку веруваш ( или се плашиш )
За моменталната власт, не ми се коментира ( иако рака на срце се повеке има сличности со еден друг систем )

Види, ние сме ти народ што се знае, за се има да коментира, за се има да приговори и да нападне.
Гарантирам , во моментов да се испадне со било каков предлог за некој економски развој, ке има некои што ке го оспорат и мрчат. ( Барем коментариве од форумот се жив пример )

У таква ситуација, апсолутно е подобро некој јако да пресече.....Па макар и при сечењето фати и повеќе.......

 

[smihajlo]

Како што јас подразбирам, кај авторитет, кога лидерот прави нешто, едноставно го следиш, не дека знаеш дека е за твое добро , туку веруваш ( или се плашиш )
За моменталната власт, не ми се коментира ( иако рака на срце се повеке има сличности со еден друг систем )

Види, ние сме ти народ што се знае, за се има да коментира, за се има да приговори и да нападне.
Гарантирам , во моментов да се испадне со било каков предлог за некој економски развој, ке има некои што ке го оспорат и мрчат. ( Барем коментариве од форумот се жив пример )

У таква ситуација, апсолутно е подобро некој јако да пресече.....Па макар и при сечењето фати и повеќе.......

Друже па тоа е суштината на развојот да се мисли, да се прави , да се оспорува, да се мрчи.

Не знам што е толку лошо некој ако мрчи.
Прво нешто ако сакаш никој да не мрчи треба да се затвориш дома и ништо да не правиш ниту да велиш па дури и тогаш ќе се најде некој да мрчи.

За да има било каков развој мора да има некои што предлагаат идеи и други што ќе дадат критики сеедно дали добри или лоши.

Нормално мрчење колку само да се мрчи е неубаво дури и контрапродуктивно ама па уште полошо е ако никој ништо не прави ниту вика.

Во врска со авторитетот тоа е добра работа, но ти го користиш зборот во друга конотација.
Значи авторитет и цврста рака не е баш исто.
Авторитетот се заслужува со зборови и дела со кои луѓето ќе знаат дека вие сте ваков или онаков човек, додека авторитет базиран на страв е властољубие и тешко дека човек кој шири страв може да биде носител на прогрес.

 

[Luki Junior]

Не. Нема потреба од цврста рака.

 

[Смрт за зони и пајак воз.]

Текстот е не коректен...
Тргнува од претпоставка дека „ цврстата рака “ предизвикува развој и дава некои примери кој воопшто не се меродавни па ни точни
На пример: Се тврди дека во Мексико од 1940 до 1960 имало ова или она.
Во Мексико од 1929, до 2000 година на власт беше една иста партија
Така да ова е напис од некакви „ доктори “ кои пуштаат вакви мислења за одредени пропагандни цели. А што сакаат да постинат со вакви написи ... кој може нека одгонетне.