Белорусија

[..........]

Не ја измислив тезата, туку таа постои. Не е цела опозиција во затвор/егзил? Точно, воопшто не е демократски да испоапсиш демонстранти кои протестираат за некое право кое им е повредено. Политичка категоризација постои, не ја правам јас, ниту пак ја измислив јас. Точно дека е репресија и апсењето во Франција, но таа репресија е далеку од она што се прави во диктаторските режими каде се апсат луѓе ако речат и мала работа против власта.

Па токму тоа ти го зборувам. Никој не вели дека Франција е Белорусија, ниту дека демократскиот систем и авторитарниот систем се исти. Разликата во обемот и системскиот карактер е реална.


Но интересно е што сега самиот признаваш: „точно дека е репресија и апсењето во Франција“. Значи кога е Белорусија, зборуваме за кршење човекови права и репресија; кога е Франција, истото го признаваш, но веднаш следи „да, ама...“.


Двојниот аршин не значи дека две држави мора да бидат идентични. Значи дека истиот принцип го применуваш со различна строгост зависно од тоа кој го прекршува. Можеш сосема коректно да кажеш: „Франција има институционални механизми и степен на политички плурализам што Белорусија ги нема“ — ама тоа не го прави незаконското или неоправданото приведување на демонстранти нешто друго.


Инаку, ако твојата позиција е дека репресијата во Франција е реална, само помала по обем и системски карактер, тогаш веќе немаме спор околу тоа дали постои репресија. Спорот е само зошто едната ја претставуваш како доказ за природата на режимот, а другата како „исклучок“.


А тоа „исто е, ама не е исто“ веќе почнува да личи на турска серија — 200 епизоди, а главниот заплет никако да стигне до поентата.

 

[Vartolu]

Па токму тоа ти го зборувам. Никој не вели дека Франција е Белорусија, ниту дека демократскиот систем и авторитарниот систем се исти. Разликата во обемот и системскиот карактер е реална.


Но интересно е што сега самиот признаваш: „точно дека е репресија и апсењето во Франција“. Значи кога е Белорусија, зборуваме за кршење човекови права и репресија; кога е Франција, истото го признаваш, но веднаш следи „да, ама...“.


Двојниот аршин не значи дека две држави мора да бидат идентични. Значи дека истиот принцип го применуваш со различна строгост зависно од тоа кој го прекршува. Можеш сосема коректно да кажеш: „Франција има институционални механизми и степен на политички плурализам што Белорусија ги нема“ — ама тоа не го прави незаконското или неоправданото приведување на демонстранти нешто друго.


Инаку, ако твојата позиција е дека репресијата во Франција е реална, само помала по обем и системски карактер, тогаш веќе немаме спор околу тоа дали постои репресија. Спорот е само зошто едната ја претставуваш како доказ за природата на режимот, а другата како „исклучок“.


А тоа „исто е, ама не е исто“ веќе почнува да личи на турска серија — 200 епизоди, а главниот заплет никако да стигне до поентата.

Кога зборуваме за двоен аршин, и ти го претставуваш апсењето во Франција како репресија рамна на онаа во Белорусија, а апсењата во Белорусија како легитимно право на Лукашенко против странски влијанија. Макар што во Франција, тие што добија затворски казни фрлија молотов врз полицијата од кои има полицајци во живототзагрозувачка состојба, а во Белорусија беа апсени само затоа што протестираат. Точно, Франција веројатно со апсењата сакаше да го задуши протестот, но во Франција не падна взатвор ниту еден опозиционер, ниту еден што не изврши криминално дело.

 

[..........]

Кога зборуваме за двоен аршин, и ти го претставуваш апсењето во Франција како репресија рамна на онаа во Белорусија, а апсењата во Белорусија како легитимно право на Лукашенко против странски влијанија. Макар што во Франција, тие што добија затворски казни фрлија молотов врз полицијата од кои има полицајци во живототзагрозувачка состојба, а во Белорусија беа апсени само затоа што протестираат. Точно, Франција веројатно со апсењата сакаше да го задуши протестот, но во Франција не падна взатвор ниту еден опозиционер, ниту еден што не изврши криминално дело.

Ама токму тоа е поентата што упорно ја промашуваш. Ова е тема за Белорусија и ти постојано ја критикуваш за кршење на човекови права — сосема во ред. Но кога ќе се спомене сличен проблем во западна држава, наместо истиот критериум да го примениш, веднаш почнуваш да објаснуваш зошто таму „не е исто“.
Никој не вели дека Франција и Белорусија се исти режими. Прашањето е многу поедноставно: ако приведувањето на луѓе само затоа што протестираат е кршење на нивните права во Минск, зошто истата постапка во Париз одеднаш станува само „исклучок“?
За Молотовите и луѓето што напаѓале полицајци нема што да се дискутира — тоа е кривично дело и треба да има последици. Но тоа не ја менува дискусијата за оние кои биле приведени поради учество во протест.
И најважното: јас не велам „Франција е Белорусија“. Велам дека човековите права не треба да зависат од тоа дали државата што ги прекршува ни е политички симпатична.
Ако принципот важи само кога можеш да го впериш прстот кон Белорусија, тогаш не браниш принцип — браниш двоен аршин.

 

[Таксист]

Има и турска серија, Ердо сака да го затвори својот најголем ривал и најголем фаворит за следните избори, ама тоа го прави по прописите на демократијата, односно по западен терк.

е па штом е по правилата на демократијата(западна) тогаш е во ред!