Богородица?

[Infra]

па незнам на колку начини би го разбрал тоа НЕ УБИВАЈ!!! кога за време на крстоносните војни се заклани многу луге и со сила се Христијанизирани објасни ми ја таа појава!!!

Епа фино си сфатил, де! Значи, не треба да убиваш! Како не можеш да разбереш дека не секој кому во тапијата му пишува дека е „христијанин„ навистина е тоа?! Христијанството не е традиција, тоа не е презиме! Ај, татко ми се презивал така, па и ја како него, фамилијарно демек! Тоа е начин на размислување, начин на живот! Ако немаш верба во срцето, џабе ти е и десет пати дневно во црква да одиш, и двесте свеќи да запалиш! Разбра ли конечно?! Со Господ нема компромис! Ај сеа, ќе си верувам во тоа што ми одговара од Библијата, а у тоа што не ми се свиѓа, нема да верувам! Мислам, плиз!!! :lud:

 

[CopyOfDeath]

Никогаш не сум рекол дека не сум Христијанин туку имам кажано
Православен Христијанин кој верува Во себе
(начин на Живеење според Православно Христијанство) инаку у црква Речиси и не одам одам само на Велигден

Инаку Секој си има право слободно да размислува и да верува во што сака и да живее како сака....

 

[DuFFy]

Абе нели темава беше за Богородица шо сеа христианство и богови мешате??? ај назат на темата

 

[Член на раководството]

Околу она ”НЕ УБИВАЈ”, имено вистина е дека е тоа една од десете божји заповеди, но СТАРОЗАВЕТНИ, со доаѓањето на Исус, неговото дело и смртта Старозаветните закони, обреди, жртви, губат на значението, Исус умрел на крстот за сите наши гревови уште од Адама, денес е најбитно да го 1.љубиш бога 2. љубиш ближниот свој, сето она што беше пред Исуса е спрема светиот апостол Павле сенка на она што требало да дојде, така да правилата и прописите за облекување, јадење, жртвување како и заповедите божји, ја губат својата смисла и значение по Исуса. Ако се земи Стариот завет, поточно Законите, ќе увидиме колку и какви се беа законите во Старозаветното доба и што се преставуваше грев и што се преставуваше обврска и закон кои требаше да се почитуваат, а кои денес не се практикуваат.

 

[Infra]

Околу она ”НЕ УБИВАЈ”, имено вистина е дека е тоа една од десете божји заповеди, но СТАРОЗАВЕТНИ, со доаѓањето на Исус, неговото дело и смртта Старозаветните закони, обреди, жртви, губат на значението, Исус умрел на крстот за сите наши гревови уште од Адама, денес е најбитно да го 1.љубиш бога 2. љубиш ближниот свој, сето она што беше пред Исуса е спрема светиот апостол Павле сенка на она што требало да дојде, така да правилата и прописите за облекување, јадење, жртвување како и заповедите божји, ја губат својата смисла и значение по Исуса. Ако се земи Стариот завет, поточно Законите, ќе увидиме колку и какви се беа законите во Старозаветното доба и што се преставуваше грев и што се преставуваше обврска и закон кои требаше да се почитуваат, а кои денес не се практикуваат.

Фино си пишуваш, но не збориме за истото. Имено, не беше дискусијата околу тоа дали треба да се почитува тоа, туку дали може секој да си го разбере како што сака.

ОК, зборот ми беше дека нема ништо нејасно во реченицата: „Не убивај.„ А дали тоа ќе го почитуваш е сосема друга тема!
И има право DuFFy, забегавме со муабетиве. Темата беше за Богородица.

 

[Lucifer]

Дали може жена да го роди бог?
Зошто Секаде во Библијата Исус се спомнува како Син Божји и со титулата Господ Исус Христос а никаде Бог Исус Христос.

1.Dobro ako ne go rodi zena koj ke go rodi?MAZ?
2.Zatoa so koa se krstis vikas vo imeto na tatkoto, sinot i svetiot duh(sto go socinuvaat svetoto trojstvo)
-tatkoto-gospod
-sinot-Isus Hristos
-svetiot duh-ako ja imas procitano biblijata ke znaes(mu doaga kao vtor masija(izbavitel))

 

[Serdarot]

ако до сега се двоеумев дали светов отишол „у курац”, сега воопшто нема никакво двоумење

кога Луцифер стигна за бог и исус да ви објаснува...

 

[Gaea]

Toa e deka eden e bog, svetiot duh e pak on samo shto e vo nashite dushi(vo sekoj vernik odmomentot koa kje poveruva), a pak Isus koj nekoj ljubi da go narekuva sin(i toa aludira na toa deka e poslab) e pak toj istiot Bog od pochetokot na muabetov samo vo chovechka forma za da na glupive zemjani da dojde i da im kazhe(zashto chest komentar im e "koa kje go vidam kje poveruvam).

Pochuvstvuvav potreba da si se citiram sebesi zashto pak chitam gluposti, Svetoto Trojstvo e Bog samiot, zashto ste strashni bukvaliski, nemojte da mi kazhete deka sea stvarno si zamisluvavte trojca fraeri?! Mislam SHTO VI E PROBLEMOT?!

 

[trilobite]

Pochuvstvuvav potreba da si se citiram sebesi zashto pak chitam gluposti, Svetoto Trojstvo e Bog samiot, zashto ste strashni bukvaliski, nemojte da mi kazhete deka sea stvarno si zamisluvavte trojca fraeri?! Mislam SHTO VI E PROBLEMOT?!

Јас уште од порано мислев да потпрашам шо е со тебе проблемот уствари?
Епа заради вакви ко тебе чувствувам потреба да образложувам...
и да...имаш објаснение тука http://forum.kajgana.com/showthread.php?p=270734#post270734

 

[Член на раководството]

Има еден проблем со светото троиство, имено иако само на едно место експлицитно се спомнува светото троиство (Јован Богослов 5:7) тој истиот верс во првиот превод на Новиот Завет е поинаков и го нема значението на троиството. Така оди се до некој (ако не се лажам 15сти век) кога за прв пат во Грчките преводи на Писмата се наоѓа уфрлениот текст кој денес го знаиме за троиството. Не знам дали некој може ова да го појасни?

 

[trilobite]

Има еден проблем со светото троиство, имено иако само на едно место експлицитно се спомнува светото троиство (Јован Богослов 5:7) тој истиот верс во првиот превод на Новиот Завет е поинаков и го нема значението на троиството. Така оди се до некој (ако не се лажам 15сти век) кога за прв пат во Грчките преводи на Писмата се наоѓа уфрлениот текст кој денес го знаиме за троиството. Не знам дали некој може ова да го појасни?

Имам чуено за ова.За среќа тој не е единствен стих каде што се потпира учењето за Тројството.
Матеј 28:19,
Јован 1:18,
Римјани 1:20(во контекстот на создавањето)
Ефесјани 1:4,
Eфесјани 1:7
Eфесјани 1:13
Доктрината за Тројството била актуелна уште пред соборот во Никеја 325 г.
Уствари еве ти нешто стихови за секој одделно па разгледај.


Phil. 1:2 John 1:1,14; Col. 2:9 Acts 5:3-4 Isaiah 64:8 John 1:3; Col. 1:15-17 Job 33:4, 26:13 1 Thess. 1:10 John 2:19, 10:17 Rom. 8:11 2 Cor. 6:16 Col. 1:27 John 14:17 1 Kings 8:27 Matt. 28:20 Psalm 139:7-10 1 John 3:20 John 16:30; 21:17 1 Cor. 2:10-11 Cor. 3:6,8 1 John 1:3 1 Cor. 1:9 2 Cor. 13:14; Phil. 2:1Psalm 90:2 Micah 5:1-2 Rom. 8:11; Heb. 9:14 Luke 22:42 Luke 22:42 1 Cor. 12:11 Matt. 3:17; Luke 9:25 Luke 5:20; 7:48 Acts 8:29; 11:12; 13:2 John 3:16 Eph. 5:25 Rom. 15:30 Jer. 17:10 Rev. 2:23 1 Cor. 2:10 John 17:9 John 17:6
1 Tim. 1:1; 2:3; 4:10 2 Tim. 1:10; Titus 1:4; 3:6 Matt. 4:10 Col. 3:24 John 14:1 John 14:1

John 15:11 John 14:7 John 8:50 John 5:21,30​

http://www.carm.org/kjv/John/john_5.htm#29 

​

 

[Член на раководството]

Не мислам така, имено се споменуваат Отецот, Духот и Синот, но само кај Богосов е изричито речено дека се едно, значи догмата за троиството за Троицата кои се едно, инаку во другите примери тие се спомнуваат поединечно но нигде не се спомнува единството, дури во Откровението го имаме и Бог кој седи на престолот и Исус од левата страна, значи две истовремени но одвоени божествени форми, само потенцирање дека троица се и сите се едно е мислам во горенпоменатиот верс а кој се разликува, проширен е во подоцнежните преписи на писмото и тоа во источните цркви. У ствари гледам дека сме се одалечиле од темата на ова дискусија за што се извинувам, бев понесен од предходните дискутанти али ако има потреба можемме и на посебна тема да ја обработиме
Поздрав

 

[trilobite]

Не мислам така, имено се споменуваат Отецот, Духот и Синот, но само кај Богосов е изричито речено дека се едно, значи догмата за троиството за Троицата кои се едно, инаку во другите примери тие се спомнуваат поединечно но нигде не се спомнува единството, дури во Откровението го имаме и Бог кој седи на престолот и Исус од левата страна, значи две истовремени но одвоени божествени форми, само потенцирање дека троица се и сите се едно е мислам во горенпоменатиот верс а кој се разликува, проширен е во подоцнежните преписи на писмото и тоа во источните цркви. У ствари гледам дека сме се одалечиле од темата на ова дискусија за што се извинувам, бев понесен од предходните дискутанти али ако има потреба можемме и на посебна тема да ја обработиме
Поздрав

Te сваќам.
Твоето прашање е во стилот дали доктрината за Тројството е експлицитна и во целост сведена на една фраза,во еден стих?

Да,но ако поимот "Бог" и "личност" ги дефинираш правилно во Библиски контекст,земајќи го во предвид оригиналниот старохебрејски јазик и нивното значење.

 

[Член на раководството]

Во стариот завет нема спомнување на Троиството ниту пак Евреите веруваат во него, тоа се спомнува во новиот завет, чии први ракописи биле на старогрчки и арамејски за да се озваничат во Вулгата (латински) во 4ти век во Новата ера. Во Вулгата ако ја земиме како најран званичен ракопис стои:

Quia tres sunt testimonum dant
Или во превод: Тројца се кои сведочат

Во светите писма кои ги имаме денес тој исти верс 5:7 кај Јован гласи:

Троица се, Кои сведочат на небото: Отецот, Словото, и Светиот Дух. И Троица се едно


Значи имаме додаток, анекс на версот кој ја воспоставува догмата дека Тројцата се едно. Новиот завет не доведува до сомнеж за битисување на Троицата , но овде се спомнува деке се едно. Значи не е прашање дали се Троица, за тоа има доста во писмата се поставува прашање дали се едно а тој доказ го имаме само во овој накнадно проширен верс и кој може да се прати наназад до 15 или 16 век, значи пред тоа преводите на писмото воглавно се држеле до Вулгата, со Троиството но без напомена за нивно единство.

 

[trilobite]

Во стариот завет нема спомнување на Троиството ниту пак Евреите веруваат во него, тоа се спомнува во новиот завет, чии први ракописи биле на старогрчки и арамејски за да се озваничат во Вулгата (латински) во 4ти век во Новата ера. Во Вулгата ако ја земиме како најран званичен ракопис стои:

Quia tres sunt testimonum dant
Или во превод: Тројца се кои сведочат

Во светите писма кои ги имаме денес тој исти верс 5:7 кај Јован гласи:

Троица се, Кои сведочат на небото: Отецот, Словото, и Светиот Дух. И Троица се едно


Значи имаме додаток, анекс на версот кој ја воспоставува догмата дека Тројцата се едно. Новиот завет не доведува до сомнеж за битисување на Троицата , но овде се спомнува деке се едно. Значи не е прашање дали се Троица, за тоа има доста во писмата се поставува прашање дали се едно а тој доказ го имаме само во овој накнадно проширен верс и кој може да се прати наназад до 15 или 16 век, значи пред тоа преводите на писмото воглавно се држеле до Вулгата, со Троиството но без напомена за нивно единство.

Ти одговорив веќе,не знам што сакаш поконкретно да прочиташ...