Патолошката потреба на нетуркиските источнобалкански народи по секоја цена да се идентификувaат како огурски (туркиски) Бугари
- Креатор на темата 121314
- Време на започнување
TРАКИЈЦИ, ГЕТИ, ДАКИЈЦИ; ГЕТО-ДАКИЈЦИ
Не е познато дека е напишана искрена историја на Тракијците, како целина, и не мислам дека сè уште може да се каже целосна или дури и еквидистанца, бидејќи темата е во центарот на бескрајни контроверзии и спорови. Интерпретабилните антички извори, нецелосните информации, политичките мешања на модерноста и огромната тема во сите нејзини димензии се само некои од причините што го спречиле пишувањето на таква Историја, дури и ако постоеле некои обиди. Не ми е намера да дебатирам за овие аспекти, па затоа ќе се ограничам на посочување на неколку суштински обележја, сите во врска со тракиското наследство во културата и историјата на Гетодаките.
Етнонимот Тракс (на латински Тракиј, на грчки Тракиј) сумира голем број племиња кои припаѓаат на индоевропското јазично семејство кои се населиле, почнувајќи од XVII век п.н.е., на огромниот простор ограничен од северниот брег на Егејското Море, југоистокот на денешна Србија, регионот Бохемија и северозападниот дел на Мала Азија. Најверојатно, првично, овој етноним им се припишувал на некои сојузнички кланови или племиња или на југот на Балканот или дури и во Грција. Подоцна се проширил на бројни сродни заедници. Процес се случил и на север од Дунав, но малку побавно, тука локалните имиња биле заменети со генерализирачкиот етноним „Дакијци“.
Експанзијата на грчката етничка концепција на Тракијците и Тракија била суштински зацврстена само за време на големата грчка колонизација (8-6 век п.н.е.), со пенетрацијата на грчките колонисти и трговци на север и интензивирањето на трговијата со тракиските племиња во внатрешноста на Балканскиот Полуостров. Во врска со потеклото на Тракијците, иако сè уште има многу непознати работи, поврзани со фрагментацијата на индоевропскиот блок и европската дисперзија на племињата, истражувачите, во најголем дел, се согласуваат дека тие навлегле во југоисточна Европа кон крајот на Бронзеното Доба, доаѓајќи од севернопонтските степи.
Јужни и Северни Тракијци, ист народ
На детално ниво, прашањата поврзани со етногенезата и раната историја на Тракијците се предмет на силна контроверзност меѓу специјалистите, далеку, затоа, од каков било консензус, така што речиси ниту еден од релевантните аспекти не може да се истакне со сигурност. За овој текст, извлеков минимум информации, што е можно поопшти и неутрални, потребни за контекстуализирање на припадноста на Гетите, а потоа и на Дакијците, кон тракискиот народ. Треба да се напомене дека во севернодунавската област, етнокултурните корени на локалните племиња припаѓаат на културата Котофени. Името и регионалните детали за оваа огромна култура се широко прифатена конвенција, зад која продолжуваат дискусиите, откривајќи, преку размислување, сложеноста на темата.
Контактите меѓу Тракијците и нивните јужни соседи, многу побројни со почетокот на грчката колонизација, им овозможија, од една страна, на Тракијците пристап до вредностите на Хелада, а од друга страна, на Грците контакт со мистериозниот, за нив, хиперборејски свет. Духовните особености на северните соседи предизвикаа објаснет интерес од страна на Грција. Меѓусебното влијание сигурно придонело за сегментација на тракискиот народ во две големи групи: вистинските Тракијци, сместени јужно од Балканот, и групата Северни Тракијци, сместени северно од овој планински венец. Многу поточно би можеле да ги сметаме врвовите на Балканските Планини како разграничувачки, најчесто само политички и само делумно културно, на јужните Тракијци од северните.
Ако е несомнено дека Јужните и Северните Тракијци се еден ист народ, кои користат слични дијалекти (Страбон ни кажува дека Гетите се народ кој зборува ист јазик како Тракијците) и дека „Дакијците имаат ист јазик како Гетите“ и ги делат истите духовни координати, подеднакво е несомнено дека различните групи Тракијци претрпеле културни промени со текот на времето, во голема мера поради нивните бројни соседи, но и поради внатрешната еволуција. Така, ако Јужните Тракијци силно се мешале со Грците, Илирите, а помалку со Скитите и Келтите, северната тракиска група претрпела интензивни скитски влијанија и, последователно, келтски отпечаток. Во вториот случај, двата контакти оставиле видливи траги во дачката култура, додека хеленистичкото влијание било поумерено. Промените што се случиле, без да бидат капитални, можат теоретски да се проследат, користејќи го Дунав како елемент на раздвојување на политичката историја на двете компоненти на тракиската цивилизација.
На југот од Дунав, коагулацијата на Тракијците во државен организам имаше конечност во форма на Одрисското кралство, значаен исклучок од јужнотракискиот свет, со политичка историја што се протегаше помеѓу втората половина на V век п.н.е. и првата половина на I век н.е., но чија ефективна моќ траеше помеѓу V-III век п.н.е. На север од реката, политичкиот развој подоцна се материјализираше во кохерентен ентитет во форма на Дакиското Кралство. Ако јужните тракиски формации на крајот станаа клиенти на Рим и преку романизацијата беа интегрирани во латинскиот универзум, Дакиското Кралство ќе ја следи истата судбина малку подоцна, по цена на две војни што античката историја ги евидентира како меѓу најжестоките (Магазин историк, бр. 5/2019).
На тракискиот простор отсекогаш му недостасувале фиксни етно-политички граници, кои исклучиво би опфаќале одредени етнички групи во нив. Во голема мера, современата историографија го ограничува тракискиот простор помеѓу границите на експанзијата на тракискојазичното население, без да го земе предвид фактот дека, во рамките на овие граници, мешањето на етничките групи било речиси постојан феномен. Најчесто насилните, но не само, инфилтрациите на разни групи Скити, Грци, Келти, Илири, Сармати или Германци формирале вистински етнокултурни енклави меѓу тракиските популации (Страбон, Географија), кои, пак, понекогаш напредувале на нивните територии.
Овие етногеографски врски овозможиле интензивни размени, не само во однос на материјалната или духовната култура, туку и со практична применливост, во однос на техниките за производство на оружје, тактиките, стратегиите, уметноста, религијата, менталитетот, сите усвоени и адаптирани од луѓе кои биле речиси трајно во конфликт, и меѓу себе и со своите соседи. Сите овие околности, силно под влијание на импулсивниот карактер на Тракијците (Лукијан, Икароменип, 16), ѝ дале на Антиката една од најкреативните и најдинамичните култури.
Не знаеме дали се нарекувале себеси Гети
Нема сигурност за моментот на индивидуализација на Гетите во рамките на масата Тракијци. Археолошките откритија покажуваат некои разлики во материјалната култура помеѓу областите јужно и северно од Балканот (Херодот, Истории; кај Траусите, гетско племе, наоѓаме исти обичаи како и кај останатите Тракијци, освен оние поврзани со раѓањето и смртта). Можеме да зборуваме за одраз на овие разлики во однос на духовните аспекти, бидејќи Херодот, зборувајќи за Гетите, иако тие во голема мера изгледаат тракиски, забележува низа елементи што јасно ги посебностираат. Секако, локацијата на периферијата на тракискиот блок дозволувала влијанија врз Гетите од соседните популации, особено оние од степата.
Постојат малку податоци за потеклото на името, што секако зависи од нивото на познавање на тракискиот јазик како целина. Единствената предложена и неоспорена верзија досега е дека етнонимот потекнува од т.е. *guet-, еквивалентно на зборување; да се зборува. Гледајќи го етнонимот од внатрешна перспектива, немаме сигурност дека Гетите се нарекувале себеси со овој термин, античките извори го користат релативно општо, паралелно забележувајќи бројни имиња на племиња што живееле во гетскиот регион.
Географски, Тукидид ги лоцира Тракијците во V век п.н.е. помеѓу Родопските Планини и Хемус (Балканските Планини), а Гетите, некако нејасно, зад Хемус (на север од грчка гледна точка). Подоцна, Страбон вели дека Гетите живеат од двете страни на Дунав.
Без да ги резимираме сите записи на античките, општиот заклучок е дека, почнувајќи од крајот на VI век п.н.е., Гетите се посведочени помеѓу Балканот и Јужните Карпати, Црното Море и Дунавскиот Басен, фрагментирани, вистина е, во мноштво племиња, различни по демографски аспект. Археолошките откритија исто така ја потврдуваат оваа дисперзија. Споменувањето на Гетите во различни облици, дури и кога главен фактор на регионална моќ било Одриското кралство, сугерира дека Гетите во секој случај биле дискордирана нота во јужнотракиската маса, дури и ако повремено учествувале, доброволно или по потреба, во воените настани на овој простор координирани од тракиските династии. Хипотезата е веродостојна ако ја земеме предвид слободата на движење што ја нуди гетската пустина и воените односи со воините од степите, што Гетите ги доживувале поинтензивно од јужнодунавскиот свет. Во ова сценарио, одлуката на некои гетски племиња да се спротивстават на персиските инвазии со оружје повеќе не изгледа толку неодговорно, во очигледен контраст со јужно-тракиската политика на другите јужно-дунавски политичко-воени ентитети. Приближувањето кон севернопонтскиот свет е видливо во гетската уметност, во усвојувањето на скитски оружја, оклопи и однесувања, како што, не е изненадувачки, забележал Тукидид.
Ако го оставиме настрана споменувањето од страна на Хекатеј (старогрчки историчар и географ; средината на VI век п.н.е.) на некои племиња (Кробизи, Тризи/Теризи), веројатно Гети, најстариот запис за етнонимот Гети му припаѓа на Софокле (Едип Кралот), кој во трагедијата, сега изгубена, Триптолем забележува за извесен „Харнабон, кој сега владее над Гетите“. Името на династот, за кого не можеме да знаеме над кое племе и во кој регион владеел, веројатно е Гети и, згора на тоа, одразува крал-воин. До I век п.н.е., грчката историографија е едногласна во нарекувањето на овие Тракијци - Гети. По доаѓањето на Римјаните на Балканот, а потоа и до Дунав, работите стануваат нејасни, етнонимот Гети често се меша со Дакиjци, при што секој автор, грчки или латински, е притока на сопствената култура или на некои околности.
Во текот на периодот помеѓу VI-III век п.н.е., Гетите останале доминантна група од демографска, политичка, економска, воена и уметничка гледна точка во речиси целиот долен слив на Дунав, на двата брега на реката. Интензивното живеење е документирано со утврдени точки, бројни населби и некрополи. Монументалноста на некои богатства или раскошни погребни наслаги (Кукутени-Бајчени, Појана Коцофенешти, Агигиол, Перету, Крајова, Порциле де Фиер, Сборјаново-Свестари, Рогозен, Борово, Луковит, Летница), тврдините и на крај, но не и најмалку важно, динамичната вклученост во феномените на јужниот свет, со сите социјални и економски последици што произлегоа од ова, го реконструираат профилот на моќна аристократија, со посебен идентитет. Покрај тоа, оваа богата материјална култура, удвоена со силен специфичен отпечаток, само ги потврдува особеностите забележани од грчките писатели.
Долготрајно повлекување
Во рамките на гетскиот свет, може да се забележи одреден степен на стандардизација на вредностите. Надвор од неоспорното културно единство откриено археолошки, сигурно е дека се работи за племенски и регионални идентитети, различни од област до област, при што етнонимот Гети е, во крајна линија, генерички термин за тракиските племиња северно од Одрисите.
Оружјето, уметноста, цивилните и воените конструкции, керамиката, погребните аранжмани имаат слични карактеристики низ целиот гетски простор. Сето ова означува релативно заедничка идеологија, центрирана околу воинот, херојски басилевс. Прикажувањето на оваа идеологија се правело, во голема мера, со прибегнување кон скапоцени метали, од кои се изработувала симболична опрема за воени паради, познатите кнежевски шлемови, церемонијални чврчви, апликации за ремени, украси. Секако, покрај овие конкретни докази, можеме да ги додадеме и археолошки дискретните елементи: ритуали, жртви, церемонии, великодушност, бонтон, тетоважи, облека, култ итн. Иконографијата присутна на сите овие парчиња, нема неукрасени елементи, открива митолошки теми специфични за Гетите. Идеологијата на елитите, изразена на овој начин, секако, бидејќи не можеме да зборуваме за хомогенизација на ниво на целото општество, покажува, преку сложеност и повторување, дека, барем во златното доба на гетските принцови (околу 350 – околу 250 година п.н.е.) таа била исклучително добро структурирана и артикулирана на огромен простор, на сите негови општествени координати. Дисперзијата не можела да биде можна без мобилноста на елитите, без разлика дали зборуваме за разни сојузи меѓу гетските поглавари и кралеви, или дали зборуваме за политичката, а особено воената активност на водачите.
Ефективната моќ на овие базилеи мора да била значителна, ако размислиме за економските напори што требало да ги вложат поданичките заедници. Ограничувачко е да се помисли дека наметнувањето на одлуките на елитата се вршело само со груба сила, иако е малку веројатно дека немало случаи, но главно проекцијата на моќта на територијата мора да се постигнувала со средства различни од принудните, бидејќи нема докази за некои поголеми внатрешни конфликти, иако, секогаш, некои триења биле природни. Напротив, победничкиот крал, Дромихет, е ставен во позиција да го убедува својот народ во врска со судбината на македонските заробеници, донесувајќи политички одлуки со одобрение на толпата (Диодор Сицилијански; под толпа разбираме само активниот воен дел, оној што се соочил со опасностите од војната, а не обичниот народ). Принудени сме да признаеме дека механизмите на условување, контрола и наметнување во пониските структури, во голема мера, биле од психолошка природа. Гетските базилеи, тие „златни принцови“, поседувале и негувале посебен, силен, ефективен идентитет.
Врз овие основи, динамиката на целата гетска општествена структура била обезбедена неколку векови; всушност, користениот модел на идентитет бил толку ефикасен што, следејќи го, гетското општество се исцрпило и почнувајќи од средината на III век п.н.е., цивилизацијата влегла во продолжен пад. Секако, овој пад главно ги погодил елитите, кои повеќе не можеле да си ги дозволат трошоците што ја поттикнувале нивната поранешна слава, но последиците се чувствувале целосно на целото општествено ниво. Надворешното влијание што го иницирало и влошило падот на гетските базилеи не може да се занемари, имено келтската инвазија на Балканот, покрај самите напади врз териториите на Тракијците и Гетите („Брен, водачот на Галите, заминал за Грција, а оние што ги оставил да ги бранат границите на својата нација, за да не изгледа дека тие се единствените што стојат неактивни, вооружил 15.000 пешадијци и 3.000 коњаници, ги натерал гетските и племенските трупи да избегаат и, заканувајќи се на Македонија, испратил гласници до кралот [Антигон Гонатас] да му понудат мир за пари, а во исто време да го шпионираат кралскиот логор“ - Трог Помпеј, Historiae Filippicae). Многу населби биле уништени, некои области биле депопулирани, но текот на настаните добил поинаков пресврт, бидејќи келтскиот бран бил запрен од Грците, но штетата била направена. Главната последица била прекината од традиционалните врски со Грција, а особено со Македонија. Гетскиот свет се нашол сам и на работ на колапс.
(Продолжува)
TРАКИЈЦИ, ГЕТИ, ДАКИЈЦИ, ГЕТО-ДАКИЈЦИ (2)
Вознемирени од политичките и воените промени на Балканот, систематски поразени од гувернерите на римските провинции, депортирани во неколку наврати, локалните базилеи ја видоа својата моќ брзо да се намалува, до тој степен што латинската историографија ги пренесува сите гетски атрибути, честопати вклучувајќи го името и историјата, на новите социо-политички структури изградени од Даките. Гетите директно и суштински придонесоа за основањето на овој нов пол на моќ. Објаснувањето лежи, можеби, токму во фактот дека Буребиста, човек од Гет, преземајќи го водството на својот народ, основал голема власт. Еден од историографските ефекти на овој политичко-воен чин беше употребата на двата етноними како совршени еквиваленти, едниот на грчки, другиот на латински, но кои го означуваа истиот народ, дури и ако имаше природни разлики помеѓу неговите две координати.
II век п.н.е. излегува од сенката што ја дава дискрецијата на вестите за реалноста во Северно-Дунавскиот простор. Заминувањето од преден план на балканската сцена од страна на големите актери - Скити, Грци, Персијци, Македонци - го промени не само балансот на моќта, туку и доминантните културни парадигми. Гетските елити, чија идеолошка програма беше последователен вазал на сите овие струи, го изгубија здивот - главно како резултат на раскинувањето на врските што ги поврзуваа со овие богати и влијателни области - и целата општествена структура што ги содржеше влезе во криза.
Појавата на Дакијците во историјата
Вредностите околу кои го изградиле својот имиџ како воини, како што се престижот, индивидуалната харизма, славното потекло или моќ, не биле само предци традиции, туку и енергизирачки за секаков вид водач или заедница. Сè што било потребно било нов коагулант. Балканскиот Полуостров не можел да остане ничија територија, неговата географска положба и ресурси биле доволни причини за пристигнување на нови претенденти преку распрсканите тракиски племиња.
Првите странци што пристигнале биле Келтите, нивното присуство во овој дел од Европа е споменато доста рано (335 п.н.е.) од Аријан во „Експедицијата на Александар Велики“, извор што го користи и Страбон (Географија). Односите со темпераментните Тракијци, вклучувајќи ги и Гетите, не беа најпријателски, но, без да ги детализираме сега интимните извори на врските меѓу двата големи етнокултурни блока, можеме само да забележиме дека, по некои успеси на Келтите, тракиското востание го уништи ефемерното келтско кралство со неговиот главен град во Тилис, во југоисточна Тракија (локација што сè уште не е идентификувана на терен). Потоа, со останатите Келти, истите Тракијци брзо пронајдоа причини за помирување. Веројатно е дека битката кај Кинос Кефала, меѓу Римјаните и кралството Македонија (197 п.н.е.) и воспоставувањето на римската моќ во регионот имаа ефект врз воинствените балкански племиња што Дакиецот Скорило подоцна го илустрираше преку параболата за борбата меѓу кучиња и волци, спомената од Фронтин, во Стратагемале.
Првичните непријателства меѓу варварите, се чини, беа доста брзо заменети со хетерогени сојузи, воени и не само, меѓу различните народи и племиња, од кои најважни се оние меѓу келтската и тракиската заедница. Мозаикот од воини, идентитети, верувања, оружја, техники, стратегии на крајот стана униформен, барем на ниво на елитите, седиментираше трансформации и се финализираше во одредени манифестации. Под влијание на новите структури на моќ, кои имаа барем попрагматични модели на идентитет, културниот, политичкиот и воениот пејзаж на Северен Балкан радикално се промени.
Во оваа бурна слика се појавува ново име, име на дачките воини. Првото дефинитивно етнонимско споменување се појавува кај Цезар („Шумата започнува на границите на Хелветите, Германците и Раураците и се протега во права линија, паралелно со Дунав, до границите на Даките и Анартите“), во географски опис на областите источно од Рајна, односно јужна Германија. Очигледно, името не означувало нешто ново. Доказ би бил споменувањето на етнонимот како обележје, што сугерира дека етнонимот им бил познат на оние до кои бил упатен извештајот на генералот.
Во истиот период, кон крајот на I век п.н.е., се појавува името Дакија, употребено од Марко Випсаниј Агрипа (63 – 12 п.н.е.), римски политичар и генерал, пријател и соработник на царот Октавијан Август, за означување на голем простор: „Гетската Дакија се граничи на исток со пустините Сарматија, на запад со реката Висла, на север со Океанот, на југ со реката Истру“. Картата, која очигледно ги преувеличува етнокултурните димензии на дачката територија од незнаење или преку поедноставување, била прикажана во Рим, по смртта на авторот. Како што може да се види, дачко-гетската амбивалентност се појавува уште од првото сведоштво за топонимот Дакија, кој се нарекува Гетика.
