Интервенција или неутралност на државата

[Wade]

Бидејќи политика на форумов е забрането и не постои таков подфорум, а ова прашање може на некого да ми наликува на политичко (и е малку) да се обидеме да го оставиме чисто филозофско. Да се обидеме во мислењата да не мешаме државни политички уредувања, партии и идеологии на светски познати лидери. Да се задржиме на она филозофското, односно што би по одговарало на граѓанинот и неговата желба за улогата на државата во неговиот живот.

Денес имаме разни држави, во разни големини, разни културни, разни нивоа на развиток, но сите тие настанале на ист начин, а тоа е поради потребата од организација на луѓето. Таа организација им помогнала на луѓето да преживеат до денес, почнувајќи од нивното снабдување на основните ресурси за живот па се до нивната заштита од самите себе си.
Денес е модерно време, барем по современо од она поранешното односно времето кога државите се раѓале, така и ставовите и мислењата за природата на државите се менуваат.

Прашањето на темава се однесува на интервенцијата на државата во животите на граѓаните и неинтервенцијата.
Сметате ли дека е подобро државата да станува се повеќе неутрална во во економијата, културата, образованието, работните односи и.т.н? Мислите ли дека е подобро државата да остане еден обичен посредник помеѓу луѓето во решавањето на нивните спорови и еден обичен гарант дека човекот со неговите права и имот е безбеден од останатите луѓе? Сметате ли дека е потребна слободна економија, кредитирање, оставена на милост и немилост од граѓаните и нивната желба за да имаат се повеќе и повеќе, оставена на милост и немилост од човеково знаење или незнаење во раководењето на оваа област?

Или пак.

Сметате дека државата е потребна да ги заштити луѓето повеќе отколку што тие мислат дека е потребно да ги заштити? Дали сметате дека секој човек е способен и доволно разумен за да одлучува за неговата иднина (иако некогаш иднината му зависи од работи кои тој не ги познава). Сметате ли дека државата е потребна да ги заштити луѓето од бранкротирање, лоши инвестиции, банкрот на големи корпорации и отпуштање на голем број работници, да ги заштити од самовилието на големите компании кои понекогаш се појавуваат сопственици на стратешки институции на државата како електростопанство, телефонија, комбинати за откуп и.т.н.

Сметате ли дека државата е потребно да си ја задржи онаа првобитната улога во општеството, а тоа е заштитата на граѓаните и надзорот (надзор кој не ја уништува слободата и слободната волја)?

Со овие прашања се занимавале познати филозофи, теоретичари како, Сократ, Платон, Аристотел, Хегел, Жан Жак Русо, Ханс Келзен, Макс Вебер, Гербер, Томас Хобс, Карл Маркс, Енгелс и така натаму.

Ве молам, не вртете ја темата на политика.

 

[Sagan]

За жал, човештвото се наоѓа во фаза на својот развој каде државата е неопходна.
Тоа не значи дека државата треба да има право да ти влегува дома и да проверува какво растение си посадил во саксијата.
Мислам пред сё на штитењето од штетните, по друг, поведенија, т.е. криминалот.
Државата не смее ниту да го пере мозкот на своите граѓани преку образовниот систем.

Сё додека луѓето природно се повредуваат меѓусебе, ќе постои потребата од интервенција на повисока сила, бидејќи скоро сите луѓе се спремни и веќе се откажале од одредени свои права, во замена за сигурноста која ја пружа државата.

Општество без авторитети е за луѓе со многу повисок степен на свест.

 

[Ljupco Meljata]

Види Вака правно убаво си го составил текстот и се работи за идеализам во секој случај нема денес идеална држава а уште повеќе идеален народ.

Камо среќа луѓето да ги решаваат проблемите и секој да има според своите потреби..

Но тоа нема да успее затоа што во природата на чоекот е да краде ,лаже ,изневерува ,да се натпреварува да му копа гроб на другиот.

Му реков ја на еден член он дебатираше за Религии и истиот муабет падна зошто да нема религии ама пусто турско луѓето се овци и се уште веруваат во Дедо Мраз шо ќе праиш

 

[Wade]

За жал, човештвото се наоѓа во фаза на својот развој каде државата е неопходна.
Тоа не значи дека државата треба да има право да ти влегува дома и да проверува какво растение си посадил во саксијата.
Мислам пред сё на штитењето од штетните, по друг, поведенија, т.е. криминалот.
Државата не смее ниту да го пере мозкот на своите граѓани преку образовниот систем.

Сё додека луѓето природно се повредуваат меѓусебе, ќе постои потребата од интервенција на повисока сила, бидејќи скоро сите луѓе се спремни и веќе се откажале од одредени свои права, во замена за сигурноста која ја пружа државата.

Општество без авторитети е за луѓе со многу повисок степен на свест.

Точно така.
Државата не е таа која треба да се меша во приватниот живот на граѓанинот ниту да го контролира неговиот избор на живот.
Но, дали мислиш дека е потребна интервенцијата на државата на местото каде што човекот дава преголем чекор за самиот себе? Зборувам за чекор кој граѓанинот со својата заработувачка не може да го обезбеди, а сепак го прави. Едно по друго успева, алчноста како и кај секој човек се зголемува на се поголеми успешни чекори. Но, доваѓа момент кога ќе треба да се стави точка, тој момент може да биде кобен за тој граѓанин и да загуби се што имал и да живее многу помизерно отколку што мислел дека ќе живее пред да го даде првиот голем чекор.
Зборувам за неконтролирани кредитирања поради слободата која му е дадена, како што е дадена на сите граѓани во денешново време. Поради тој систем се случи и моменталната економска криза. Имаме доказ дека нешто не штима.
Дали мислиш дека државата е потребна да интервенира на места каде што е потребно да се каже доста, да се постави границата кај граѓани што не можат да одат подалеку, ако одат (понесени од самата природа) ќе заглават, а потоа државата ќе им биде крива поради лошата економија.
Дали е потребно државата да интервенира при поделбата на добрата, без разлика дали се пари или друго.
Мислам дека слободната економија каква што ја имаме успешно дејствува кога ја користат луѓе кој не се алчни и мислат разумно, а не се понесени од се повеќе и повеќе.

 

[Стефус-Рефус]

Државата треба само да ја гарантира безбедноста и слободата на граѓаните. Значи со полиција, војска и судство се друго е непотребно. Владење на законот, безбедност, слобода и основни граѓански права. Надвор од економија и приватен живот.

 

[Iblis]

Од економска гледна точка, мое видување е, дека интервенции треба да има во домените на пазарен несупех. Од социо-политички аспект интервенциите би се случувале за заштита на основните "договорени" права на граѓаните и за зачувување на јавниот поредок(оној "договорениот"), се разбира ова за во демократски држави.
Сепак кога ќе се размисли државата Е организација и како таква одредени права се губат, а обврски се добиваат со цел зачувување на истата.

 

[Wade]

Државата треба само да ја гарантира безбедноста и слободата на граѓаните. Значи со полиција, војска и судство се друго е непотребно. Владење на законот, безбедност, слобода и основни граѓански права. Надвор од економија и приватен живот.

Зар не мислиш дека ако државата ја остави економијата на граѓаните таа ќе подлегне на основните негативни особини на луѓето, а тоа е алчноста, себичноста, а тоа може да доведе дури и до колапс на цел економски систем, а денес е тоа поопасно бидејќи економскиот систем е се поглобален и потежок за контрола. За ова сме и моментално сведоци.

 

[Стефус-Рефус]

Зар не мислиш дека ако државата ја остави економијата на граѓаните таа ќе подлегне на основните негативни особини на луѓето, а тоа е алчноста, себичноста, а тоа може да доведе дури и до колапс на цел економски систем, а денес е тоа поопасно бидејќи економскиот систем е се поглобален и потежок за контрола. За ова сме и моментално сведоци.

Нема право државата да ги оценува особините на луѓето. Нема негативни и позитивни особини. Нема право државата да му кажува на човекот колку му е доста. Тоа е мешање во приватен имот. Не би рекол дека економијата е во криза поради самиот пазар. Државите сами се презадолиле никој не ги натерал се мешале во економија со стимулуси и непотреби трошења. Премногу се мешала државата во економијата и сега треба да ја плати цената и тоа со камата. Тоа е проблемот просто кажано.

 

[Wade]

Нема право државата да ги оценува особините на луѓето. Нема негативни и позитивни особини. Нема право државата да му кажува на човекот колку му е доста. Тоа е мешање во приватен имот. Не би рекол дека економијата е во криза поради самиот пазар. Државите сами се презадолиле никој не ги натерал се мешале во економија со стимулуси и непотреби трошења. Премногу се мешала државата во економијата и сега треба да ја плати цената и тоа со камата. Тоа е проблемот просто кажано.

Скоро цела Америка и Европа живее од кредити, живеат со помош на скапи работи кои ги плаќаат на рати од огромни кредити, а имаат мали плати. Со еден обичен банкрот на поголема компанија или банка сите тие пари кои ги имаат луѓето во некоја банка каде е директно загрозена од банкротот ќе летнат во вода. Со малата плата која ја чекаат секој месец не можат да си ги дозволат работите кои ги купиле со кредитите, а повеќе ги нема тие пари поради загубата на банката и поради тоа остануваат без ништо. Вакво нешти слично се случи во САД во 2009 година, каде огромен број на луѓе беше загрозен поради банкрот на банки и компании кои зависеле од банките кои банкротирале. Доволно е една компанија да пропадне поради човечка грешка и повлекува се што зависи од банката.
Да, ова успевало, но успевало додека модата за вадење кредити сеуште се пробивала меѓу луѓето и не достигнало такво ниво каде со една грешка се пропаѓа. Компаниите со помош на кредити достигнаа огромен успех и месечен профит, но со се поголемиот развиток се зголеми и корупцијата, кражбата во фирмите, манипулацијата, а со тоа се става во ризик цела компанија. Поради огромниот успех луѓето лидери на овие компании станаа се поалчни и поалчни, не бираа средства за постигнување на се поголем профит. Многу повеќе луѓе се задолжија во банки за разлика од порано (затоа порано и успеваше овој систем) денес поради се поголемата зависност во банките, на нивна слабост лесно и пропаѓаме.
Должничката криза на државите е само почеток и нешто што ги отвори очите на народот за да ги согледа слабостите на капитализамот.
Ова се случи затоа што државите дигнаа раце од банкарството и приватниот сектор. Луѓето бараа слобода од државата и нејзините интервенции, но станаа многу поголеми зависници од капитализамот него од интервенцијата на државите.
--- надополнето: 25 јануари 2012 во 15:41 ---

Нема право државата да ги оценува особините на луѓето. Нема негативни и позитивни особини. Нема право државата да му кажува на човекот колку му е доста.

Има право и те како има право.
Поради неспособни луѓе можат да останат на улица многу други.
Државата има право да му каже на човекот колку му е доста, поради тоа што ако се остави без граница, ќе се загрозат многу други. Се си има граница.

 

[Стефус-Рефус]

Скоро цела Америка и Европа живее од кредити, живеат со помош на скапи работи кои ги плаќаат на рати од огромни кредити, а имаат мали плати. Со еден обичен банкрот на поголема компанија или банка сите тие пари кои ги имаат луѓето во некоја банка каде е директно загрозена од банкротот ќе летнат во вода. Со малата плата која ја чекаат секој месец не можат да си ги дозволат работите кои ги купиле со кредитите, а повеќе ги нема тие пари поради загубата на банката и поради тоа остануваат без ништо. Вакво нешти слично се случи во САД во 2009 година, каде огромен број на луѓе беше загрозен поради банкрот на банки и компании кои зависеле од банките кои банкротирале. Доволно е една компанија да пропадне поради човечка грешка и повлекува се што зависи од банката.
Да, ова успевало, но успевало додека модата за вадење кредити сеуште се пробивала меѓу луѓето и не достигнало такво ниво каде со една грешка се пропаѓа. Компаниите со помош на кредити достигнаа огромен успех и месечен профит, но со се поголемиот развиток се зголеми и корупцијата, кражбата во фирмите, манипулацијата, а со тоа се става во ризик цела компанија. Поради огромниот успех луѓето лидери на овие компании станаа се поалчни и поалчни, не бираа средства за постигнување на се поголем профит. Многу повеќе луѓе се задолжија во банки за разлика од порано (затоа порано и успеваше овој систем) денес поради се поголемата зависност во банките, на нивна слабост лесно и пропаѓаме.
Должничката криза на државите е само почеток и нешто што ги отвори очите на народот за да ги согледа слабостите на капитализамот.
Ова се случи затоа што државите дигнаа раце од банкарството и приватниот сектор. Луѓето бараа слобода од државата и нејзините интервенции, но станаа многу поголеми зависници од капитализамот него од интервенцијата на државите.
--- надополнето: 25 јануари 2012 во 15:41 ---


Има право и те како има право.
Поради неспособни луѓе можат да останат на улица многу други.
Државата има право да му каже на човекот колку му е доста, поради тоа што ако се остави без граница, ќе се загрозат многу други. Се си има граница.

Се разбирам разбирам доста од економија. Има 100 теории за кризите некои викаат дека е самиот систем, некој викаат дека е поради државни интервенции, некој викаат дека е поради тоа што нема државни интервенции, некој викаат дека е сама човекова психологија таква. Како и да е факт е дека има кризи и ќе има понатаму треба да се помириме со тоа. Социјализам не функционира исто така. Либерален Капитализам не е најиделано уредување има мани ама е најдобро нешто за општ прогрес проверено е низ историјата.
Мора да има алчни луѓе тие се оние кој го движат системот напред инаку сите ќе одиме (во просек) назад тоа ти е исто како да ставиш лимит во атлетика никој да не смее да трча 100м под 10секунди бидејќи ги остава другите многу позади. Мора да има брзи луѓе тие му го даваат ритамот на општеството но, не богати поради тоа што имаат врски во власта туку поради тоа што победиле во природна селекција на пазарот со своите идеи и решенија. Затоа треба да има слаба држава за да пазарот ги селектира победниците и тие сите да не водат напред. Што имаат поголем капитал тоа се подобри менаџери и инвестироти и е во интерес на сите да имаат уште повеќе бидејќи во нивни раце е најбезбеден и највеќе ќе се оплодува. На пример ти е Ворен Бафет кој е генијалец знае да процени која компанија ќе биде успешна во иднина и го става парите таму со тоа ги помага успешните фирми кој во моментот пазарот ги потценил некој друг ќе ги стави парите на погрешна фирма и таа може беспотребо да екгзистира уште некоја години и да задржува кеш кој може да оди на други места кај што повеќе ќе се оплодува.
Кризи има точно е ако државата интервенира може да ја ублажи до некаде ама со тоа создав дисторзија на пазарот и следниот меур ќе биде побрзо и полош или може да дојде до банкрот на државата или да мора да враќа кредити а со тоа да цица пари од економија. Интервенции ништо не решаваат само го одложуваат неизбежното за некоја година или деценија. Американците не направија ништо со баил аутот од 2008 сега ризикуваат банкрот на државата и можна хиперинфлација. Секоја интервенција се наплаќа подоцна со камата.

САД се должници и вештачки го одржуваат животнот стандард и платите. Затоа ги изгубија сте производствени капацитети и се должни како Грција. Се ќе им пукне во лице назад.

 

[Wade]

Се разбирам разбирам доста од економија. Има 100 теории за кризите некои викаат дека е самиот систем, некој викаат дека е поради државни интервенции, некој викаат дека е поради тоа што нема државни интервенции, некој викаат дека е сама човекова психологија таква. Како и да е факт е дека има кризи и ќе има понатаму треба да се помириме со тоа. Социјализам не функционира исто така. Либерален Капитализам не е најиделано уредување има мани ама е најдобро нешто за општ прогрес проверено е низ историјата.
Мора да има алчни луѓе тие се оние кој го движат системот напред инаку сите ќе одиме (во просек) назад тоа ти е исто како да ставиш лимит во атлетика никој да не смее да трча 100м под 10секунди бидејќи ги остава другите многу позади. Мора да има брзи луѓе тие му го даваат ритамот на општеството но, не богати поради тоа што имаат врски во власта туку поради тоа што победиле во природна селекција на пазарот со своите идеи и решенија. Затоа треба да има слаба држава за да пазарот ги селектира победниците и тие сите да не водат напред. Што имаат поголем капитал тоа се подобри менаџери и инвестироти и е во интерес на сите да имаат уште повеќе бидејќи во нивни раце е најбезбеден и највеќе ќе се оплодува. На пример ти е Ворен Бафет кој е генијалец знае да процени која компанија ќе биде успешна во иднина и го става парите таму со тоа ги помага успешните фирми кој во моментот пазарот ги потценил некој друг ќе ги стави парите на погрешна фирма и таа може беспотребо да екгзистира уште некоја години и да задржува кеш кој може да оди на други места кај што повеќе ќе се оплодува.
Кризи има точно е ако државата интервенира може да ја ублажи до некаде ама со тоа создав дисторзија на пазарот и следниот меур ќе биде побрзо и полош или може да дојде до банкрот на државата или да мора да враќа кредити а со тоа да цица пари од економија. Интервенции ништо не решаваат само го одложуваат неизбежното за некоја година или деценија. Американците не направија ништо со баил аутот од 2008 сега ризикуваат банкрот на државата и можна хиперинфлација. Секоја интервенција се наплаќа подоцна со камата.

САД се должници и вештачки го одржуваат животнот стандард и платите. Затоа ги изгубија сте производствени капацитети и се должни како Грција. Се ќе им пукне во лице назад.

Егзистенцијата, да не се заборави дека потребно е да биде достоинствена, потребно е да се обезбедува од месец на месец. Да бидат обезбедени иднините на денешните и идните генерации под заштита на државата. На крајот на краиштата затоа државата поседува и надворешен и внатрешен суверенитет. Нејзините органи се независни и нејзините одлуки се легитимни се додека работат во корист на граѓаните.
Ова се однесуваше на твојата компарација со натпреварот. Натпреварот има почеток има и крај, победува најдобриот и тој станува победник. Во општеството не треба да победува најдобриот, треба да победуваат сите, а победуваат на начин што си ја обезбедуваат иднината под заштита и со помош на државата. Не треба да победуваат само најобразованите и најбогатите туку и просечните граѓани, посиромашните, понеобразованите. Интервенцијата на државата да постои каде што обичен граѓанин се наоѓа во ризик на осиромашување поради лоша инвестиција, проценка поради неговото не толку стручно знаење. Факт е дека образованите, информираните, богатите нема да направат таква грешка како што ќе направи оној граѓанин кои не поседува својства како нив, таму нема потреба од интервенција или пак од ограничување. Државата има постојано пари, пари добива од самите граѓани, од нивните даноци, а дел од даноците може да се употребат за тие ситни интервенции на државата за спас на самите нејзини граѓани. Мора да се има во предвид дека со пропаѓање на компанија со интервенцијата на државата, не само се ограничува сопственикот туку се заштитуваат оние што ќе пропаднат заедно со компанијата, а тоа се вработените кои не се криви за грешките на сопственикот.
Интервенцијата на државата да биде ограничена, да биде до она ниво, доволно за да се спаси граѓанинот од неговата грешка во економските проценки.
Можеби сега сум појасен, не велам интервенцијата да биде ограничувачка, туку повеќе како превентивна.

 

[Стефус-Рефус]

Егзистенцијата, да не се заборави дека потребно е да биде достоинствена, потребно е да се обезбедува од месец на месец. Да бидат обезбедени иднините на денешните и идните генерации под заштита на државата. На крајот на краиштата затоа државата поседува и надворешен и внатрешен суверенитет. Нејзините органи се независни и нејзините одлуки се легитимни се додека работат во корист на граѓаните.
Ова се однесуваше на твојата компарација со натпреварот. Натпреварот има почеток има и крај, победува најдобриот и тој станува победник. Во општеството не треба да победува најдобриот, треба да победуваат сите, а победуваат на начин што си ја обезбедуваат иднината под заштита и со помош на државата. Не треба да победуваат само најобразованите и најбогатите туку и просечните граѓани, посиромашните, понеобразованите. Интервенцијата на државата да постои каде што обичен граѓанин се наоѓа во ризик на осиромашување поради лоша инвестиција, проценка поради неговото не толку стручно знаење. Факт е дека образованите, информираните, богатите нема да направат таква грешка како што ќе направи оној граѓанин кои не поседува својства како нив, таму нема потреба од интервенција или пак од ограничување. Државата има постојано пари, пари добива од самите граѓани, од нивните даноци, а дел од даноците може да се употребат за тие ситни интервенции на државата за спас на самите нејзини граѓани. Мора да се има во предвид дека со пропаѓање на компанија со интервенцијата на државата, не само се ограничува сопственикот туку се заштитуваат оние што ќе пропаднат заедно со компанијата, а тоа се вработените кои не се криви за грешките на сопственикот.
Интервенцијата на државата да биде ограничена, да биде до она ниво, доволно за да се спаси граѓанинот од неговата грешка во економските проценки.
Можеби сега сум појасен, не велам интервенцијата да биде ограничувачка, туку повеќе како превентивна.

Таква држава економски ќе назадува и брзо пропаде има премногу примери за тоа. Треба да се учиме од туѓи грешки а не од свои.