Демократија

Член од
28 декември 2019
Мислења
214
Поени од реакции
466
Баш така работи, нема правилно или не, без разлика на избирачки модел, работи како тешка превара, срање во боја и секој човек со грам интегритет треба да го бојкотира тој ефтин циркус.
За Брексит, ако избирањето значи нешто, тие што гласале за надвор од УК треба да им мавнат на пасош дека се надвор од ЕУ а тие што гласале про-ЕУ треба да си останат во ЕУ иако се британски граѓани. А тоа не е така, 50.5 решаваат за 49,5 како тоа пола гласачко тело им се поништува вољата? За кој полов орган онда гласање за било што?
Либерални анти-демократи. Свашта.
Поентата ми беше дека ако немаше вакво движење УК немаше ни референдум да добие. УК со референдум го потврди членството во ЕУ (иако тогаш не се ни викаше ЕУ) пред 45 години и со референдум го поништи. Ако се смени повторно плимата после 45 години, нека влезат пак :) Но и ЕУ тогаш беше едно нешто, сега е друго нешто а после 45 години којзнае што ќе стане, ако воопшто опстане до тогаш.
 

мкд владе

arch-enemy
Член од
21 ноември 2009
Мислења
17.791
Поени од реакции
21.199
Не треба да измислуваме нова вода, треба само да се научиме да пливаме :)
Slabo ni odi nesto plivanjeto. Tuku ako si igrame sto bi bilo koga bi bilo, mene mi teknuva na eden film. Tamu ajde ke recam drzavjanite se delat na gragjani na drzavata i civili. Sekoj moze da stane posle 18 polnoptaven gragjanin i beneficiite sto toa gi nosi ili da odberi da bidi civil koj vo najmala raka gi pravi gragjani od vtor red. Ne smeat da rabotat drzavna rabota, da ucestvuvaat vo odluki, takvi raboti sega bas i ne se sekjavam dobro. E sega sto treba za da stanes gragjanin posle 18 godini e vekje drugo ama sigurno ne e za pickici, mamini i tatini mazi, filozofi vo najava i taka. Zatoa i se vo grafa civili i im e uskrateno pravoto da nosat ili ucestvuvaat vo nosenje odluki i uste eden kup drugi profesii koi se bitni za drzavata.
 

jamajka

mode: Calm
Член од
28 април 2007
Мислења
18.610
Поени од реакции
26.118
Slabo ni odi nesto plivanjeto. Tuku ako si igrame sto bi bilo koga bi bilo, mene mi teknuva na eden film. Tamu ajde ke recam drzavjanite se delat na gragjani na drzavata i civili. Sekoj moze da stane posle 18 polnoptaven gragjanin i beneficiite sto toa gi nosi ili da odberi da bidi civil koj vo najmala raka gi pravi gragjani od vtor red. Ne smeat da rabotat drzavna rabota, da ucestvuvaat vo odluki, takvi raboti sega bas i ne se sekjavam dobro. E sega sto treba za da stanes gragjanin posle 18 godini e vekje drugo ama sigurno ne e za pickici, mamini i tatini mazi, filozofi vo najava i taka. Zatoa i se vo grafa civili i im e uskrateno pravoto da nosat ili ucestvuvaat vo nosenje odluki i uste eden kup drugi profesii koi se bitni za drzavata.
Како и да е,

Јас доста ја критикувам демократијата, и на неколку луѓе тоа не им се свиѓа до таа мера, ко у око да им брцкам. Еве сега се отвори дискусија, баш нив нигде ги нема... А не ја отворив јас дискусијата... Понивни од Тенеке нема да најдат на форумов.
 
Член од
13 јули 2006
Мислења
15.186
Поени од реакции
18.000
Ako ne izmislite tuka novo opstestveno ureduvanje jas Vlade da ne se vikam.
Ништо не е вечно се мора да се менува, можеби баш тука ќе се роди нешто ново.
Плус има драстични промени во светот, идеално место за промени на општествени уредувања.

Се надевам само без жртви.

@jamajka тоа 'понивни' e 'понаивни' или баш како нивни ?
 

jamajka

mode: Calm
Член од
28 април 2007
Мислења
18.610
Поени од реакции
26.118
Ништо не е вечно се мора да се менува, можеби баш тука ќе се роди нешто ново.
Плус има драстични промени во светот, идеално место за промени на општествени уредувања.

Се надевам само без жртви.

@jamajka тоа 'понивни' e 'понаивни' или баш како нивни ?
види и двете се точни, само во случајов мислев дека си ти од нивна страна :)
 
Член од
13 јули 2006
Мислења
15.186
Поени од реакции
18.000
види и двете се точни, само во случајов мислев дека си ти од нивна страна :)
Кој се тие што сум од нивна страна?
Јас сум левичар (додуша не како овие од Левица), повеќе прогресивен, либерален.
 
Член од
16 декември 2009
Мислења
1.317
Поени од реакции
1.159
Дали со заедница која има милиони членови треба да се управува?
Некој велат дека не треба,дека тоа ќе се регулира природно да карикирам како еден вид пазарна регулација.
Анархистите се многу блиску на таа идеја а исто така и марксистите.
Како аргумент постојано ја користат корумпираноста на секоја власт досега,па доаѓаат до заклучок дека иманентно(својствено)за секоја власт е нејзината корумпираност.
Критиката на власта,на анархистите и на комунистите со цела нивна аргументација и факти е точна,и многумина читајќи ги се воодушевуваат како некој мисли исто како нив и се приклучуваат на таа идеологија.
Проблемот кај нив е што нивната идеја за општеството е утопистичка и затоа преставуваат еден некомплетиран ситем кој би требало во од да ги решава проблемите.Таков привремен систем беше и советскиот и југословенскиот социјализам кој не само што не успеа да се ослободу етапно од полугите на власта туку прогресираше во обратна насока...........
Многу има за пишување морам да одам..
 
Член од
28 декември 2015
Мислења
3.391
Поени од реакции
5.863
Либерални анти-демократи. Свашта.
Поентата ми беше дека ако немаше вакво движење УК немаше ни референдум да добие. УК со референдум го потврди членството во ЕУ (иако тогаш не се ни викаше ЕУ) пред 45 години и со референдум го поништи. Ако се смени повторно плимата после 45 години, нека влезат пак :) Но и ЕУ тогаш беше едно нешто, сега е друго нешто а после 45 години којзнае што ќе стане, ако воопшто опстане до тогаш.
Не е во тоа поентата, имаш огромен број гласачи кои не добиваат ништо од она за кое гласале со што автоматски следува дека секаков вид на избори, референдуми и слично се превара. Смешно е колку е логички неодржлива и недоследна хипотезата за претставничка демократија. Не знам колку просечно треба гласови за едно пратеничко место, но и дете од 6 години би му било јасно дека тој пратеник задолжен да ги претставува тие луѓе нема абер кои се тие луѓе воопшто, физички е невозможно да ги знае, не пак да претставува нивни интереси. Како што реков, циркус.
Претставничката демократија ти е религија, луѓе треба да веруваат во некакви измислици и да излегуваат по избори, без вера во тие глупости нема консензус :)
 
Член од
28 декември 2019
Мислења
214
Поени од реакции
466
Баш е во тоа поентата, да може мнозинството народ да го смени текот на политиката преку избори или референдум и тоа е директна демократија. Сега не би рекол дека малцинството не добива ништо, тие добиваат опозиција и порака до владата дека треба да биде претпазлива оти мал е процентот што ќе ги истера од власт. Ти тоа што го опишуваш не е претставничка демократија, туку апатична демократија. Твоето право на глас (vote & voice) во либерална демократија не подразбира само избори, туку и петиции, движења, независни домашни невладнини и тхинк-танк организации и други форми на вршење притисок врз парламент и влада, но како граѓани а не како толпа и тогаш претставниците ќе осознаат кои се интересите на оние што им ја дале власта и циркусот ќе остане само меѓу политичарите, а народот ќе слезе од таа сцена, ќе отиде до вц да се заплакне, ќе си седне во публика и ќе размислува длабоко кога и каков вид зеленчук да фрли кон циркузантите.

Ќе се согласам дека претставничката демократија е еден вид секуларна религија и видовме што се случува кога Клинтон мисионерите почнаа да ја шират насилно на места со каде што нема ни 1% верници во неа, и затоа мислам дека треба да се разбере дека тоа е долг процес и за него е потребно некаков вид на демократска и либерална традиција, каде постепено се зголемува бројот на гласачите од горе надолу, а не како во Источна Европа нагло од лево надесно.
Проблемот мислам конкретно со Северна Македонија е дека после 45 години под друга секуларна религија, комунизам, во која партијата била свето нешто а единствената политичка улога на ерм, работникот, била да работи како шпион за непретставничката недемократска неизбрана влада и да прави како што ќе наложат севишните светињи од врвот и како награда за послушност тој нема да добие еднонасочно патување до неодреден хрватски остров, тоа не било баш добра припрема за демократија...
Јас мислам дека транзицијата во Северна Македонија е најдобро одразена преку грбот семакедонски, каде што единствената разлика е што сега веќе ја нема петокраката, а кичмата како и тогаш сеуште ја нема... Можеби ќе се појави некој пршлен после 15 години? Останува да видиме...
Инаку за систем тука би можело да се оди на варијанта претседателски систем, каде народот избира еден претставник со доста поголема моќ и одговорност, само треба да се најде вистински човек тука... Нешто како парламентарна елективна монархија, само што монархот-претседател да се менува секои 4 години преку избори, а не преку граѓански војни. Незнам колку е изводливо вакво нешто на Балканот инаку...

И на крај ќе речам дека мојата религија не е секуларна и јас не сум тука да ја бранам претставничката демократија или било каков политички систем, но мислам дека човек треба да размисли добро пред да критикува добро избалансиран систем кој придонесе многу за мир, слобода и сигурност во светот. Ако демократијата не функционира на некои места но функционира на други, што е разликата тука ако не во народот, особено народ адаптиран за комунизам или исламизам? Да не заборавиме дека и Хитлер дојде демократски на власт, согласно прускиот милитаризам...

За малку перспектива и за тоа како експертски се создава од корен нов политички систем, либерална претставничка демократија, и каков беше светот пред нејзиното постоење, ќе ви ја препорачам оваа мини серија:

John Adams



Коментаров: This song makes me want to throw tea in the harbor

Еве инаку Адамс што напишал:

From John Adams to Massachusetts Militia, 11 October 1798

To the Officers of the first Brigade of the third Division of the Militia of Massachusetts
Quincy October 11. 1798

Gentlemen
I have received from Major General Hull and Brigadier General Walker your unanimous Address from Lexington, animated with a martial Spirit and expressed with a military Dignity, becoming your Characters and the memorable Plains, in which it was adopted.
While our Country remains untainted with the Principles and manners, which are now producing desolation in so many Parts of the World: while she continues Sincere and incapable of insidious and impious Policy: We shall have the Strongest Reason to rejoice in the local destination assigned Us by Providence. But should the People of America, once become capable of that deep simulation towards one another and towards foreign nations, which assumes the Language of Justice and moderation while it is practicing Iniquity and Extravagance; and displays in the most captivating manner the charming Pictures of Candour frankness & sincerity while it is rioting in rapine and Insolence: this Country will be the most miserable Habitation in the World. Because We have no Government armed with Power capable of contending with human Passions unbridled by morality and Religion. Avarice, Ambition Revenge or Galantry, would break the strongest Cords of our Constitution as a Whale goes through a Net. Our Constitution was made only for a moral and religious People. It is wholly inadequate to the government of any other.
An Address so unanimous and firm from the officers commanding two thousand Eight hundred Men, consisting of such substantial Citizens as are able and willing at their own Expence, compleatly to arm, And cloath themselves in handsome Uniforms does honor to that Division of the Militia which has done so much honor to their Country. Oaths, in this Country, are as yet universally considered as Sacred Obligations. That which you have taken and so solemnly repeated on that venerable Spot is an ample Pledge of your sincerity, and devotion to your Country and its Government.
John Adams

 
Последно уредено:
Член од
16 декември 2009
Мислења
1.317
Поени од реакции
1.159
Целта на анархистите и комунистите за општествено уредување без власт како основен предуслов го има достигањето на максимумот во човечкиот разум или рацио плус највисока можна совест.Тоа значи дека тие прокламираат општествено уредување за апсолутно мнозинство на совршени луѓе.
Значи сето тоа е утопија и тие се ад акта за разгледување.
Ако сите разумни денеска се сложуваат дека мора да има власт,тогаш тоа веднаш значи дека некој има монопл на сила дека има пренесена сувереност а тоа значи апсолутна воља која во крајна инстанца би можело да значи (а не мора)губење или ограничување на слободата и тоа во секоја смисла(од ограничувања на движење па се до ограничување на говор убедувања уверувања...),па потоа би се довеле во прашање сите човечки и граѓански права што денеска се познати во општествените науки.
Па тогаш зошто мора да има власт?
Па токму поради тоа да слободата се оствари што е можно повеќе.
Значи власта треба да ги спречува обидите да се ограничи слободата и тоа од самата себе и од одредни групи во општеството и да успева да ги равива тие слободи и права.
Што е основно во слободата?
Тоа е слободната мисла која на крајот как краен производ ја изведува ИДЕЈАТА.
Слободата на ИДЕИТЕ е основно мерило за степенот на слобода.Идеите секако се дијалектички и во борбата на идеилте се доаѓа до дијалектички развој.
Сега се поставува прашањето која идеја треба да победи во таа различност и кој тоа треба да реши каде и како ќе се продолжи напред.
Некој велат дека (чиј основоположник е Платон )дека треба мудреците да решаваат.Тука се поставуваат многу прашања кои се разбира и вие си ги поставувате за тоа кој тоа ќе реши кои се мудреци како се влегува во тој клуб па имајќи го предвид човековиот карактер и се останато тоа многу го комплицира остварувањето и во крајна инстанца создава предуслови за создавање на медиокритетска елита.Затоа е основно прашањето на сувереноста кое сега од некој високоелитистички богаташки кругови полека се пренебрегнува и релативизира.
Тој што е суверен тој ќе решава која идеја ќе се спроведува а тоа е колективитето или народот или граѓанството.
Значи полека доаѓаме до демократијата која како поим нема врска со ова што се случува денеска.
Демократијата е добра само тогаш кога и дава најмногу простор на слободната ИДЕЈА да излезе во јавноста и да се оствари.
Низ историјата најсилни општества биле тие што и давале најмногу слобода на идејата во своето време.
Секое општество кое ќе почне да го развива медиокритетството на штета на слободата и да ја гуши институционално ИДЕЈАТА а задскривајќи се зад параванот за слобода станува декадентно и не може да биде предводник а со тоа е осудено на заостанување и ако н не се реформира и на пропаст.
 
Член од
13 јули 2006
Мислења
15.186
Поени од реакции
18.000
Целта на анархистите и комунистите за општествено уредување без власт како основен предуслов го има достигањето на максимумот во човечкиот разум или рацио плус највисока можна совест.Тоа значи дека тие прокламираат општествено уредување за апсолутно мнозинство на совршени луѓе.
Добро бе ти што се залагаш за се словенско братство би треба да знаеш дека Словените како племиња живееле најблиску до Анархија. Така да ти нема врска муабетов.

Не мешај комунизам, таму е се централизирано.
 

jamajka

mode: Calm
Член од
28 април 2007
Мислења
18.610
Поени од реакции
26.118
Добро бе ти што се залагаш за се словенско братство би треба да знаеш дека Словените како племиња живееле најблиску до Анархија.
Не е вистина ова, во сите словенски приказни, митови и легенди, многу добро се гледа добро изградено чувство на хиреархија кај народот.
 
Член од
13 јули 2006
Мислења
15.186
Поени од реакции
18.000
Не е вистина ова, во сите словенски приказни, митови и легенди, многу добро се гледа добро изградено чувство на хиреархија кај народот.
До кај одела таа хиерархија?
 

Kajgana Shop

На врв Bottom