Хахахаххахахахаха

.
Чек малце. Од кај знаеш дека го вели за врховистичката чета

? Кој ти кажа, универзумот ли ?
Знаеш ли дека за тоа писмо 5 историчари да собереш и 5 политичари, сите имаат различно толкување зошто го кажал у друга смисла ,освен таа која е најлогична во тој историски контекст, а тоа е дека тој го гледал народот во Македонија и самиот себе како бугарски.
Татарчев има напишано мемоари, огромна книга. Бугарскиот елемент во македонија е сеприсутен во истата. Бизарно е за тоа да се расправаш.
Се гледа дека историски не си компетентен, не знаеш како овие работи се прават.
Меѓутоа, колку да научите нешто.
Доколку имаш личност кој сам си посведочил за нешто и тоа нешто хармонизира природно со самиот историски контекст што го толкуваш, тоа е најцврст аргумент дека тоа е коректно историски.
Се друго е продавање магла.
Со други зборови, јас ти праќам конфесија од Шапкарев каде јасно пишувал за бугарштина у Македонија и дека самиот лично бил родом Бугарин.
Додека твојот контрааргумент ти се некои маргинални критики кон Кузман Шапкарев во весник.
Секако мојот аргумент е појак и ова теоретски е така.
Историјата е интересна наука, само доколку ја учиш објективно.
Вака со продавање слама, ај што сте ми интересни, али и реално ја прави самата наука на ниво на религија.