Кој се збогатувал во ЕУ од лагата за “глобално затоплување’’

[Human]

Така е, Глобално затоплување значи поголеми просеци од претходно.
Е сега зашто за тебе ова тврдење НЕ е точно :
https://www.wetter-center.de/blog/?p=496
The graph shows, in addition to a very high variability in temperature, that it was as warm in central Greenland in the 1930s and 1940s as it is currently, as well as in the 1140s of the so-called Medieval Warm Period . The current temperatures in Greenland are thus still within the natural variation of the climate system.

If you look at the lower curve, you also see that before the year 1000 there were many periods that were still much warmer than today, especially around the year 700 and around 1350 BC. The conclusion of this study is thus: Up to now, no warming has been detected for the center of Greenland that has not happened before in the past.

Супер, одличен заклучок што оди во прилог на глобалното затоплување.
Бидејќи глобалната клима на планетава е многу сложен систем, тоа значи како надополнување на тоа што пишав претходно, дека на некои места температурите ќе одат нагоре, на некои надолу, а некаде ќе бидат непроменети. Заедничкото е што глобалните температури ќе одат нагоре. Тоа ги предизвикува промените на локални места, како што е пад на температурите. Зголемен број на суши. Зголемен број на поплави. Најдобар пример за ова се снеговите во Сахара кои годинава се случија 3 пати?

Фала што го потврди со пример она што го пишав јас погоре.

Или пак ова:
https://www.wetter-center.de/blog/?p=627

Researchers from the Danish Meteorological Institute, Copenhagen and the University of Stockholm have reconstructed the climate of the northern hemisphere in the last 2,000 years in a study . The data of 91 so-called climate proxies between 30 and 90 ° N latitude were evaluated.

The climate proxies used include ice cores , tree rings , lake sedimentsand stalagmites, from each of which a temperature history up to 2,000 years can be derived in the past. With the help of a quality control, however, a large part of the data was sorted out, so that only slightly more than half of the data could be used for the reconstruction of the temperature curve.

The above figure shows the result of the reconstruction as annual temperature anomalies of the northern hemisphere for the years 0 to 2000 (thin black curve). The anomalies are related to the normal period 1880-1960. The green curve at the end shows the measured mean annual temperatures for the region 30 to 90 ° N, the yellow curve the mean values from the grid points that contain the proxies used.

Clearly visible is the medieval warm period around the year 1000 around. According to this study, this warming is at least as strong as that at the end of the 20th century. This is remarkable, considering that the carbon dioxide content of the atmosphere is now about 40% above the level of the Middle Ages.

Проблемот со топлиот период во Средниот век е што бил топол само во Северниот Атлантик со влијание врз Северна Америка и Европа. На другата страна на светот, во Тихиот океан, температурите во тој период биле поладни за разлика од просекот. Глобалната температура за тој период е сосем малку над границите на таа на почетокот на 20тиот век.
Причината за ова е зголемената сончева активност и намалената вулканска активност во тој период.
Доколку се направи паралела со денешната сончева и вулканска активност, која ниту е зголемена ниту намалена, како аномалија остануваат зголемените температури. Кое е твоето објаснување за тоа?

Температурата во последните 2000 години:

Температурата во последните 2000 години на Северната хемисфера:

Тhe Medieval Warm Period has known causes which explain both the scale of the warmth and the pattern. It has now become clear to scientists that the Medieval Warm Period occurred during a time which had higher than average solar radiation and less volcanic activity (both resulting in warming). New evidence is also suggesting that changes in ocean circulation patterns played a very important role in bringing warmer seawater into the North Atlantic. This explains much of the extraordinary warmth in that region. These causes of warming contrast significantly with today's warming, which we know cannot be caused by the same mechanisms.

Или од твојот линк што го постави, каде што го пишува следново:
- The period, lasting from about 130,000 to around 115,000 years ago, was, on average, around 1 to 2 degrees Celsius (1.8 to 3.6 Fahrenheit) warmer than it is today.
Warmth-loving hippos roamed present-day Europe, and sea levels, due to melted ice sheets, were 20 to 30 feet higher than today (much of Florida was underwater).

Значи сегашниве температури ги ИМАЛО и претходно, а НЕМАЛО индустрија.

Да, од мојот линк и ако прочиташ малку подолу ќе налеташ на ова:

The Eemian period — and the ice ages before and after it — were natural Earth processes, explainable through simple physics by our orientation to the sun at the time, say earth scientists.



These warming and cooling events happened gradually over thousands of years. But the current rapid warming on Earth in just the last 150 years is unquestionably our own doing, as potent greenhouse gases produced by burning coal and other fuels amass in our atmosphere.

The fluctuations between warm and cold periods on Earth have been "going on forever," Pat Bartlein, a paleoclimatologist at the University of Oregon who has researched temperatures since the last ice age, said over email.

"But the key thing is that since industrialization, we’ve been put on a completely different schedule," said Bartlein.

А која била причината што претходно се менувала количината на СО2 од 150 до 350

Природни процеси што траеле десетици, стотици илјади години.
Ние успеваме од 180-200 да стигнеме до 400+ за само неколку декади.

https://www.scientificamerican.com/article/ice-core-data-help-solve/

Велат најверојатно прво иде зголемување на температурата па после на СО2.
Имаше и од други научници, каде тврдеа дека иде прво зголемувањето на температурите па после ( од 8 или 80години па натака мислам беше) доаѓа до зголемување на СО2. Ако го најдам и тоа ќе постирам.
Ако земеш од 1900 па до 1950 колку растела температурата, односно колку рекорди имало, па споредиш СО2 тогаш и сега, ќе дојдеш до истиот заклучок.

Не, не велат дека прво иде зголемуивање на температурата па на СО2, туку на линкот повторно се побиваш себеси, се зборува за методот на детерминација на времето кога е заробен СО2 во малите меури во мразот и кога е формиран мразот. Од едното се добива температурата, а од другото нивото на СО2. Разликата меѓу формирањето на едното и другото е илјадници години, според истражувањето.

The wide margin of error in the EPICA core data is due to the way air gets trapped in layers of ice. Snowpack becomes progressively denser from the surface down to around 100 meters, where it forms solid ice. Scientists use air trapped in the ice to determine the CO2 levels of past climates, whereas they use the ice itself to determine temperature. But because air diffuses rapidly through the ice pack, those air bubbles are younger than the ice surrounding them. This means that in places with little snowfall—like the Dome C ice core—the age difference between gas and ice can be thousands of years.

Со ова повторно го потврдуваш она што го зборувам.
Прочитај бе пред да пишиш...

 

[Bafra]

Ти ако си нормален еве на. Сам си толкуваш како сакаш, зборчиња можеби и најверојатни ги земаш како дека се докажани итн итн
А јас па уште трошам време да објаснам.

Сам сум се побивал, а знаеле тие пред 1000 ци години колку време се ладела или затоплувала земјата (на баачка биле можда). Тоа што има цели замрзнати животни со храна во желудникот, ќе мижеме. Па негде било потопло ама негде поладно. Прво вика сончева активност НЕ влијае, па сега ја кажува како причина

Природен процес било од 150 до 350, ама до 400 е тоа било вештачко и опасно. Добра логика

Бидејќи глобалната клима на планетава е многу сложен систем, тоа значи како надополнување на тоа што пишав претходно, дека на некои места температурите ќе одат нагоре, на некои надолу, а некаде ќе бидат непроменети. Заедничкото е што глобалните температури ќе одат нагоре. Тоа ги предизвикува промените на локални места, како што е пад на температурите. Зголемен број на суши. Зголемен број на поплави. Најдобар пример за ова се снеговите во Сахара кои годинава се случија 3 пати?

Аууу сите климатски промени, кои ги имало и претходно, ги накалеми на глобалното затоплување. Овој пат се посебни изгледа

Сахара снег паднало поради глобалното затоплување, Јужна Африка паѓа исто, Словенија снег паѓаше на планините крај на Август. Што ли да очекува народ кога ќе настапи заладување

Ај уживај додека е топло времево. Кога ќе залади повикај се на СО2 данокот и на крај напушти го светов верувајќи во државниот систем.

После се чудам како имаме вакви политичари.

Религиозен фанатик не ти е рамен. Тој барем верува во рајот ќе иде или ќе биде опкружен со девици

Ако овакви работи пишуваш од побуди за дебатирање Ок, ама ако не, толку ти е капацитет, тогаш дефинитивно убав живот си живееш .

Дај бе докажи дека се грижиш и плати СО2 на државата

 

[Human]

ТИ можеш за себе да кажеш што негираш а што не. Јас неколку пати сум повторил дека не прифаќам СО2 дека е причина за климатски промени, а уште помалку за глобално затоплување.
Тоа дали имаме глобално затоплување или не врз основа на која референтна точка го земаш ... затоа претходно прашав ,знае некој која е нормална температура на земјава или...

Е сега или веруваш дека постои затоплување или не го спомнуваш снегот во Сахара како (според тебе) причина за заладување. Одлучи се.

За полесно на сите без да навлегувам во еден куп објаснувања, за нормална температура земи го просекот во последните неколку илјади години.

За другите алтернативи ти напишав, колку СО2 се испушта при нивно производство. За да изградиш фотоволтаици колку природа се уништува, за да изградиш ветерници исто, плус прочитај за нус појавите од ветерниците.

Аха, ај кажи колку СО2 се испушта при нивно производство и колку СО2 се испушта дури да се изгради термо електрана на јаглен.
Колку природа се уништува со копањето на јаглен (цели планини), загадувањето од согорениот јаглен, сместувањето на согорениот јаглен и сл.?
Кои се нус појавите за да изградиш ветерница, испуштаат сулфур диоксид?

Ако ветерниците не се поисплатливи од термоцентралите на јаглен, тогаш зошто се изградени десетици, стотици централи со ветерници, а ниту една термоцентрала на јаглен во последните неколку години на Запад?

Цената на струјата добиена од ветер скоро секогаш била помала од цената на струја добиена од термоцентрали.
Во последните неколку години поисплатливо е дури да изградиш централа од фотоволтаици отколку термоцетрала.
Прикажано во графици тоа изгледа вака:

Цена на фотоволтаици:

Растот на фотоволтаиците во светот:




Растот на фотоволтаиците во Кина:

Растот на ветерниците:

Од фактите нема бегање.

 

[Bafra]

Е сега или веруваш дека постои затоплување или не го спомнуваш снегот во Сахара како (според тебе) причина за заладување. Одлучи се.

За полесно на сите без да навлегувам во еден куп објаснувања, за нормална температура земи го просекот во последните неколку илјади години.



Аха, ај кажи колку СО2 се испушта при нивно производство и колку СО2 се испушта дури да се изгради термо електрана на јаглен.
Колку природа се уништува со копањето на јаглен (цели планини), загадувањето од согорениот јаглен, сместувањето на согорениот јаглен и сл.?
Кои се нус појавите за да изградиш ветерница, испуштаат сулфур диоксид?

Ако ветерниците не се поисплатливи од термоцентралите на јаглен, тогаш зошто се изградени десетици, стотици централи со ветерници, а ниту една термоцентрала на јаглен во последните неколку години на Запад?

Цената на струјата добиена од ветер скоро секогаш била помала од цената на струја добиена од термоцентрали.
Во последните неколку години поисплатливо е дури да изградиш централа од фотоволтаици отколку термоцетрала.
Прикажано во графици тоа изгледа вака:

Цена на фотоволтаици:

Растот на фотоволтаиците во светот:

Прегледај го приврзокот 196708


Растот на фотоволтаиците во Кина:

Растот на ветерниците:

Од фактите нема бегање.

Се супер си напишал, е сега има едно, додуша неколку АМА.
За се ова што си го напишал, за да може да се имплементира во реалност, без да настанат економски проблеми го изоставаш (од линкот што го сподели): One drawback is the intermittency of solar and wind power. Овој факт е еден од поголемите кои им прават проблеми, а ти го изоставаш од реалноста

Кога ќе го решиш овој проблем, тогаш слободно стави клуч на термоелектраните.
Термоелектраните се ЗАГАДУВАЧИ, но не влијаат на глобалните климатски промени.
Јагленот што го трошиме од други причини е штетно за планетата (само таа информација не е тема а и не е за тебе )
Притоа пролистај какви се материјали е потребно за да се произведат сите делови од фотоволтаиците и ветерниците за да функционираат. Дали доволна енергија може да се обезбеди, дали има спремни инвеститори да инвестираат БЕЗ субвенции итн итн.
Не знам зашто овие што имаат милиони не градат фарми за фотоволтаици Еве Анѓушев, зашто нема изградено фотоволтаична фарма, а неколку брани има ... ти си се запрашал или стриктно теорија

Што ќе биде со економијата, при временски промени ...немање сончеви денови, немање ветар или премногу снег, ниски температури итн итн.
Каков ќе е ефектот врз природата, кога ќе имаш се повеќе фарми со фотоволтаици и ветерници ...
Во самиот линк што го постави, убаво ти е опишано дека СО2 кредитите/данокот НЕ ја намалува емисијата на СО2, туку само парите идат кај паразитите.

Ај ако може објасни како конкретно СО2 влијае на температурата на Земјата (не само да кажеш стаклената градина), колкаво е неговото влијание ....
Ако СО2 не дозволува температурата да бега, ја задржува, како тогаш топлината од сончевите зраци ја пропуштаат би требало да ги одбива нели . Испаѓа од горе пропушта, а од доле како огледало рефлектира

За полесно на сите без да навлегувам во еден куп објаснувања, за нормална температура земи го просекот во последните неколку илјади години.

Хихихи така да носиме заклучоци а. Тоа е просек ама ништо не значи. Во одредени периоди била под нулата, одредени периоди над нулата. Ама никогаш да речеме 50г. не била иста. Нема правило.
Да земеме просек од 100.000 години, карикирам дека e 15 Ц (значи некои години било 20,30,40Ц а некои 10,0,-10) . Во последните 100 години просек да извадиме и добиеме дека е 17Ц . Тоа ќе значи дека имаме затоплување. Наредни 100 ако добиеме просек 13Ц ќе значи дека имаме заладување. И кога од овие 200 години температури ги вметнеме во тие од 100.000 каков заклучок ќе донесеш, или ако споредиш сегашнава декада со таа во 1.000 година, каде викаат исто било топло како сега.
Гренланд бил зелен па со мраз, па пак зелен па пак со мраз а индустрија јок.
Ти може да си споредуваш баби и жаби, никој не ти брани.
Сам си кажа, имаш топли и ладни периоди, значи СЕ е циклично.
НЕ мешај загадување со глобалната клима на земјата.

Може ли да кажеш твое мислење за влијанието на нуклеарните централи врз природата / планетава ....

Можеби има надеж и за тебе. Штом до пред недела/две се исмејуваше за влијанието на сонцето и вулканите, за после да ги прифатиш, ќе прифатиш и дека политичарите не стрижат и ништо добро не произлегува од нивните мерки.

 

[Human]

Се супер си напишал, е сега има едно, додуша неколку АМА.
За се ова што си го напишал, за да може да се имплементира во реалност, без да настанат економски проблеми го изоставаш (од линкот што го сподели): One drawback is the intermittency of solar and wind power. Овој факт е еден од поголемите кои им прават проблеми, а ти го изоставаш од реалноста

Батериите се едно решение што почна нагло да се имплементира последните 2-3 години. Стопената сол во некои термални соларни централи е друго решение. Голем број на ветерни/соларни централи на различни локации, создавање потенцијална енергија при поголем аутпут и сл.
Во услови на недостаток може да бидат надополнети од нуклеарна енергија и сл.
Решенијата постојат и бидејќи чистата енергија од скоро е поконкурентна на другата, нејзината масовна имплементација допрва треба да ја видиме.
Клучното е дека кога некој денес се одлучува да гради електрана, тој некој се одлучува за соларна или електрана на ветер, а не на електрана на јаглен. Причината е што е поефтино дури и без субвенции.

Не знам зашто овие што имаат милиони не градат фарми за фотоволтаици

Не знаеш зошто немаш прочитано:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_solar_thermal_power_stations
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_photovoltaic_power_stations
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_onshore_wind_farms
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_offshore_wind_farms

19 од 20 најголеми електрани на чиста енергија се изградени во последните 6-7 години. Стварно зошто не градат...
Ај те молам кажи ми колку нови електрани на јаглен се изградени на Запад последните 7 години?

Каков ќе е ефектот врз природата, кога ќе имаш се повеќе фарми со фотоволтаици и ветерници ...

Еве каков ќе биде ефектот:

Студијата изработила и комплетен климатски модел на ваквото сценарио кој вели дека панелите и ветерниците значајно би ја смениле на подобро климата во Сахара. Би дошло до ладење на почвата поради еден сложен механизам од кој би можеле да се издвојат два елемента: ветерниците ќе го испумпуваат најврелиот воздух од површината а соларните панели би ја зголемиле рефлексивноста на површината. Тоа би го зголемило годишниот биланс на дождови и за извесно време во пустината би се појавила вегетација.

https://off.net.mk/zhivot-i-zabava/zanimlivosti/shto-ako-sahara-se-pokrie-so-solarni-paneli

Ај ако може објасни како конкретно СО2 влијае на температурата на Земјата (не само да кажеш стаклената градина), колкаво е неговото влијание ....
Ако СО2 не дозволува температурата да бега, ја задржува, како тогаш топлината од сончевите зраци ја пропуштаат би требало да ги одбива нели . Испаѓа од горе пропушта, а од доле како огледало рефлектира

Знам дека дискутирањето со тебе на оваа тема е бесполезно заради недоволното познавање што го имаш, особено во делот каде во неколку наврати цитираше извори што те побиваа, а и не очекувам нешто повеќе од тебе но сепак ќе објаснам.
СО2 не ја заробува светлината туку топлината.
Светлината носи енергија, енергија која се претвора во топлина кога светлината паѓа на Земјината површина (кога паѓа на фотоволтаици се претвора во електрична енергија).
Топлината се губи нагоре, евентуално во вселената. СО2 ја рефлектира топлината, не дозволувајќи и да ја напушти атмосферата.

Просто објаснување што очекувам да не го сфатиш и да ставиш 2-3 смајлина кога ќе го цитираш.

Да земеме просек од 100.000 години, карикирам дека e 15 Ц (значи некои години било 20,30,40Ц а некои 10,0,-10) . Во последните 100 години просек да извадиме и добиеме дека е 17Ц . Тоа ќе значи дека имаме затоплување. Наредни 100 ако добиеме просек 13Ц ќе значи дека имаме заладување. И кога од овие 200 години температури ги вметнеме во тие од 100.000 каков заклучок ќе донесеш, или ако споредиш сегашнава декада со таа во 1.000 година, каде викаат исто било топло како сега.

Оааааааооооо.... почна да размислуваш а?
Чим си почнал малку логички, одлично, ајде сега малку работа, барај податоци за температури пред 100, 1000, 10 000 години и составувај просечна температура.
Патем провери ги варијациите во период од 50 или 100 години да видиш колкава разлика има меѓу тие периоди и дали постои затоплување и заладување.
Од кога ќе го направиш тоа, спореди ги тие температури со температурите последниве 30тина години. Пиши што заклучок ќе извадиш.

 

[Bafra]

Батериите се едно решение што почна нагло да се имплементира последните 2-3 години. Стопената сол во некои термални соларни централи е друго решение. Голем број на ветерни/соларни централи на различни локации, создавање потенцијална енергија при поголем аутпут и сл.
Во услови на недостаток може да бидат надополнети од нуклеарна енергија и сл.
Решенијата постојат и бидејќи чистата енергија од скоро е поконкурентна на другата, нејзината масовна имплементација допрва треба да ја видиме.
Клучното е дека кога некој денес се одлучува да гради електрана, тој некој се одлучува за соларна или електрана на ветер, а не на електрана на јаглен. Причината е што е поефтино дури и без субвенции.


Не знаеш зошто немаш прочитано:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_solar_thermal_power_stations
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_photovoltaic_power_stations
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_onshore_wind_farms
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_offshore_wind_farms

19 од 20 најголеми електрани на чиста енергија се изградени во последните 6-7 години. Стварно зошто не градат...
Ај те молам кажи ми колку нови електрани на јаглен се изградени на Запад последните 7 години?



Еве каков ќе биде ефектот:



https://off.net.mk/zhivot-i-zabava/zanimlivosti/shto-ako-sahara-se-pokrie-so-solarni-paneli



Знам дека дискутирањето со тебе на оваа тема е бесполезно заради недоволното познавање што го имаш, особено во делот каде во неколку наврати цитираше извори што те побиваа, а и не очекувам нешто повеќе од тебе но сепак ќе објаснам.
СО2 не ја заробува светлината туку топлината.
Светлината носи енергија, енергија која се претвора во топлина кога светлината паѓа на Земјината површина (кога паѓа на фотоволтаици се претвора во електрична енергија).
Топлината се губи нагоре, евентуално во вселената. СО2 ја рефлектира топлината, не дозволувајќи и да ја напушти атмосферата.

Просто објаснување што очекувам да не го сфатиш и да ставиш 2-3 смајлина кога ќе го цитираш.



Оааааааооооо.... почна да размислуваш а?
Чим си почнал малку логички, одлично, ајде сега малку работа, барај податоци за температури пред 100, 1000, 10 000 години и составувај просечна температура.
Патем провери ги варијациите во период од 50 или 100 години да видиш колкава разлика има меѓу тие периоди и дали постои затоплување и заладување.
Од кога ќе го направиш тоа, спореди ги тие температури со температурите последниве 30тина години. Пиши што заклучок ќе извадиш.

Со мене било бесполезно а со тебе конструктивно.
Ај што врска немаш, сам си кажа, дека на овој начин си учел, па уште кога ќе се испосереш одма спинуваш. Штом за сите климатски промени причина било глобалното затоплување, јасно е каква каша попара ти е во лејката.

Ја пишав да НЕ се субвенционирани фотоволтаичните фарми дали некој ќе ги гради, ти викаш има изградено глуп сум бил.
Иди сега провери од тие изградените колку уште од почеток се субвенционирани со државни пари и по која цена се откупува струјата од нив.
Еве за една:
Desert Sunlight is the largest solar PV project in the world and is located on approximately 3,800 acres of land managed by the Federal. Bureau of Land Management. In the next year this solar energy will be introduced into California's grid, reducing energy costs and increasing our use of renewable energy.

Project owners are NextEra Energy Resources, LLC, GE Energy Financial Services, and Sumitomo Corporation of America. First Solar is building and operating the facility. The project originally received funding from the American Recovery and Reinvestment Act through a loan guarantee from the U.S. Department of Energy.

Се надевам, ќе имаш можност да живееш во близина на нуклеарна централа и ќе уживаш во придобивките од тој зелен извор на енергија

Дијалог научи како се води, а не монолог и само своите тези да си ги читаш.

Ем тутурутка, си ем лош спинер.
Ој таму плаќај данок за СО2 што го испушташ и не замарај. А кога ќе залади, кажувај дека тоа е резултат на успешниот проект СО2 данок. Самите ти кажуваат НЕ се намалува СО2, туку си плаќаат на политичарите за истата количина да ја испуштаат.

 

[Human]

Project owners are NextEra Energy Resources, LLC, GE Energy Financial Services, and Sumitomo Corporation of America. First Solar is building and operating the facility. The project originally received funding from the American Recovery and Reinvestment Act through a loan guarantee from the U.S. Department of Energy.

И кај виде овде дека владата субвенционира?
Повторно по старо, или копираш без да прочиташ, или не разбираш што пишува.

Со данокот на СО2 никаде не е предвидено да се намали нивото на СО2, туку емисиите на СО2. Таму каде што се применува очигледно има ефект како што видовме од статистиката.

На никој не му требаат субвенции или поволни откупни цени кога самите соларни и ветерни централи се конкурентни на остатокот:



Од следнава споредба може да се види напредокот на технологијата во редуцирање на цените на соларната и енергијата од ветер:

 

[Bafra]

И кај виде овде дека владата субвенционира?
Повторно по старо, или копираш без да прочиташ, или не разбираш што пишува.

Со данокот на СО2 никаде не е предвидено да се намали нивото на СО2, туку емисиите на СО2. Таму каде што се применува очигледно има ефект како што видовме од статистиката.

На никој не му требаат субвенции или поволни откупни цени кога самите соларни и ветерни централи се конкурентни на остатокот:

Прегледај го приврзокот 196766

Од следнава споредба може да се види напредокот на технологијата во редуцирање на цените на соларната и енергијата од ветер:

Прегледај го приврзокот 196767

Имало ефект бе кажа и остана жив . Не е дека ги фабриките се преселени или не работат.

Со данокот на СО2 никаде не е предвидено да се намали нивото на СО2, туку емисиите на СО2.

не сум сигурен дали покушаваш да спинуваш /тролаш или толку ти сече
Не било предвидено да се намали количеството, туку емисиите . Со намалување на емисијата, која трубиш дека е причина за зголемено колучество нели автоматски ќе се намали и количеството СО2.... Или не функционира така...
Колку време СО2 е активно во воздухот, т.е. животен век ...

И кај виде овде дека владата субвенционира?

Значи тоа што е изградена на државно земјиште, со кое управува владата, тоа што добиле ПОЧЕТНО финансирање од Владино тело и што ќе се откупува по цена гарантирана од Владата, тоа не било субвенција


Напредокот на технологијата и намалување на трошоците не го оспорувам, но во самата статија која претходно ја стави ти пишуваше дека си има една мана .... што не се во Индија .
Во новата табела, убаво ти пишува estimates, а домашниот есап и тој на пазар се разликуваат.

Ех камо среќа вака да бранеше ставови кои се спротивни од политичките.
Тие си играат курташак со Плутон, те планета е, те не е, па сега пак е, не па за други работи.

Добронамерен совет до тебе: земи во лежечка положба пробај го Wim Hof методот на дишење. Можеби имаш дисбаланс на О2 и СО2 во организмот .

 

[Бачето]

Дали е нормално, за секој случај да се намали користење на фосилни горива?
Нормално е, сеуште не знаеме како и колку влијаат на климата. Проблемот е начинот, има ли тука политика, геополитика и други интереси. Главната енергија во светот е од нуклеарни централи, ако работиш правилно еколошки е апсолутно чиста, има радиоактивен ураниум во определени реони, го копаш, концентрираш, користиш во централата и пак го закопуваш во земјата. Затворен циклус, ако водиш сметка за сигурност да нема Фукушими, сосема е еколошки и како енергија е најевтина. Но има сили што од нивни причини не сакаат да има евтина енергија за сите, иначе самите тие ќе инвестираат во нуклеарни централи. Ако не сте знаеле во САД од 50 години немаат изградено нуклеарна централа, во западна Европа исто, дури идат понапред екоталибаните затвараат централи, во исто време истокот сака да има струја и да е конкурентен и гради нуклеарни централи, треба да си многу глупав или да не си суверен, за да си ја уништиш државата како што прави западна Европа, додека Орбан, Ердоган, Индија, Пакистан, Иран градат руски нуклеарни централи, Кина, Северна Кореја градат свој.
За определено модерно општество, треба определена енергија, факт е дека водната и ветерната енергија може да обезбеди десетина процента од потребите, сончевата е сомнителна. Ако си на север е малку, треба се да исечеш дрва, ниви и да ставиш фото панели, пак нема да стигне, ноќно време што ќе правиш? На Свеќи? А зимно, снежно, облачно време, гасиш струјата, рестрикции...
А нема ли да стане глад ако на нивите место храна ставиш панели, тоа и се случува по светот, не конкретно со панелите а со другата варијанта за сончева енергија, био циклус: Садиш маслена репа, таа користи за да расте сонченава енергија и акумулира СО2, правиш биодизел, етанол... после употребата добиваш енергија и го враќаш тој СО2 што репката го земала во атмосферата, тука имаме доста плусови, може да го користиш по секое време, дење, ноќе, лето зима, како коефициент на корисно дејство е колку фото панелите, евтина технологија со малку повеќе текушти расходи.
Но главниот недостаток е глад, земаш ниви за храна, ако целата енергија ја добиваш од сонце, треба да го намалиш населението до 2-3 милијарди, кое мислам дека е и една од целите.

 

[Human]

Имало ефект бе кажа и остана жив . Не е дека ги фабриките се преселени или не работат.


не сум сигурен дали покушаваш да спинуваш /тролаш или толку ти сече
Не било предвидено да се намали количеството, туку емисиите . Со намалување на емисијата, која трубиш дека е причина за зголемено колучество нели автоматски ќе се намали и количеството СО2.... Или не функционира така...
Колку време СО2 е активно во воздухот, т.е. животен век ...



Значи тоа што е изградена на државно земјиште, со кое управува владата, тоа што добиле ПОЧЕТНО финансирање од Владино тело и што ќе се откупува по цена гарантирана од Владата, тоа не било субвенција


Напредокот на технологијата и намалување на трошоците не го оспорувам, но во самата статија која претходно ја стави ти пишуваше дека си има една мана .... што не се во Индија .
Во новата табела, убаво ти пишува estimates, а домашниот есап и тој на пазар се разликуваат.

Ех камо среќа вака да бранеше ставови кои се спротивни од политичките.
Тие си играат курташак со Плутон, те планета е, те не е, па сега пак е, не па за други работи.

Добронамерен совет до тебе: земи во лежечка положба пробај го Wim Hof методот на дишење. Можеби имаш дисбаланс на О2 и СО2 во организмот .

Полека го зголемуваш бројот на смајлина, а го намалуваш бројот на линкови. Добар показател дека губиш на тема чии познавања ти се мали, а тоа го покажа со што постојано постираш статии што буквално го негираат тоа што си го напишал веднаш над линкот.

Во очај стасуваш да направиш споредба со обична пре-класификација на небесни тела.
Сите бројки, сите претпоставки, сите факти ги имаш погоре напишани.
Сите прашања ти се одговорени и во недостаток на аргументи ги закачи смајлината. Класично.

Следен пост ќе ти биди дека заврнало снег во Тајланд...

 

[Bafra]

Полека го зголемуваш бројот на смајлина, а го намалуваш бројот на линкови. Добар показател дека губиш на тема чии познавања ти се мали, а тоа го покажа со што постојано постираш статии што буквално го негираат тоа што си го напишал веднаш над линкот.

Во очај стасуваш да направиш споредба со обична пре-класификација на небесни тела.
Сите бројки, сите претпоставки, сите факти ги имаш погоре напишани.
Сите прашања ти се одговорени и во недостаток на аргументи ги закачи смајлината. Класично.

Следен пост ќе ти биди дека заврнало снег во Тајланд...

За тебе НЕ вреди ни буква да се напише, едноставно НЕ читаш другиот што напишал, само се расфрлаш со празни табели. Твоите аргументи овакви се:


Ај барем научи дека сонцето и вулканите влијаат на климата на земјата. Не може па се да се научи

Иди провери кај НАСА за колку се оладила земјата 2016-2018 (0,5Ц) а СО2 постајно е во пораст.
Или во 1982-1984 исто имало ладење а СО2 во пораст. Толку од влијанието на СО2.

Тутурутка си за овие работи, за разлика од купувањето на руско оружје од страна на С.А и Катар. Уствари и таму изгледа ќе погрешиш

 

[StefusRefus]

За тебе НЕ вреди ни буква да се напише, едноставно НЕ читаш другиот што напишал, само се расфрлаш со празни табели. Твоите аргументи овакви се:


Ај барем научи дека сонцето и вулканите влијаат на климата на земјата. Не може па се да се научи

Иди провери кај НАСА за колку се оладила земјата 2016-2018 (0,5Ц) а СО2 постајно е во пораст.
Или во 1982-1984 исто имало ладење а СО2 во пораст. Толку од влијанието на СО2.

Тутурутка си за овие работи, за разлика од купувањето на руско оружје од страна на С.А и Катар. Уствари и таму изгледа ќе погрешиш

Вчера беше 30 степени денес е 28 степени...има глобално заладување за месец дена со долги ракави ќе одиме.

 

[Bafra]

Вчера беше 30 степени денес е 28 степени...има глобално заладување за месец дена со долги ракави ќе одиме.

Јас и сега идам по долги ракави

 

[StefusRefus]

Јас и сега идам по долги ракави

Долги ракави се заговор на глобалната текстилна индустрија само да прават профит од глобалното заладување.

 

[Human]

За тебе НЕ вреди ни буква да се напише, едноставно НЕ читаш другиот што напишал, само се расфрлаш со празни табели. Твоите аргументи овакви се:


Ај барем научи дека сонцето и вулканите влијаат на климата на земјата. Не може па се да се научи

Иди провери кај НАСА за колку се оладила земјата 2016-2018 (0,5Ц) а СО2 постајно е во пораст.
Или во 1982-1984 исто имало ладење а СО2 во пораст. Толку од влијанието на СО2.

Тутурутка си за овие работи, за разлика од купувањето на руско оружје од страна на С.А и Катар. Уствари и таму изгледа ќе погрешиш

Ти фалат уште 10тина смајлина во постот за биди на твое ниво.

Еве аргумент во твоја корист, утре ќе врни дожд... како е тоа можно ако има глобално затоплување?

Патем,

https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_hiatus

Рече НАСА...