Огнот, чадот и пепелот од дрво, се штетни по здравјето- да или не?

[Lurtz]

Без да навлегувам во твоите беспрекорни научни истражувања.

не се мои, читај како што пишува. За другото, можеш да го консултираш интернет просторот. Впрочем, на сликата од линкот имаш и за тоа што прашуваш.

 

[мкд владе]

не се мои, читај како што пишува. За другото, можеш да го консултираш интернет просторот. Впрочем, на сликата од линкот имаш и за тоа што прашуваш.

Ако сакав да го конслутирам интернет просторот сигурно немаше да те прашам тебе. Така да ете твое видување на моите две прашања. Сигурно нема да ти биди тешко.

 

[Смрт за зони и пајак воз.]

@Lurtz

На Вашето прашање „ зошто гасот можеш да го користиш со отворен оган во кујна, а дрвата не “
Одговорот е - можеш да готвиш и на отворен оган од дрва
Еве модерна печка за тоа:


Вашите дедовци користеле и мангал за готвење
Вие и понатаму ме „бомбардирате“’ со податоци од разни форуми во кои пишува дека горење дрва е примитивно, сељачки, простачки и што знам уште какво
Но Вие не одговоривте на моето прашање: Дали лично Вие и Вашето семејство имавте некакви здравствени проблеми додека се греевте на дрва. Дали Вие ги забележивте и Ви пречеа РМ честиките, од горењето дрва

 

[мкд владе]

@Lurtz

На Вашето прашање „ зошто гасот можеш да го користиш со отворен оган во кујна, а дрвата не “
Одговорот е - можеш да готвиш и на отворен оган од дрва
Еве модерна печка за тоа:
Прегледај го приврзокот 164521

Вашите дедовци користеле и мангал за готвење
Вие и понатаму ме „бомбардирате“’ со податоци од разни форуми во кои пишува дека горење дрва е примитивно, сељачки, простачки и што знам уште какво
Но Вие не одговоривте на моето прашање: Дали лично Вие и Вашето семејство имавте некакви здравствени проблеми додека се греевте на дрва. Дали Вие ги забележивте и Ви пречеа РМ честиките, од горењето дрва

Ќути арно го открија кислородот во 1700 и некоја инаку којзнај што дишеја пред тоа.

 

[bijons]

...искрено речено додека чадеше од 5,6 оџаци и население тамте вамте по населби, не ми пречеше ниту се осеќаше, но пропорционалноста на оџаците со пренаселеноста си го направи своето да биде дефинитвно штетно!
...човек не може да опстане ако не се напие вода, најчесто до еден литар дневно, најпрепорачливо здравствено до два литри, но 6 литри вода наеднаш испиени може да бидат фатални...

 

[Lurtz]

@Lurtz

На Вашето прашање „ зошто гасот можеш да го користиш со отворен оган во кујна, а дрвата не “
Одговорот е - можеш да готвиш и на отворен оган од дрва
Еве модерна печка за тоа:

не, не. Не е тоа тоа. За печка, имам дома, знам како работи. Самиот треба да се запрашаш дали можеш да запалиш оган со дрва во кујна како што палиш оган со плин во кујна.

Дали лично Вие и Вашето семејство имавте некакви здравствени проблеми додека се греевте на дрва.

ова е несоодветно прашање па првиот пат го прескокнав. оти инсистираш, да, сме имале. Да, ни пречи прашината и дома. Да, црнила се прават по ѕидовите, завесите и мебелот. И да, кој заборавил како е, лесно може да се присети.

Вашите дедовци користеле и мангал за готвење

да, но дедовците не знаеле она што ние го знаеме. Ниту знаеле за вирус, бактерија, екологија, биомаса, фосилни горива...Ако ти сакаш да живееш како што живееле твоите дедовци, ок. Ама да ме убедуваш дека оганот од дрвото (и било каков оган) е "романтичен", не е ок. Значи вака. Условно секое органско соединение гори. Плинот, нафтата, дрвото, ткаенината, пластиката, сето тоа гори. Притоа се ослободуваат други соединенија или гасови. При согорување на дрвото се ослободуваат нуспродукти (како и кај секоја органска материја) меѓу кои покрај таа прашина, и добар дел други канцерогени соединенија. Затоа што не знам напамет што се се ослободува, при пребарување наоѓам следното, да подвлечам, базирано на научни студии и со референци
Biomass Burning is a problem of long standing.
да скратиме
Burning a kilogram (2.2lbs.) of wood in a new wood stove will produce about 130 grams of carbon monoxide, 51 grams of hydrocarbons (including up to 10 grams of carcinogenic benzene), 21 grams of fine particulates, and about 0.3 grams of the highly carcinogenic poly cyclic organic hydrocarbons (EPA, 1984, Larson, 1993). Wood burning also produces from 10 to 167 milligrams of highly carcinogenic dioxins per kilogram of fuel burning (Abelson).
Compared to natural gas, our cleanest burning fuel, wood burned in stoves produces 1,100 times the carbon monoxide, 50 times the sulfur oxides and 1,687 times the potent carcinogen benzo(a)pyrene to produce the same amount of BTU heat energy (Cooper)! Another study showed that an old wood stove will produce 16,500 times the particulates per day as will a gas furnace. (McCrillis, 1990). [A new woodstove is 8,500 times dirtier and deteriorates in efficiency rapidly. A pellet stove is 2,500 dirtier than natural gas or propane. ed. ]

A number of studies have demonstrated adverse health effects from leaf burning.

Ако сакав да го конслутирам интернет просторот сигурно немаше да те прашам тебе. Така да ете твое видување на моите две прашања. Сигурно нема да ти биди тешко.

можеш да го искористиш интернетот како сите други. Не знам ни зошто ова баш мене ме прашуваш кога јас тоа не го знам. Чисто информативно, веќе постирав некои линкови па таму ќе најдеш што те интересира за цигарите. Ако ти е малку, користи го гооглето. Верувам нема да ти биде тешко

 

[Смрт за зони и пајак воз.]

Ќути арно го открија кислородот во 1700 и некоја инаку којзнај што дишеја пред тоа.

РМ честчките се првпат откриени во Македонија на 25 декември 2011 година. Тогаш е за првпат проф. д-р Драган Ѓорѓев ја извести јавноста дека такво нешто постои.
http://www.dnevnik.mk/default.asp?ItemID=EF1A33C8B2C426448B0A2FF5487FC62A

 

[мкд владе]

Не знам зошто не го искористиш интернетот како сите други. Ниту па знам што ти е целта мене што ме прашуваш. Чисто информативно, веќе постирав некои линкови па таму ќе најдеш што те интересира за цигарите. Ако ти е малку, користи го гооглето. Верувам нема да ти биде тешко

Го користам бе Луртз , ете на форумот сум. Сигурно не си праќаме пораки и постови преку гулаби писмоносци. Ако тргниме по твоето тогаш воопшто и нема потреба од форум, јас ке си барам на гугл, ти ке си бараш на гугл и завршена работа, но нема да се развие дискусија. Тоа ми е целта, затоа те прашувам тебе за твое мислење , а не за некој линк кој порано или покасно и сам би го нашол. Мене ме интересира Ти што мислиш, мене ме интересира Ти што би ми одговорил на моите прашања, ме интересира како ти тоа логички го процесираш. Видиш воопшто и не ми е целта да си постираме линкови каде се тврди ова или она, јас ако имаш заприметено скоро и воопшто и не ги користам.
Така да наместо да ми постираш линк каде некој тоа таму го истражувал повели со твои зборови како ти на тоа гледаш. Не барам научни докази, равенки, слика од докторат или нобелова награда за хемија, само едно твое скромно размислување на моите прашња.[DOUBLEPOST=1486423364][/DOUBLEPOST]

РМ честчките се првпат откриени во Македонија на 25 декември 2011 година. Тогаш е за првпат проф. д-р Драган Ѓорѓев ја извести јавноста дека такво нешто постои.
http://www.dnevnik.mk/default.asp?ItemID=EF1A33C8B2C426448B0A2FF5487FC62A

Како се равива интернетот и социјалните мрежи , така нема што нема таму да најдеш и прочиташ. Се некој научни студии, се некој експерти, дијаметрално спротивни заклучоци и така. На кој како му пасова тоа ке си го најди. Ете на Фб секој ден читам како нашле нов лек за ракот и за сите познати и непознати болести, а лекот да ти растел во дворот, си го газел цело време и чини скоро па ништо. Назад на темата. Дали е чадот од дрвата штетен. Штетен е. Дали чадот од цигари е штетен. Штетен е.
Дали водата за пиење е штетна . Штетна е. Дали било кој лек е штетен. Штетен е. Дали CO2 e штетен. Штетен е. Уставри во моментот и не ми ни текнува на нешто што во одредена количина од нештетно не преминува во штетно. Дали е стварно толку штетно колку што некој сака да ни прикажи е сосем друга работа и тука се косат копјата.

 

[Lurtz]

Го користам бе Луртз , ете на форумот сум. Сигурно не си праќаме пораки и постови преку гулаби писмоносци. Ако тргниме по твоето тогаш воопшто и нема потреба од форум, јас ке си барам на гугл, ти ке си бараш на гугл и завршена работа, но нема да се развие дискусија. Тоа ми е целта, затоа те прашувам тебе за твое мислење , а не за некој линк кој порано или покасно и сам би го нашол. Мене ме интересира Ти што мислиш, мене ме интересира Ти што би ми одговорил на моите прашања, ме интересира како ти тоа логички го процесираш. Видиш воопшто и не ми е целта да си постираме линкови каде се тврди ова или она, јас ако имаш заприметено скоро и воопшто и не ги користам.
Така да наместо да ми постираш линк каде некој тоа таму го истражувал повели со твои зборови како ти на тоа гледаш. Не барам научни докази, равенки, слика од докторат или нобелова награда за хемија, само едно твое скромно размислување на моите прашња.

моите размислувања по сите прашања околу загадувањето можеш да ги најдеш на оваа тема, на темата за заболување од рак и темата Скопје најзагадено. Што се тиче прашањето за цигарите, ти реков, постирав овде линк, имаше информација и за цигарите, побарај. Друго, за вака дефинирани прашања -дали чадот е отровен, дали водата е отровна/штетна, можеш одговор да најдеш на страните за медицина. Ако си студирал органска хемија, веројатно уште подобро ќе се снајдеш.

РМ честчките се првпат откриени во Македонија на 25 декември 2011 година. Тогаш е за првпат проф. д-р Драган Ѓорѓев ја извести јавноста дека такво нешто постои.
http://www.dnevnik.mk/default.asp?ItemID=EF1A33C8B2C426448B0A2FF5487FC62A

веројатно е така. Да немавме интернет конекција, ни тогаш немаше да го откријат. Британците па глупави, во 50тите забраниле греење на дрва за да го намалат загадувањето. И чудо, успеале.

Дали водата за пиење е штетна . Штетна е. Дали било кој лек е штетен. Штетен е.

епа ете, јас не знаев за ова, ти веќе си ги знаел одговорите. Видиш, бадијала си ме прашувал.

 

[мкд владе]

моите размислувања по сите прашања околу загадувањето можеш да ги најдеш на оваа тема, на темата за заболување од рак и темата Скопје најзагадено. Што се тиче прашањето за цигарите, ти реков, постирав овде линк, имаше информација и за цигарите, побарај. Друго, за вака дефинирани прашања -дали чадот е отровен, дали водата е отровна/штетна, можеш одговор да најдеш на страните за медицина. Ако си студирал органска хемија, веројатно уште подобро ќе се снајдеш.
веројатно е така. Да немавме интернет конекција, ни тогаш немаше да го откријат. Британците па глупави, во 50тите забраниле греење на дрва за да го намалат загадувањето. И чудо, успеале.
епа ете, јас не знаев за ова, ти веќе си ги знаел одговорите. Видиш, бадијала си ме прашувал.

Јас Луртз те прашав две конкретни прашања. Ако веќе имаш одговорено на нив проштавај и посочими го одговорот да не го пребарувам цел форум. Не е хумано ако не пак. И не е битно дали јас ги знам или не ги знам одговорите, можи грешам ,можи сум во заблуда, можи така ми текна да те прашам за да научам, можи лажам, можи ми е досадно. Се е можно. Затоа ете уште еднаш ке те прашам.
Дали сметаш дека чадот за цигари е поштетен од чадот од дрвата? Твое мислење и став околу тоа.
Дали сметаш дека питката вода е штетна. Не те прашувам конкретно за некој тип на пакувана вода, кожувчанка, пелистерка или таму некоја туку општо за питка вода. Дали сметаш дека е штетна и ако сакаш образложи зошто мислиш како што мислиш, ама твој став не некој линк од некаде. Ме интересира ти што мислиш и како дојде до тој заклучок. И да нема забуни под штетна подразбирам на било кој начин да може да ти го доведе животот во опасност или смрт на краток или долг рок.

 

[Lurtz]

Јас Луртз те прашав две конкретни прашања. Ако веќе имаш одговорено на нив проштавај и посочими го одговорот да не го пребарувам цел форум. Не е хумано ако не пак. И не е битно дали јас ги знам или не ги знам одговорите, можи грешам ,можи сум во заблуда, можи така ми текна да те прашам за да научам, можи лажам, можи ми е досадно. Се е можно. Затоа ете уште еднаш ке те прашам..

ова што го прашуваш самиот го образложи претходно. Јас не гледам врска со темава. Не знам зошто мислиш дека некој е должен да ти одговори или да пребарува па и да образложува нешто што е офтопик. Доколку имаш нешто да образложиш за огнот, чадот и пепелот од дрвото или врската на водата со дрвото со темава, повели.

 

[Смрт за зони и пајак воз.]

@Lurtz
Мисла дека претеравте со Вашата омраза кон огревното дрво со тврдењето „ Британците па глупави, во 50тите забраниле греење на дрва за да го намалат загадувањето. И чудо, успеале.“



Ова е фoтографија од 1992 година на која се гледа H.R.H. Princess Michael of Kent
https://en.wikipedia.org/wiki/Princess_Michael_of_Kent
Ова, веројатно, го прави за да Вас Ве демантира и нервира
Кон ова Ваше нервирање нејзе и помага и Кралицата лично.

http://jaynerussell.photoshelter.com/image/I0000AnrjEkc._iw

 

[Almeida]

Да најдам некаде по интернетов фотографија од луѓе облечени во аристократска облека и накитени со ројалистички титули и ордени, како истите јадат човек - дали тоа ќе даде легитимитет на канибализмот и дали по оваа иста логика не е штетен по човечко здравје (мислам на изедениот)?
Погоре пишуваш дека има софистицирани начини на експлоатација на дрво, иако самиот принцип на садење и намерно сечење дрва во многу аспекти е погрешен, а го оправдуваш со примитивен начин на експлоатација - т.е горење во камин и домашни печки. Да, господава уживаат у каминот, ама во истиот момент исфрлаат затоплен CO2, кој како што и гласат модерните еколошки слогани „ништо не се фрла или трга на страна“ - туку само се испушта од собата и оди во погорните слоеви на атмосферата како потопол и полесен и прави штета прво на амбиенталниот воздух, а после на озонската обвивка. Тоа ти е како да се измочаш во некој поток горе во планината и да го славиш како триумф на олеснувањето „дека може и така“, а од истиот поток на километар подоле луѓе ја пијат водата од потокот.
Сме збореле и претходно на темава, ама примеров ти е тотално несоодветен и што е полошо само иде у прилог на сиромаштијава, која ниту чисти оџаци, ниту абер има да се приклучи на некаков централен систем на греење.
И не е точно дека за пм честици прв пат се зборело во 2011 година. Во метео прогнозата на А1 телевизија на времето идеа редовно (посебно зимски месеци) резултати од мерни станици, кога broadband интернетов не беше толку распространет.

 

[мкд владе]

Да најдам некаде по интернетов фотографија од луѓе облечени во аристократска облека и накитени со ројалистички титули и ордени, како истите јадат човек - дали тоа ќе даде легитимитет на канибализмот и дали по оваа иста логика не е штетен по човечко здравје (мислам на изедениот)?
Погоре пишуваш дека има софистицирани начини на експлоатација на дрво, иако самиот принцип на садење и намерно сечење дрва во многу аспекти е погрешен, а го оправдуваш со примитивен начин на експлоатација - т.е горење во камин и домашни печки. Да, господава уживаат у каминот, ама во истиот момент исфрлаат затоплен CO2, кој како што и гласат модерните еколошки слогани „ништо не се фрла или трга на страна“ - туку само се испушта од собата и оди во погорните слоеви на атмосферата како потопол и полесен и прави штета прво на амбиенталниот воздух, а после на озонската обвивка. Тоа ти е како да се измочаш во некој поток горе во планината и да го славиш како триумф на олеснувањето „дека може и така“, а од истиот поток на километар подоле луѓе ја пијат водата од потокот.
Сме збореле и претходно на темава, ама примеров ти е тотално несоодветен и што е полошо само иде у прилог на сиромаштијава, која ниту чисти оџаци, ниту абер има да се приклучи на некаков централен систем на греење.
И не е точно дека за пм честици прв пат се зборело во 2011 година. Во метео прогнозата на А1 телевизија на времето идеа редовно (посебно зимски месеци) резултати од мерни станици, кога broadband интернетов не беше толку распространет.

И само прашање на време беше
Занимливо ти е ова со CO2 , топлиот воздух, озонот. Ти држи вода теоријата.

 

[Almeida]

И само прашање на време беше
Занимливо ти е ова со CO2 , топлиот воздух, озонот. Ти држи вода теоријата.

Нормално, еколошка свест на популистичка партија пренесен на своите пиони - 0, компир.
Другото од текстот не го перцепирај слободно. И така е тешко за разбирање за подпросек.