Нешто не си ми јасен, и ти да не си од партијата на зоте?
Рамна Земја?
- Креатор на темата bobipp
- Време на започнување
MIKI1
Поставувач на неодговорени прашања.
S
SpaceTraveler
Гостин
Ќе почнам да пишувам дека Земјата е рамна сите нека видат со кого си била во врска! #revenge
- Член од
- 3 јуни 2013
- Мислења
- 1.944
- Поени од реакции
- 1.192
Рамна земјо,заради тебе ќе стане модерно жени со рамни гради,тешко на силиконџиките.
Gorco
WEHADAHFUKDOWAHNODAT
- Член од
- 29 април 2005
- Мислења
- 556
- Поени од реакции
- 35
Kaко ќе се докажуваш? Со клипчиња од youtube и цитати од wikipedia? Toa дека Земјата има форма на крушка не е неточно тврдење. Aма ти погрешно го разбираш.
Земјата е плоснат сфероид.
Еве како изгледа плоснат сфероид (идеална форма):
Формулите за плоснат сфероид:
http://mathworld.wolfram.com/OblateSpheroid.html
Планетата Земја на Северниот Пол има океан - значи 0 km надморска височина.
Планетата Земја на Јужниот Пол има континент со планински масиви со голем број врвови високи од 2000 до 4892 метри:
http://world-map1.org/1522480_BIG_0_0.jpg
Оттука е таа крушковидна форма на Земјата како плоснат сфероид.
Разликата во висина од највисоката до најниската точка на планетава Земја изнесува помалку од 20 km (Монт Еверест - Маријански Ров). A радиусот на Земјата изнесува 6378 km (екваторијален), а 6357 km (поларен). Па сега ти пресметај колку е (не)забележливо дека Земјата е плоснат сфероид, проширен во долниот дел како крушка.
Eве ти да читаш за геостационарните сателити и влијанието на сончевата радијација како и за заштита од истата:
http://ssl.mit.edu/files/website/theses/PhD-2015-LohmeyerWhitney.pdf
За тебе плоснат сфероид е пример за крушковидна форма? Немој да ме јебеш брее (копирајт Кили). Еве го клипот за кој зборам, гледај ги САМО првите 2 минути, https://www.youtube.com/watch?v=4E9G8fbnZ24Убаво си вели Тајсонот дека под екваторот земјата е поширока во споредба со надморската височина на Монт Еверест, кој е над екваторот. Твоето објаснување е тотално различно од објаснувањето на "признаениот" астрофизичар Тајсон. Кој од вас двајца не ја кажува (знае) вистината?
Бидејќи немам време да читам 264 страни само за да ти одговорам на форумски пост, а да претпоставам дека ти си ја прочитал докторската теза на која се повикуваш, те молам да ми посочиш каде има контра аргументи за темата термосфера<>сончева радијација<>како работат сателити?
Партија не е само политичка партија ако мислеше на тоа, еве секта можеби има.1. Прашај и ќе ти се одговори.
2. Зоте има партија?...
Добри фотографии најдов на линкот
. Ќе ги споделам со тебе, а ти ќе објасниш зошто на поголема оддалеченост не се гледаат пониските згради од преку езерото:
31st St Harbor, IL (2 miles from skyline)
Harold Washington Park, IL (6 miles from skyline)
Rainbow Park, IL (8 miles from skyline)
Whiting, IN (15 miles from skyline)
Gary, IN (21 miles from skyline)
Burns Harbor, IN (26 miles from skyline)
Indiana Dunes, IN (28 miles from skyline)
Beverly Shores, IN (30 miles from skyline)
Michigan City, IN (33 miles from skyline)
New Buffalo, MI (40 miles from skyline)
https://yumyummatt.wordpress.com/tag/chicago/
Aјде @ZOTE, имаш несекојдневна прилика да ни докажеш каков експерт си.
И као сериозно докажувате дека е округла? Не, дали сте озбилни? 63 страници...
Ако има држава на светов кајшто луѓето во 2016-та „дискутираат“ за тоа ДАЛИ ЗЕМЈАТА Е РАМНА, одма кажувајте да се отрујам.
Ах моја чудесна вукојебино.
Ако има држава на светов кајшто луѓето во 2016-та „дискутираат“ за тоа ДАЛИ ЗЕМЈАТА Е РАМНА, одма кажувајте да се отрујам.
Ах моја чудесна вукојебино.
- Член од
- 3 јуни 2013
- Мислења
- 1.944
- Поени од реакции
- 1.192
Ова е само почеток.Одвлекување на вниманието на народот од сериозните настани,криминали,обвиненија,притвори со овакви банални теми.Едноставно замајување на народот,власта се обидува да прикрие сериозни скандали сервирајќи ни дебати од нивните ботови како Миленко.Скоро ќе гледаме и како икони даваат знаци за подршка на оваа власт.Ќе се актуелизира повторно и гробот на Александар,како многупати досега предизбори.
мкд владе
arch-enemy
- Член од
- 21 ноември 2009
- Мислења
- 19.936
- Поени од реакции
- 25.035
Тебе овие теми ти го одвлекуваат вниманието ?
Ако е така тогаш тебе треба да ти забранат да гласаш поради екстремно низок коефициент на IQ . По IQ поблиску си до бактерија отколку до човек со нормален психофизички развоj.
А да треба да ти забранат и да се размножуваш. Гените се наследни за жал.
Убаво си вели Тајсонот дека под екваторот земјата е поширока во споредба со надморската височина на Монт Еверест, кој е над екваторот. Твоето објаснување е тотално различно од објаснувањето на "признаениот" астрофизичар Тајсон. Кој од вас двајца не ја кажува (знае) вистината?
Бидејќи немам време да читам 264 страни само за да ти одговорам на форумски пост, а да претпоставам дека ти си ја прочитал докторската теза на која се повикуваш, те молам да ми посочиш каде има контра аргументи за темата термосфера<>сончева радијација<>како работат сателити?
Го гледав клипот.
Велат на 0.49:
Тhis is oblate spheroid. It's very different from a perfect sphere.
На 0.58 велат:
If Earth is oblate spheroid, then why are these NASA „photos“ perfect spheres!?
Врз основа на ова, доаѓаат до „остроумен“ заклучок дека:
Because these NOT „photographes“ of the Earth. They are fake computer-generated images, and not very good ones.
Поларниот радиус c на Земјата изнесува 6357 km, a екваторијалниот радиус a изнесува 6378 km.
И сега да земеме да ja претставиме Земјата како плоснат сфероид во размер.
Земаме еден огромен плоснат сфероид, каде а = 637.8 cm, a c = 635.7 cm.
Сакаш да кажеш дека со голо око ќе забележиш разлика од 2.1 cm на „перфектна сфера“ со дијаметар од преку 12.7 метри?
Или ќе забележиш отстапување од 2 mm помеѓу поларниот и екваторијалниот радиус на Земјата на слика, фотографија или видео каде дијаметарот на Земјата изнесува 127 cm!?
Ма немој да ме ј...ш бре!
Последно уредено:
- Член од
- 3 јуни 2013
- Мислења
- 1.944
- Поени од реакции
- 1.192
Не мене,јас сум секогаш опонент на секоја власт,па и на оваа.Јас сум секогаш критичар,скептик и сите овие чекори на оваа власт ми се познати десет години десет предизборија.Им се одвлекува вниманието,се замајува членството и гласачкото тело.
- Член од
- 28 октомври 2005
- Мислења
- 8.293
- Поени од реакции
- 1.646
Добри фотографии најдов на линкот
Ќе ги споделам со тебе, а ти ќе објасниш зошто на поголема оддалеченост не се гледаат пониските згради од преку езерото:
31st St Harbor, IL (2 miles from skyline)
Harold Washington Park, IL (6 miles from skyline)
Rainbow Park, IL (8 miles from skyline)
Whiting, IN (15 miles from skyline)
Gary, IN (21 miles from skyline)
Burns Harbor, IN (26 miles from skyline)
Indiana Dunes, IN (28 miles from skyline)
Beverly Shores, IN (30 miles from skyline)
Michigan City, IN (33 miles from skyline)
New Buffalo, MI (40 miles from skyline)
https://yumyummatt.wordpress.com/tag/chicago/
Aјде @ZOTE, имаш несекојдневна прилика да ни докажеш каков експерт си.
Пишано ти е во претходните псоотви ама ти или не си прочитал или го негираш тоа. Да е земјата округла ниту една зграда не треба да се гледа.
more than 31% of the building would be blocked by the earth"s curve if it was round.
Actually 31% would be visible and 69% would be blocked, which is clearly not the case here.
Wait a minute. Chicago average height above sea level is 579', the waterfront is listed as 577.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aon_Center_(Chicago)
The overall grade of the city's central, built-up areas, is relatively consistent with the natural flatness of its overall natural geography, generally exhibiting only slight differentiation otherwise. The average land elevation is 579 ft (176 m) above sea level. The lowest points are along the lake shore at 577 ft (176 m), while the highest point, at 735 ft (224 m), is a landfill located in the Hegewisch community area on the city's far south side.
This throws off the previous calculation, of the picture across the lake.
The Willis tower is 1451' high, RE drop is 1398. You not see the building at all if earth is round. You definitely would not see any of the other buildings either.
Right a difference of 20'. None of smaller buildings would be visible at all.
The RE expected drop is 1398' at 45.8 miles. Plus 20' of the dunes. This means you could see nothing at all under 1378' if the earth is round. You can see several buildings that are 600' high. There would be no way to see the other buildings at all. The earth is flat.
There are no hills or valleys on Lake Michigan. This is the nail in the coffin that you have been looking for. Search deep on your heart and realize the earth is flat.
Lol, the 180 meters elevation is due to Lake Michigan being that elavation. The Chicago wiki page shows Chicago is a most 2 meters above the lake level. The difference in elavation between Chicago and the opposite dunes is really not much, maybe 20 meters as you previous agreed. I accounted for that 20 meters. I you want to deny that those buildings would be visible on a sphere, go ahead. I think you need to reevaluate your position, it just would not be possible on a spherical earth.
Ipsissimus
P.I.
Зоте што бидна со прашањето што ти го поставија за заоѓањето на сонцето? Кога заоѓа сонцето овде во Македонија, некаде на исток кај Јапонија во истиот момент изгрева.... а во Америка е пладне на пример.
Значи ти си седиш, гледаш зајдисонце и на фејсбук правиш муабет со Трпе од калифорнија и Ставре од Јапонија. И Ставре ти кажува дека го гледа сонцето како изгрева, Ти го гледаш како заоѓа, а Трпе го гледа високо на небото. Чаре?
- Член од
- 28 октомври 2005
- Мислења
- 8.293
- Поени од реакции
- 1.646
The closest flat earthers have ever come to explaining this is by saying that refraction was responsible, but in reality refraction makes the Sun appear a bit higher in the sky which is the opposite of what they want.
Although the sun is at all times above the earth's surface, it appears in the morning to ascend from the north-east to the noonday position, and thence to descend and disappear, or set, in the north-west. This phenomenon arises from the operation of a simple and everywhere visible law of perspective.
https://wiki.tfes.org/Sunset
The apparent effect of the sun rising and setting is usually explained as a perspective effect.
https://wiki.tfes.org/Basic_Perspective