Би рекол дека е докажана, ама ќе заглавиме во семантичка дупка наместо дебата за темава. Па за да го избегнеме тоа ќе те прашам директно, и со свои зборови опишано, ако може да ми кажеш - На кој начин не е докажана?
Нема факти. Ги нема оние преодни форми што би требало да ги има. Како и кај брзите еволуции изгледа дека аддаптациите се случуваат "по кратка постапка".
Има преодни форми во фосилните карпи и тоа за извоз. Илјадници примероци, генетски материјал итн итн.
Не знам што подразбираш под преодни форми. Колку што мене ми е познато нема ниту фосилни ниту живи преодни форми. Тоа што го има се само целосно оформени видови, повеќе или помалку добро прилагодени на условите во кои живеат. Доколку имаш некои поинакви и понови информации напиши ги - моиве се, морам да признаам, од поодамна.
Сите сме ние преодни форми, денес на пример една од преодните форми кај луѓето е недостаток на заби петки, еволуциски тие исчезнуваат и за неколку века воопшто ќе ги немаме, денес се ретки тие појави но има деца на кои нема да им израснат петки, воопшто ги немаат само млечни му се а стални нема да имаат, тоа е пример да денес постоење и на преодна и на постара форма, тоа можеби во иднина и ќе донесе до малце поинаков облик на челуста и изглед на лицето, а еве ти и преодни форми на коњот како се развивал до денешен облик:
Нешто се буниш на пола пат помеѓу дефинициите за преодна форма и целосно оформен вид. Тоа пречи за понатамошна дискусија.
Сликичкава што си ја прикачил несомнено докажува дека коњите во минатото биле посимпатични. Доколку си прикачел сликичка од питекантропи, неандерталци, австралопитекуси итн. тоа тврдење (за симпатичноста) веројатно не би било точно!
Немам баш многу воља во моментов да гуглам, да барам дефиниции и да изигрувам експерт за еволуција.
Се гледа дека немаш познавања од еволуција, на човекот не му предходеше мајмунот и мајмунот не е предок на човекот, таа верзија на еволуција ја пропагира црквата со цел да ги плаши верниците. Човекот и мајмунот се сродни но не потекнуваат еден од друг, башка гранки на еволуција се тие
Па како очекуваш да продолжиме со дискусија кога имаш поматена слика за овие два поими?
Не ми пречи да е така како што велиш ама небитно е за мојата претпоставка дека спората еволуција темелена на случајни мутации е причина за промените.[DOUBLEPOST=1440923715][/DOUBLEPOST]
Очекувам да почнеш да дискутираш односно да ги образложуваш твоите тврдења. Еве ти едно кратко потсетување за досегашната дискусија:
Помалку значајна е само затоа што е ново-обзервиран феномен. Имало претпоставки и претходно, но има само шака примери сега за сега и се уште се истражува. Додека спората еволуција е поистражена, и се чини природата ја преферира како механизам. Не знам зошто си запнал за брзата еволуција кога и така и така не го докажува креационизмот? Нема доволно време се да се стави во 8000 години опсег, па не знам колку сака нека е брза еволуцијата.
Креационизмот никаде не го спомнав ниту пак мислев на него. Кога би се покажало дека еволуцијата се случува преку низа брзи прилагодувања тоа би отворило можност за многу поинакви претпоставки од досегашните.Сево ова што го образложуваш е без доказ што значи обична логичка претпоставка.
Океј. Чим е небитен и дискусијава со тебе е небитна. Имај убав ден.
Целиот денешен биодиверзитет е генетски доказ за еволуцијата.
Интересно сознание што го стекнав од дискусииве што ги имав досега е дека убедените атеисти се далеку подогматични и понеспособни да сфатат нови гледишта дури и од најфанатичните верници. Знам дека и ти си атеист па би можеле да продискутираме и на таа тема. Секако не тука.