Закон за поводник и заштитна маска

[Lu]

I koj ke stavi maska na kuceto, opasno ili ne, ako sekoj sto seta si dava za pravo da go maltretira toa kuce?

Како може некој да го малтретира кучето, доколку кучето си е со маска и врзано на поводник ?

Ако моето куче е пуштено од поводник и притоа без маска, и доколку истрча накај некој човек, тој човек потполно има право да го исшутира моето куче.

Но доколку моето куче е врзано на поводник и со маска, никој несмее да го чепне или малтретира моето куче, бидејќи тој човек нема да биде ни свесен што ќе го снајде потоа (од правен аспект)

 

[Roy Fokker]

обавезно ќе исшутирам ротвајлер,нема збор за тоа..........

 

[Uluru]

Sepak kuceto zakonski e sopstvenost a nanesuvanje steta na sopstvenost kolku sto znam e zakonski kaznivo. A ako nemalo lanec i maska kuceto nema da vlijae na eventualniot sudski spor, edinstveno moze sopstvenikot da dobie paricna kazna za toa.

 

[dzesika]

Ne znam zosto sopstvenikot ne ja ubil od sutiranje otkako mu ja ubila civavata. Opravdanje: ludaca e, a ne nosese ludacka kosula. Lol :-D
Da se plasis od civava, treba stvarno da ti fali nesto. Sigurna sum deka ima dijagnoza nekoja...

Edit:
Ima dijagnoza ! http://en.m.wikipedia.org/wiki/Cynophobia :-D hahahah

 

[Uluru]

Poentava mi e Lu, deka so vakvi incidenti, se pomalku luge ke bidat motivirani da im stavaat maski na kucinjata, bez razlika dali se raboti za kucinja koi se opasni bez maska ili ne se. Ne e potpolno opravdana nitu pak normalna reakcija na bilo kogo da sutira kuce samo zatoa sto toa se doblizilo do nego - ima mnogu poprikladni i pobezbedni (za lugeto) reakcii od toa. Nikoj nema pravo da napadne (udri, klocne itn...) kuce ako toa ne napravi provokacija ili pretstavuva direktna opasnost za nekogo. I ako vo takov slucaj incidentot ne zavrsi so teska povreda na kuceto, tuku so vozvrakjanje vo vid na kasnuvanje i povreda na toj sto go sutnal kuceto, togas sto? Koj e kriv togas? Ako toa e tvoja Astra a ne pinc od 5 kila?

 

[Vanlok]

Ima dijagnoza ! http://en.m.wikipedia.org/wiki/Cynophobia :-D hahahah

Да знаеш дека воопшто не се ретки луѓето со таква фобија. Можеби смешно за тебе, но стварноста е дека и тие се граѓани на државата и законски (преку законското побарување за носење на поводник и маска) им следува правото да не им се приближуваат непознати кучиња. Па макар и ако тие непознати кучиња се бенигно расположени и само сакаат да подушкаат и да се дружат.

Како се смееш на ова, како да е најкомична работа на светот. Со тој памет претпоставувам и на инвалиди и/или ментално ретардирани личности, исто им се смееш, а?
Колку години имаш иначе? Ако си под 10 оправдано ти е (но не и извинето, се разбира).

 

[ZeenaK9]

Да знаеш дека воопшто не се ретки луѓето со таква фобија. Можеби смешно за тебе, но стварноста е дека и тие се граѓани на државата и законски (преку законското побарување за носење на поводник и маска) им следува правото да не им се приближуваат непознати кучиња. Па макар и ако тие непознати кучиња се бенигно расположени и само сакаат да подушкаат и да се дружат.

Како се смееш на ова, како да е најкомична работа на светот. Со тој памет претпоставувам и на инвалиди и/или ментално ретардирани личности, исто им се смееш, а?
Колку години имаш иначе? Ако си под 10 оправдано ти е (но не и извинето, се разбира).

Ванлок, дали тоа значи дека секој еден, што пати од било каква фобија (имаш најразлични фобии, нели antrofobija, pedofobija, слободно провери ги што значат), оправдано му е да се бори со истата со насилство? Значи, во ситуацијава не станува збор за куче од твојата омилена група на т.н. агресивни раси, туку за куче од 4-5 кг. Ништо не ја оправдува реакцијата, ама баш ништо. Дојди и шутни ми го кучето (па недај Боже да ми умре после тоа, значи не дај Боже), па безразлика на твоите фобии и склоп на околности, ќе добиеш уште една плус, Иванофобија ја викаат...
Треба некој да е луд за да оправда шутирање на 17 годишно минијатурно куче. Ма било какво куче...

 

[Vanlok]

Работава се вади од контекст.
Ајде уште еднаш ако не бев јасен (а бев, најверојатно и ова следново ќе биде извадено од контекст, ама сепак).

- Не оправдувам шутирање и убивање кучиња.
- Примерот погоре е да укаже на потребата од употреба на каиш и маска.

И последно, но не најмалку важно:
- Примерот погоре исто така укажува на леснотијата со која може да се одбрани правна акција кон некој што направил такво нешто како шутирање на куче кое се приближило, а било без ланец и маска.

Ванлок, дали тоа значи дека секој еден, што пати од било каква фобија (имаш најразлични фобии, нели antrofobija, pedofobija, слободно провери ги што значат), оправдано му е да се бори со истата со насилство?
...

Треба да го расчистиме фактот дека луѓето имаат поголеми права од кучињата, законски и правно гледано. Макар и ако се работи човек со проблеми како фобија од кучиња.
Затоа нема закон каде се бара луѓето да одат со краток ланец меѓу ногите, и стапалата да им бидат обвиткани со дебел и мек сунѓер. Но од друга страна, има закон кој бара кучињата да бидат на поводник и со маска.
ОК?

 

[ZeenaK9]

Треба да го расчистиме фактот дека луѓето имаат поголеми права од кучињата, законски и правно гледано. Макар и ако се работи човек со проблеми како фобија од кучиња.
Затоа нема закон каде се бара луѓето да одат со краток ланец меѓу ногите, и стапалата да им бидат обвиткани со дебел и мек сунѓер. Но од друга страна, има закон кој бара кучињата да бидат на поводник и со маска.
ОК?

Во ситуацијава не станува збор за фобија, што реакцијата на кокошкава не е индикатор на фобија. Нормална реакција при неоснован страв е повлекување од таа ситуација, односно начин да се избегне истата. Генерално, фобија си е фобија, а реакциите на луѓето за време на истата се исти. Значи, никогаш ама баш никогаш не влагаат во конфликт со својата фобија. Што значи, кокошкава не се плашела од кучето, туку глумела лудило.
Друго, зашто реакции од една фобија да бидат оправдани а од друга не? Нека не станува збор за кучето во моментов, пошто ете поголеми права имаме ние како луѓе, нека станува збор за сопственикот на кучето. Во ситуацијава неговите права се нарушени, безразлика дали тој направил одреден прекршок (неносење каишка и маска, што според мене е оправдано за маската на 17 годишно куче, иако не знаеме дали било така, али ете да претпоставиме) или не, дали тоа сеуште ја оправдува реакцијата на кокошката, земање на правда во свои раце? Нели цело време упорно и упорно говориш за правниот аспект на ситуацијава. Без разлика на нејзината фобија (што во ситуацијава со сигурност не постои), тоа не значи дека тоа ќе пројде на суд, таа реагирала во ситуација каде не смеела, нарушување на правото на сопственост на ЧОВЕК, кој нели има право да има сопствен миленик.Да бидеме реални, ако била нападната, ќе го имаше тоа со сигурност наведено, или ќе искочеше покасно.

Сте се запнале за маскиве како некои џандари (они не се замараат толку многу, ма они не се замараат ама ич), и покрај тоа што законот е просто и едноставно невозможен да се изведе во ситуација како нашава (затоа и не му се замараат толку многу, единствено само во парк се применува и на плоштад) на секој корнер имаш кучиња скитници. Налет скитниците, ете Лу смета дека добро ја познава кучешката психологија- како ќе навикнеш 17 годишна чивава преку ноќ да носи маска? Мислиш дека е возможно? Зашо ја со сигурност тврдам дека не е.

 

[Vanlok]

Зина, премногу дефанзивно се поставуваш. Треба правилно да процениш дали некој те напаѓа или не. Успори малку и прочитај ме повнимателно.

За спомнатата ситуација немаме доволно факти. Не знаеме што точно се случило. Но ако имало судска тужба, таму судот детално ќе ги истражи околностите и потоа ќе видиме што всушност се случило.

Од друга страна тоа што никако не успеваш да го разбереш е следново:
АКО (акцент на тоа „ако„) АКО кучето било без маска и поводник, секој судија (а претежно се од видот homo sapiens) ќе пресуди во корист на човекот кој изјавува дека бил нападнат и се бранел.
(вметни тука и сведочења од доктори психолози кога ќе објаснат што значи фобија од кучиња, а на која може да се повика секој без разлика дали стварно има фобија или е идиот што сака да шутира кучиња).


Уште еднаш, да видиме што ќе испадне од судската разврска, но во меѓувреме сеуште стои заклучокот: да носело кучето поводник и маска, немилиот настан немало да се деси.
Или макар само поводникот да бил ставен...


--- надополнето: 28 јануари 2014 во 15:30 ---

Во ситуацијава не станува збор за фобија, што реакцијата на кокошкава не е индикатор на фобија. Нормална реакција при неоснован страв е повлекување од таа ситуација, односно начин да се избегне истата.

Често насилството е реакција на стравот. Повлекување не е секогаш можно, не кога си на улица постара (најверојатно подебела) жена со фобија од кучиња. Велиш да се надева дека ќе го надтрча кучето?

Нели и кај кучињата стравот од нешто често предизвикува агресија и агресивна реакција?

 

[ZeenaK9]

Зина, премногу дефанзивно се поставуваш. Треба правилно да процениш дали некој те напаѓа или не. Успори малку и прочитај ме повнимателно.

За спомнатата ситуација немаме доволно факти. Не знаеме што точно се случило. Но ако имало судска тужба, таму судот детелно ќе ги истражи околностите и потоа ќе видиме што вусшност се случило.​

Од друга страна тоа што никако не успеваш да го разбереш е следново:​

АКО (акцент на тоа „ако„) АКО кучето било без маска и поводник, секој судија (а претежно се од видот homo sapiens) ќе пресуди во корист на човекот кој изјавува дека бил нападнат и се бранел.​

(вметни тука и сведочења од доктори психолози кога ќе објаснат што значи фобија од кучиња, а на која може да се повика секој без разлика дали стварно има фобија или е идиот што сака да шутира кучиња).​

Уште еднаш, да видиме што ќе испадне од судската разврска, но во меѓувреме сеуште стои заклучокот: да носело кучето поводник и маска, немилиот настан немало да се деси.​

Или барем поводникот само...​

​

Не се поставувам дефанзивно. Нак*рчена сум од вакви психопати што се шетаат по улици. На фобија не може да се повика секој, може да се повика на претрпен страв. Не знаеш дали кучето било на поводник. Не знаеш дали ја нападнало жената (што ја можам да претпоставам дека не ја нападнало, согледувајќи го фактот дека станува збор за 17 1717години старо куче кое едвам се движи). Од правен аспект, кокошката може да се повика само на претрпениот страв, на ништо друго. А знаеме кај нас колку поминуваат тие случаеви (приближно на 0), сепак не сме Америка. И претрпениот страв нема да пројде, согледувајќи ја нејзината акција/реакција со случајов. За да пројде претрпениот страв на суд, ќе и кажат - епа госпожа, да не си реагирала, ќе пројдеше, во овој случај нема да пројде, затоа што го уби кучето, кое пак ќе напоменам има 17 години. Може да се брани со претрпен страв, али не може и да тужи (ќе можеше да тужи, ако беше живо кучето). Од правен аспект ти зборам нели, ем му го убила кучето, ем да го тужи... тоа мислам дека ни во Америка не би прошло...​

​

--- надополнето: 28 јануари 2014 во 15:44 ---

--- надополнето: 28 јануари 2014 во 15:30 ---

Често насилството е реакција на стравот. Повлекување не е секогаш можно, не кога си на улица постара (најверојатно подебела) жена со фобија од кучиња. Велиш да се надева дека ќе го надтрча кучето?

Нели и кај кучињата стравот од нешто често предизвикува агресија и агресивна реакција?

Факт дека насилство е реакција на страв. Но не и на фобија. Да, кучињата реагираат инстинктивно кога се загрозени. Нели се разликуваме од нив, нели сме супериорен вид кој што рационално може да согледа околности? Или во случајов оправдано е животинското однесување само поради тоа што жената е постара и дебела? И да, кога патиш од фобија, се повлекуваш, добиваш панични напади (во страшни случаеви), се препотуваш и ти се дешава shutdown на системот, срцето забрзано ти чука, и значи не реагираш. Што значи, она ако сака да се потпре на фобија, сите психолози ќе кажат дека не е, пошто таа реагирала. И реагирала животински. За таквите има место на планина. Не во урбана средина.

 

[Roy Fokker]

ако му е страв од куче на некого најдобро ич да не излегува надвор ами да си седи дома

а пред автомобил во движење да излегуваат не им е страв да не не закочи случајно

кучето надвор од дома која сака раса нека е не гиба/каса по луѓето освен ако не е жестоко малтретирано и пореметено психички или не покажиш непријателски однос кон него или сопственикот

мало дете да се исплаши ама голем возрасен суртук бееееее,дома мажот му ќе го тепа со сукалото,на рот не знае да му зачука една две

 

[Uluru]

Cekaj malku Vanlok, tuka si greska, ne e taka lesno zakonski odbranlivo toa. Znaci neli sega ako znoruvame strogo vo odnao na napisot vo slucajov znaeme deka se raboti za prilicno staro kuce, verojatno ne pogolemo i potesko od 3-4 kla, koe bilo sutnato so tolkava silina da letalo nekolku metri i od nanesenite povredi pocinalo po nekolku dena.Napagjacot vo slucajov bila zena i postojat poveke svedoci na nastanot. Dali kuceto bilo na povodnik ne e navedeno isto i dali ja napadnalo ili se obidelo da ja napadne zeneta isto toka ne e navedeno. Zakonski kako sto rekov i porano i kuceto spagja vo imot (mislam deka spagjase vo dvizen imot) taka da nanesuvanje steta na imot e zakonski kaznivo, osven vo slucaj na provokacija ili samoodbrana. Vo toj slucaj na samoodbrana bi mozela da se izvadi samo ako ima svedoci deka bila navistina napadnata od kuceto ili ako nema nikakvi svedoci. NO ako postojat svedoci deka kuceto go sutnala samo zatoa sto se naslo vo nejzina blizina, tesko deka ke se izvadi i tuka mnogu ne pomaga vadenje na strav, poveketo sudii ne pijat nafta pa kuce od 3 kila nema da bide seriozna pricina za pretrpen strav. Od druga strana lekarskite uverenija koi kako sto mislam bese spomnato sopstvenikot veke pocnal da gi sobira, ke ukazat na mnogu pogolema steta nanesena kon negoviot imot, pa gospozata ke mora da si go plati pretrpeniot strav i verojatno vo toj slucaj ke nauci vo idnina da ne se plasi tolku Znaes, obicno od takvi "fobii" nisto ne e tolku efektivno kako sok terapija po dzebot

Sega, sto se odnesuva do fobiite. Kako sto go znam govorot na teloto na kucinjata i mozam da ti kazam dali nekoe kuce ke si igra ili ke se stepa uste pred da trgne tamu kaj sto naumilo, go razbiram i govorot na teloto na luge sto se plasat od kucinja. Sovek sto navistina i mnogu se plasi od kuce Vanlok, ne treba ni da ti kaze deka se plasi. Edno, se poznava od daleku, drugo skoro bez isklucok tie se zamrznuvaat od strav,cesto pati nemozat ni da viknat od sto se plasat.I za takov covek nikoj ne treba da mi kaze da ne mu se doblizuvam so kuceto,jas sekako ke se trgnam nastrana. Mnogu pati i samite kucinja gi sekjavaat takvite luge pa i da se pusteni ne im se priblizuvaat ili poleka se dvizat okolu niv. Mislam ova so raspoznavanje na govor na teloto ne e nauka,ili ne treba da si Cezar Milan, toa ednostavno ke go naucis koga ke cuvas kuce godina-dve-tri...... Sakam da kazam eve uste nesto za teoretiziranje vo situacijava so kucevo, ne e navedeno nikade no, ako kucevo go cuvale 17 godini a zenava im e sosedka,zar ne e logicki deka vo tie 17 godini taa in dala na znaenje deka se plasi od kucinja,taka da ako sopstvenikot ja znael nea, ja videl koga se setale, zar ne e mala verojatnosta da go pustil kuceto da otide do nea? Bez razlika i da bilo vrzano i ne, ako zabelezal deka se doblizuva nakaj nea sigurno ke go povikal nazad neli? A postoi i moznosta kuceto da bilo na fleksi - pak vrzano ama tie vrvci se po 5-6 metri dolgi.​

Jas licno vo prikaznata za fobijata na zenava ne veruvam, imam mnogu luge sretnato so fobija od kucinja, reagiraat isto i na kuce od 5 i od 50 kila ama interesno - koga ke im se doblizi direktno do niv kuce, obicno samo stojat i moze eventualno da vrisnat od strav, a dosega nemam videno nekoj da razvie instant Leo Mesi sposobnosti.​

 

[dzesika]

Vanlok malce se prai na udren :-D
Idi stani advokat, procent na dobieni slucai so vakov sense za pravda ko tvojot....pff 102.5% :-D

Za nenosenje kaifce, ubistvo na kuce. Pa kaj mi go ubila, pa uste i da i plakjam zosto instinktivno i doslo da go issutira. A pazi, kucevo ne ja ni napadnalo...ni krivo ni duzno. Aj da ja napadnalo.
A ako bese ulicno kuce?

Koja ti e ovaa pravda na tebe? Daj ne treskaj gluposti ziti se....spored zakonot makonot.

 

[Vanlok]

...Znaci neli sega ako znoruvame strogo vo odnao na napisot vo slucajov znaeme deka se raboti za prilicno staro kuce...

Навистина знаеме?
На челото да не му пишува „Јас сум куче старо, немам ни заби, само сакај да те душкам, да те лижнам, да ти кажам Здраво„...

Со цела сериозност (ок, можеби не баш сосема), зарем навистина и ти и другите познавачи очекувате, и размислувате, како да ама баш целата човечка популација ги знае истите работи (за кучињата) како и вие?
Зошто мислите дека сите знаат да го погледаат кучето окулу муцката, и староста да ја насетат според присуствоти на обелените влакна таму? Истиот муабет и со алфа улогата, и со разбирањето на нагоните, и со се друго... Епа верувај дека не знаат луѓето. Како и за милион други работи, не ги интересира и едноставно не знаат скоро ништо за кучињата.

Има и такви со малку споени жички во главата, па уште и со фобии, кои реагираат насилно. Ако се тепаат (и убиваат и луѓе), мислите дека му се мислат за животните!??


Примерот кој го зборуваме (и шпекулираме) не е пример за тоа како одредени тетки имаат licence to kill стари чивави. Тоа е пример за потребата од почитување на законот за носење поводник и маска.
Постојат судови, случајот е даден на суд, живи и здрави да бидеме па ќе видиме што ќе пресудат.

Повторувам, не е дека јас оправдувам и промовирам тепање на кучиња. Не ја оправдувам жената, но го кривам и власникот (ако не ставил поводник и маска на кучето).
Целта на целиов муабет ми е да укажам на потребата да се употребуваат поводник и маска. Ако сопствениците на кучиња не го почитуваат законот, и не ставаат поводник и маска на сопствените кучиња... со какво (морално) право очекуваат други да го почитуваат законот и нивниот имот (кучињата).