Не можеш да знаеш, можеш да си или да не си.Пробај ме.
--- надополнето: 7 септември 2012 во 17:53 ---
Инаку, се кладам дека појма немате што всушност е свест туку само ви се допаѓа мистиката околу истиот феномен. Така?
Не мора да знаеш било што од медицина за да видиш дали лек делува. Не мора да си астролог да знаеш дека астрологија не функционира. Не мора да си верник за да увидиш дека нема докази за постоење на бог. Не мора да си телемит да видиш дека телемата е глупост.
За да знаеш дали лекот делува, мора да го почуствуваш неговото дејство.
Ако земеш лек, и нешто почуствуваш, од кај знаеш дека е тоа поради лекот, а не поради нешто друго?
Обрати се тука за одговор.
Како e Lucid dreamer, и мене ми фалешеМожеби уште учествува таа интелегенција низ цел универзум, можеби уште креира (на квантно ниво, хм?), можеби таа го креира животот и е двигател на универзумот... Чисто како размислување не можеш да го тврдиш спротивното... мислам дека е теорија која не може да се отфрли како нелогична, не тврдам дека е така, чисто како размислување, oсвен ако не подразбираш дека интелегенција за да постои мора да има глава, раце, нозе....
Од кај знаеш дека цел универзум не е една таква виша интелегенција што си игра на квантно ниво или е управуван од „надвор“. Ај да разгледаме други опции. Има друга опција која опфаќа комплетен детерминизам, цел универзум како еден филм т.е. целиот негов тек да е одреден - тоа ќе значи дека имаме „режисер“ што специфично ги одбрал законите на физиката за целата реалност што ја контемплираме да прави смисла, а дека има смисла, дека има интелегенција во создавањето, дека е специфично тјуниран универзумот за да постојат ѕвезди, планети, живот, е очигледно, и повеќето од научниците се согласуваат со тоа.
И има уште една опција, тоа е постоење на „мултиверзум“ што само по себе е една од најглупавите или најочајните научни теории - дека живееме у еден универзум од бесконечно многу сите со различни карактеристики. Тоа е само очаен обид да се објасни зошто универзумот е таков каков што е за да можат да постојат ѕвезди, планети, живот, и сето тоа да се базира на чиста случајност, се затоа што не признаваме поголема интелегенција од нашата. Ние сме тие среќници што сме се нашле у таков универзум од бесконечно многу (само по себе е апсурдно ама ај) во кој рандом параметрите се погодиле за да се создаде се она што не опкружува.
. Некои од идеиве што ги изнесуваш (мултиверзум итн...) не се воопшто занемарливи како можности во науката. Јас сум скептичен во врска со постоењето на астралот, чакрите и други мамбо џамбо идеи. Астралот на пример би бил "нематеријален" универзум во нашиот материјален универзум, додека мултиверзум теоријата вика дека универзумите не се преклопуваат еден со друг. Во овој универзум се тие и тие закони и нема други закони скриени од било кој кои постојат во Астралниот Свет и му се познати само на човекот кој искусил астрална проекција итн итн....Секако никој не знае се, така што, дали постои интелигенција, креатор итн во универзумот не знаеме. Знаеме дека животот не е ништо повеќе од затворен систем кој ја претвара енергијата во своја материја и е составен од генетски материјал со кодови на подклеточно ниво и ние тоа го викаме живот. А дали истото постои во друга форма, со други кодови кои не се генетски и на друг начин....не знам. Можам да кажам моја претпоставка, но не знам.
Зборот ми беше дека теоријата за мултиверзуми е само алиби за објаснувањето на универзумот ваков каков што е, дека е само еден рандом од бесконечно многу универзуми од невоочливо слични па до сосем различни, а у многу многу малку од нив би постоело живот според тоа. Може да има повеќе универзуми, не знаеме, ама ова со рандом параметрите и исходите на случувањата на квантно ниво во безброј универзуми ја прави глупост теоријава... ако мајмун почне да куца на тастатура во безброј универзуми во еден од нив ќе напише дело од Шекспир. Да, така би дошло у теорија, ама само по себе е глупост ако почнеме така да ги објаснуваме интелегентно склопените работи на база на случајност. Ако не беа сите збунувања што им ги направи микрокосмосот на научниците па да мораат да додаваат 11, 24 или не знам колку n димензии, безброј реалности и слични глупости само да им се ускладат резултатите со формулите, теоријава од истите научници ќе беше исмејувана како научна фантастика.
Можеби еден ден ќе дојдат до заклучок дека госпот е дрто лошо чиче кое ебело еврејки во Палестина пред 2 века, и кое ќе им ебе матер на сите кои не веруваат во него.Па иако денеска Господ (не верувам дека уште некој верува како што е прикажан во Библијата, еве би го зел во пантеистички смисол) е научна фантастика за општоприфатената наука, можеби еден ден ќе дојдат до тоа дека не можат да објаснат се и дека е потребна виша сила/интелегенција, надворешен фактор кој не можат да го предвидат, измерат, дефинираат со формули за да се објаснат сите работи во физичкиот универзум
вака догма е непроменлива вистина...какви судии
Ептен ова телемава полна со догми. Догмна до догма...
Ептен ова телемава полна со догми. Догмна до догма...
Стварно чудо... Не знам само како успеаа(кои и да се тие) да ја преполнат со догми..
Слободно да ја препрочиташ целата тема за телема овде на форумов... Ќе осознаеш каде ти е грешката во врска со „догма“-телема релацијата...
П.С. Светото тројство не е догма(кое и да е тоа тројство), духовниот развој не е догма, ами разните „цркви“ се семето на догмата и непромената. Think about it
Не знам што подразбираш под тоа „цело христијанство“...
може ли да се смени нешто у телемата или се прифаќа како такво , како апсолутна вистинаЕптен ова телемава полна со догми. Догмна до догма...
Стварно чудо... Не знам само како успеаа(кои и да се тие) да ја преполнат со догми..
Слободно да ја препрочиташ целата тема за телема овде на форумов... Ќе осознаеш каде ти е грешката во врска со „догма“-телема релацијата...
П.С. Светото тројство не е догма(кое и да е тоа тројство), духовниот развој не е догма, ами разните „цркви“ се семето на догмата и непромената. Think about it
Како мислиш, дали може да се смени нешто во телемата?
што билоКако мислиш, дали може да се смени нешто во телемата?
Што да се смени во телемата, биди поконкретен...
Ритуалите што ги нуди Редот?
Разбирањето на Книгата на Законот?
Што да се смени?
П.С. Телемата не го прави човекот верник