Дали откога сите зли луѓе на светов ќе умрат, светот ќе биде мирен?

[Љубовен Каскадер]

Ama zloto ne e apsolutno. Me citas li? Nikade ne pisuva deka ubivanjeto e zlobno. Ne postoi fizicki zakon koj go kazuva toa.

 

[Why?]

Ama zloto ne e apsolutno. Me citas li? Nikade ne pisuva deka ubivanjeto e zlobno. Ne postoi fizicki zakon koj go kazuva toa.

Ама никаде не пишува и дека е добро. Причината е битна.

 

[Љубовен Каскадер]

Ама никаде не пишува и дека е добро. Причината е битна.

Nikoj ne rece deka postoi dobro ili zlo. Subjektivno gi percepirame nastanite. Ubivanjeto go gledame kako zlo zatoa sto evolutivno sme razvile odbivnost prema toa da se ubivame megju sebe.

 

[Bodhidharma]

Ama zloto ne e apsolutno. Me citas li? Nikade ne pisuva deka ubivanjeto e zlobno. Ne postoi fizicki zakon koj go kazuva toa.

Има ама ти не го знаеш

 

[smihajlo]

Kako e Hitler apsolutno zloben koga postojat lugje koi smetaat deka negovite postapki ne se zli?
Ne mozes da gi nareces zlobni samo poradi toa sto ne se soglasuvaat so tvoite gledista. Od druga strana, tie ednostavno se pobornici na idejata. Ne ja vrsat Hitlerovata volja.
Kako sto ti rekov, ne postoi apsolutizirana kategorija zlo ili apsolutizirana kategorija dobro.
Se zavisi od subjektivnosta na perceptorite na dejstvieto.

Не постои апсолутно злобен човек па така и Хитлер сигурен сум дека не бил таков.
Точно е тоа дека субјективноста игра голема улога ,но сепак постојат општо прифатени норми од дамнешни времиња за што е добро ,а што зло.
А според овие норми Хитлер е злобен човек.
Убиството е лошо.
Предрасудите се лоши.
Омразата(посебно на национална,етничка,верска основа) е лоша пред се поради што е насочена кон луѓе кои воопшто не ги познаваш.
И да не редам сега мислам дека сум доволно јасен.

 

[Љубовен Каскадер]

Не постои апсолутно злобен човек па така и Хитлер сигурен сум дека не бил таков.
Точно е тоа дека субјективноста игра голема улога ,но сепак постојат општо прифатени норми од дамнешни времиња за што е добро ,а што зло.
А според овие норми Хитлер е злобен човек.
Убиството е лошо.
Предрасудите се лоши.
Омразата(посебно на национална,етничка,верска основа) е лоша пред се поради што е насочена кон луѓе кои воопшто не ги познаваш.
И да не редам сега мислам дека сум доволно јасен.

ne e tocno. Ubivanjeto i predrasudite ne se nitu dobri nitu zli. Samo se voglavno nepozelni poradi taa evolutivna odbivnost.

 

[smihajlo]

ne e tocno. Ubivanjeto i predrasudite ne se nitu dobri nitu zli. Samo se voglavno nepozelni poradi taa evolutivna odbivnost.

Еве поинаку да формулирам ЛУЃЕТО кои убиваат се злобни.

 

[Љубовен Каскадер]

Еве поинаку да формулирам ЛУЃЕТО кои убиваат се злобни.

Site akuzacii, ova ili ona e zlobno ili dobro pagjaat vo voda pred faktot deka ne postoi priroden zakon koj apsolutno opredeluva sto e dobro i sto e zlo.
Ne postoi apsoluten entitet koj opredeluva nitu bilo kakov kriterium vo vrska so toa sto se smeta za dobro i zlo.
Ako e apsolutno, ke vazi i za insekti i za zivotni i slicno. A na primer, sto poveke mrtvi lugje im odgovara na drugi mesojadni vidovi bidejki ke imaat vishok hrana.
Za niv, lugje sto se ubivaat megju sebe sigurno ne e zlo. Zosto, kako sto rece bi go subjektivizirale toj akt kako zlo?
--- надополнето: 15 август 2012 во 21:26 ---

Има ама ти не го знаеш

Go nemashe po uchebnicite po fizika

 

[smihajlo]

Site akuzacii, ova ili ona e zlobno ili dobro pagjaat vo voda pred faktot deka ne postoi priroden zakon koj apsolutno opredeluva sto e dobro i sto e zlo.
Ne postoi apsoluten entitet koj opredeluva nitu bilo kakov kriterium vo vrska so toa sto se smeta za dobro i zlo.
Ako e apsolutno, ke vazi i za insekti i za zivotni i slicno. A na primer, sto poveke mrtvi lugje im odgovara na drugi mesojadni vidovi bidejki ke imaat vishok hrana.
Za niv, lugje sto se ubivaat megju sebe sigurno ne e zlo. Zosto, kako sto rece bi go subjektivizirale toj akt kako zlo?

Пази прво никаде не спомнав апсолутно зло.

Второ мешаш баби и жаби.
Смрт и убиство се различни поими.
Значи кога кога мислам на убиство се мисли на злочин како на пример татко убил ќерка,девер убил снаа и т.н да не ги редам.
Ова се убиства од гнев,омраза итн итн.
Има општо прифатени норми за кои се имаме согласено што се спаѓа под зло за да се сведе субјективноста на минумум.
Смртта што велиш на луѓето од животни веќе нешто друго кај нив поаѓа од нагон(потреба?) за исхрана.
Не сум сигурен колку е точно ,но мислам дека имаше пример дека ајкулите(конкретниов пример беше со ајкули инаку општо за животните) всушност не напаѓаат луѓе освен ако ја немаат потребата (гладта) .
Јас не ја негирам субјективноста не ме сваќај погрешно ,но сепак има некои норми за добро и зло кои се општо прифатени и 99% од луѓето се водат според нив.
Или еве пример за убавина на 99.9 % им се допаѓаат цицките на Скарлет Јохансон
0.1% останува на субјективноста
Гледаш дури и педеров ги сака цицките на Скарлет

 

[Why?]

--- надополнето: 15 август 2012 во 22:53 ---

Site akuzacii, ova ili ona e zlobno ili dobro pagjaat vo voda pred faktot deka ne postoi priroden zakon koj apsolutno opredeluva sto e dobro i sto e zlo.
Ne postoi apsoluten entitet koj opredeluva nitu bilo kakov kriterium vo vrska so toa sto se smeta za dobro i zlo.
Ako e apsolutno, ke vazi i za insekti i za zivotni i slicno. A na primer, sto poveke mrtvi lugje im odgovara na drugi mesojadni vidovi bidejki ke imaat vishok hrana.
Za niv, lugje sto se ubivaat megju sebe sigurno ne e zlo. Zosto, kako sto rece bi go subjektivizirale toj akt kako zlo?
--- надополнето: 15 август 2012 во 21:26 ---


Go nemashe po uchebnicite po fizika

Сега ми споредуваш животни со свесни луге, ма дај бре ти се молам, доста веке со вакви "филозофски" реченици -_-


Да резимираме, ако некој не може да разликува добро од зло тогаш тој има сериозни проблеми

 

[Шкорпион]

Дали откога сите зли луѓе на светов ќе умрат, светот ќе биде мирен?

Не.

Зошто ќе останат глупите и простите, а тие бетер ќе го сјебосаат светов од злобните. Злобниве барем ги држат под контрола глупите и простите сега за сега.

 

[Bodhidharma]

Не.

Зошто ќе останат глупите и простите, а тие бетер ќе го сјебосаат светов од злобните. Злобниве барем ги држат под контрола глупите и простите сега за сега.

Светот треба да биде оставен на раат од злите (Јахве и компанија) како што можеби му била и намерата на Енки, да си се развива(еволуира) на раат. Наметната ни е целава оваа машинерија од општество и сите хигиенски мерки како религиите. Треба да се остави планетава на раат.....ама ако има време.

 

[dystopian]

Пази прво никаде не спомнав апсолутно зло.

Второ мешаш баби и жаби.
Смрт и убиство се различни поими.
Значи кога кога мислам на убиство се мисли на злочин како на пример татко убил ќерка,девер убил снаа и т.н да не ги редам.
Ова се убиства од гнев,омраза итн итн.
Има општо прифатени норми за кои се имаме согласено што се спаѓа под зло за да се сведе субјективноста на минумум.
Смртта што велиш на луѓето од животни веќе нешто друго кај нив поаѓа од нагон(потреба?) за исхрана.
Не сум сигурен колку е точно ,но мислам дека имаше пример дека ајкулите(конкретниов пример беше со ајкули инаку општо за животните) всушност не напаѓаат луѓе освен ако ја немаат потребата (гладта) .
Јас не ја негирам субјективноста не ме сваќај погрешно ,но сепак има некои норми за добро и зло кои се општо прифатени и 99% од луѓето се водат според нив.
Или еве пример за убавина на 99.9 % им се допаѓаат цицките на Скарлет Јохансон
0.1% останува на субјективноста
Гледаш дури и педеров ги сака цицките на Скарлет

Oпштоприфатени норми што се резултат на конзензус, а тоа ја докажува нивната субјективност. Не постојат објективни норми, во никаков случај.

Се што сакаше да ти каже е дека ниту верската или национална омраза, ниту предрасудите, ниту убиството не се интринсично лоши или добри, ние субјективно го одредуваме тоа согласно со нашите морални вредности.

Тоа што денес постојат такви општоприфатени норми само по себе не значи ништо зошто станува збор за променлива категорија. Некогаш педофилијата и педерастијата биле општоприфатени (пример стар Рим и Грција, Арабија), хомосексуалноста била нормална појава, со ширењето на христијанството и исламот станала ненормална а сега со либерализмот се враќа пак како нормална... и ред други примери.

Тоа е поентата, општоприфатените норми се само сума на субјективните морални вредности на луѓето и постојано се менуваат.

 

[smihajlo]

Општоприфатени норми што се резултат на конзензус, а тоа ја докажува нивната субјективност. Не постојат објективни норми, во никаков случај.

Се што сакаше да ти каже е дека ниту верската или национална омраза, ниту предрасудите, ниту убиството не се интринсично лоши или добри, ние субјективно го одредуваме тоа согласно со нашите морални вредности.

Тоа што денес постојат такви општоприфатени норми само по себе не значи ништо зошто станува збор за променлива категорија. Некогаш педофилијата и педерастијата биле општоприфатени (пример стар Рим и Грција, Арабија), хомосексуалноста била нормална појава, со ширењето на христијанството и исламот станала ненормална а сега со либерализмот се враќа пак како нормална... и ред други примери.

Тоа е поентата, општоприфатените норми се само сума на субјективните морални вредности на луѓето и постојано се менуваат.

Не би рекол дека се согласувам со ова.
Сите ние знаеме да разликуваме добро од зло да философираме за субјективноста можеме до утре.
Еве ќе ја земам педофијата како пример(малце широк поим)ама еве ќе се концентрирам на сексуалната злоупотреба.
Значи се наметнува волјата на педофилот наспроти волјата на на жртвата т.е педофилот насилно го добива задоволството што за жртвата е хорор.
Можеби општо прифатени норми не се најдобар пример што не значи дека доброто и злото се целосно субјективни.

Нормално е дека секој сака да ја изврти вистината во негова корист ,но вистината е една ,нејзин најдобар пријател е времето,а најголем непријател се предрасудите.

Често нашата објективност е спречена од предрасуди кој пак се предизвикани од страв од непознатото итн.

Примерот за хомосексуалноста е исто таков.Значи доколку размислуваме рационално хомосексуалноста никого не повредува,не наметнува сила и поради тоа не е зла.

Еве ќе пробам да скратам иако е опширна темава ,според мене доброто и злото не се субјективни туку луѓето се (ниеднаш не реков дека не се),а субјективни се поради тоа што се плашат да бидат објективни или не им одговара она што го гледаат па бегаат од реалноста во лагата и на крај стигаат до таму самите себе да се лажат

“Make the lie big, make it simple, keep saying it, and eventually they will believe it”

.
П.С Потенцирав и во минатиот пост не постои апсолутно зло и добро.(или барем јас не верувам во вакво нешто)

П.С2 (Ако може да ми дадеш пример за неговото значење - не сум баш запознаен
со терминов
прогуглав малце најверојатно овој е терминот intrinsically)

 

[AnFem]

Еве поинаку да формулирам ЛУЃЕТО кои убиваат се злобни.

А ако убијам еден крволочен диктатор, со цел да спасам огромна маса на луѓе, дали тоа ќе ме направи злобна?