Во што веруваат атеистите?

[Љубовен Каскадер]

Од кај сега ова???

Ајде де? Кој вика тоа ајде линк да видам кај си прочитал ти тоа?

http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/010912a.html
http://rationalwiki.org/wiki/Singularity

И уште една енциклопедија што ми се матка по дома. Не тврдам дека е точно, само пренесувам што сум прочитал.

 

[Daedalus]

Ништо не фали поверојатна е отколку прикаските за Јахве
--- надополнето: 19 април 2012 во 10:16 ---

Одличен пост, но нешто ми боде очи, Првата болдирана реченица и втората хипотеза, пулсирачката (која мене лично ми е поверојатна) се контрадикторни. Значи во тој случај би постоеле бесконечно многу биг бенгови. Науката сеуште не знае што било пред биг бенгот, а и самиот сингуларитет како единствена маса од субатомски честици не е потврдена, мое мислење дека таков сингуларитет не постоел и дека биг бенгот не бил баш таков. А и можните сценарија не се само три (стринг теоријата, мултиверзум и тн...), повеќе се а и прашање е дали и воопшто било која од нив е точна. Можеби е комбинација од 2,3 или повеќе а можеби и ниедна. Сепак мое мислење дека универзумот (мултиверзумот) нема ни почеток ни крај. Би ти препорачал ако не си ја читал „Активната страна на бесконечноста“ од Кастанеда.
Поздрав

Ja немам читано, сепак ќе ја разгледам. Кастанеда не ми бил баш омилен автор, со оглед на тоа дека тематиките со ДМТ то и другите работи што ги обработуваат неговите книги не ми се допаднаа кога читав нешто од неговата литература. Можеби како резултат на мојот скептицизам околу тие феномени сум го пропуштил забавниот дел во истите, така што дефинитивно ќе преразгледам.

Науката сеуште не знае што било пред Биг Бенгот, а за сингуларитетот постои некоја евиденција која се базира на одредени настани што се одвиваат во универзумот врз основа на чиј процес може да се заклучат некои работи што е долга тема на муабет. Сепак за универзумот да има насока на движење (ширење) мора да има почетен импулс од хипотетички Биг Банг. Кога кажав дека универзумот има почеток мислев на тоа дека универзумот во кој ние сега живееме почнал со Биг Бенгот, а со него е земено дека е почнато времето. Независно на тоа дали тоа бил првиот пат кога се случил тој феномен или универзумот "пулсирал" N број на пати при што се манифестирале различни појави и закони во истиот. Мултиверзумот е само надоградба на истата хипотеза, каде што се доведува аргументот дека нашиот универзум не е единствен, и други универзуми учествуваат во цел тој процес. Sagan има одлични книги во врска со астрономијата како и Brief History of Time od Hawking која е меѓу моите омилени. Технички хипотезата дека универзумот се шири додека скрос не се олади и така завршува е контрадикгорна на хипотезата дека универзумот пулсира, кадешто цела материја во истиот ќе мора да се покори на трите познати услови: честицата да се однесува исто и во ситуација на mirror од оригиналната, да биде иста ако е негативна и да се однесува исто и назад во времето, доколку земеме хипотетички дека времето и настаните ќе се одвиваат "наназад" кога универзумот ќе се враќа во состојба на една точка. Сите овие хипотези се сеуште недокажани и на некој начин "апстрактни". Но плаузибилноста истите да бидат точни е далеку поголема од плаузибилноста одговорите на религијата да ги задоволат нашите прашања за онтологијата на универзумот.
--- надополнето: 19 април 2012 во 21:18 ---

Кога се збори за универзум концептот време не се употребува од едноставна причина што тоа е релативна работа, бидејки ова време што ние го знаеме на земјата не е исто со времето доколку би се наогале на Марс или Венера а не пак да е исто во некој звезден простор.
Затоа не може да престане да постои нешто што не постоело ни на почетокот.

времето е релативно, но тоа не е поврзано со тоа дали има почеток или крај во нашиот универзум и простор...

 

[Savle]

http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/010912a.html
http://rationalwiki.org/wiki/Singularity

И уште една енциклопедија што ми се матка по дома. Не тврдам дека е точно, само пренесувам што сум прочитал.

Ова се однесува на црни дупки а не на биг бенгот. Кога се случил биг бенгот немало ни време ни простор и беспредметно е да се зборува за брзина. Не може да се зборува ни за маса ни за било која величина денес позната, бидејќи позади планковата константа не можеме да видиме, бидејќи се било во рандом квантна флуктуација.

 

[Daedalus]

А што е со просторот што го зафака истата, со волуменот, ако постои, тогаш постои и просторот во кој што истата опстојува. За постоењето на првата димензија неопходен е простор, односно субјект, кој самиот по себе зафака простор, тоа е точка, додека сингуларитетот е апсолутно ништо. За постоењето на втората димензија е потребно време и простор, тука има движење, точката преминува во линија итн.
Како може да постои точката(енергија или материја) ако нема простор?

покрај популарниот концепт за постоење на етер, кога се сметало дека просторот е нешто опипливо, нови утврдувања укажуваат дека од ништо можеш да направиш нешто...Две спротивни честички се привлекуваат при што се анулира нивната енергија, а кога ќе се разделат секоја има одредена енергија со што не се прекршува законот на релативитет. Од ништо технички можеш да направиш маса и гравитација, и маса и гравитација да ги направиш ништо....http://bigthink.com/ideas/25144 у овој стил нешто....но ова е несигурно сеуште

 

[Атеист]

Сите овие хипотези се сеуште недокажани и на некој начин "апстрактни". Но плаузибилноста истите да бидат точни е далеку поголема од плаузибилноста одговорите на религијата да ги задоволат нашите прашања за онтологијата на универзумот.

Никој не спори околу религијата, тука сите атеисти се сложуваме. Не станува збор за „или е вака или како религиите што велат“. Ако заради нашата скептичност сме го отфрлиле бог (барем сите оние варијанти во досегашните религии) како можно решение, тогаш зошто истата скепса не важи и кон сите теории кои не се докажани?
Во ред ќе се сложам дека се плаузабилни, но од самото тоа што ги има многу значи дека науката трага по можни одговори но не значи дека била која од нив е точна, нели? Можеби е комбинација од 2,3, 5, можда од сите, можда од ниедна, ќе оставиме науката да си пронајде повеќе аргументи. И на крајот на краиштата и не е страшно ако не знаеме како се случило

 

[Љубовен Каскадер]

Ова се однесува на црни дупки а не на биг бенгот. Кога се случил биг бенгот немало ни време ни простор и беспредметно е да се зборува за брзина. Не може да се зборува ни за маса ни за било која величина денес позната, бидејќи позади планковата константа не можеме да видиме, бидејќи се било во рандом квантна флуктуација.

Избегав од темата и веројатно затоа скокнав на друго поле. Всушност, налик на твојот пост имав и јас, и прашав дали постои хипотеза која објаснува како сингуларитетот поседува димензии доколку самиот ги содржи сите.

 

[Daedalus]

Никој не спори околу религијата, тука сите атеисти се сложуваме. Не станува збор за „или е вака или како религиите што велат. Ако заради нашатас скептичност сме го отфрлиле бог (баре сите оние варијанти во досегашните религии) како можно решение, тогаш зошто истата скепса не важ и кон сите теории кои не се докажани?
Во ред ќе се сложам дека се плаузабилни, но од самото тоа што ги има многу значи дека науката трага по можни одговори но не значи дека била која од нив е точна, нели? Можеби е комбинација од 2,3, 5, можда од сите, можда од ниедна, ќе оставиме науката да си пронајде повеќе аргументи. И на крајот на краиштата и не е страшно ако не знаеме како се случило

па наравно...многу хипотези се отфрлени, контрадикторни меѓусебно и слично. Додека науката не најде теорија која ќе ги унифицира сите можни до сега хипотези за онтологијата и природата на светот, останува дискутабилна тема, отворена на идеи итн... Тоа е добро кај науката. Ако научник не знае нешто, не измислува рандом објаснувања само да не испадне дека не знае одредени работи, туку кажува дека тоа и тоа не е познато...за разлика од религиозните. Ете чорбаџија сеуште не одговори на моите прашања...Се прашувам зашто xD хахахаха

 

[Атеист]

Избегав од темата и веројатно затоа скокнав на друго поле. Всушност, налик на твојот пост имав и јас, и прашав дали постои хипотеза која објаснува како сингуларитетот поседува димензии доколку самиот ги содржи сите.

Ова на мене се однесуваше?
Ако е за мене тогаш ти си должен повеќе одговори она кај калкулаторот, земи и израчунај колкава маса ќе има таков сингуларитет и колкав волумен.
П:С. RogerBacon а и сите што сакаат да прочитаат
Види го постов за бесконечноста, философски е но вреди да се прочита
http://forum.kajgana.com/threads/Прашања-до-атеистите.47267/page-215#post-4173773

 

[Љубовен Каскадер]

Ова на мене се однесуваше?
Ако е за мене тогаш ти си должен повеќе одговори она кај калкулаторот, земи и израчунај колкава маса ќе има таков сингуларитет и колкав волумен.
П:С. RogerBacon а и сите што сакаат да прочитаат
Види го постов за бесконечноста, философски е но вреди да се прочита
http://forum.kajgana.com/threads/Прашања-до-атеистите.47267/page-215#post-4173773

Сакав само да потенцирам дека направив грешка околу поимите.
Прва работа е дека издвоен од тој сингуларитет не постои простор-време. Или барем досега немаме евидентирано ништо такво.
Невозможно е да дефинираме димензии и величини надвор од универзумот.
Не можеме да го набљудуваме универзумот надвор од универзумот бидејќи не постои референтен систем во однос на универзумот.

 

[Атеист]

Прва работа е дека издвоен од тој сингуларитет не постои простор-време. Или барем досега немаме евидентирано ништо такво.
Невозможно е да дефинираме димензии и величини надвор од универзумот.
Не можеме да го набљудуваме универзумот надвор од универзумот бидејќи не постои референтен систем во однос на универзумот.

Ти се зезаш со мене? Тоа е твој личен став и верување, што не значи дека е точно. Те прашав да израчунаш математички. Еве ти мала помош
1. податок
The observable universe contains about 3 to 100 × 10^22 stars (30 sextillion to a septillion stars), organized in more than 80 billion galaxies, which themselves form clusters and superclusters. Two approximate calculations give the number of atoms in the observable universe to be close to 10^80.
2. податок
V = 4/3π*r^3

V (proton) = 4/3π*r^3 = 4/3π*(1x10^-15m)^3 =4.2x10^-45m^3
Е па сега дечко ти сам израчунај дали кога ќе ги помножиш овие две добиваш точка или огромно топкиште, You do the math....

И тоа ти се само протоните, без електрони и неутрони, па сега ти види

 

[Daedalus]

Ти се зезаш со мене? Тоа е твој личен став и верување, што не значи дека е точно. Те прашав да израчунаш математички. Еве ти мала помош
1. податок
The observable universe contains about 3 to 100 × 10^22 stars (30 sextillion to a septillion stars), organized in more than 80 billion galaxies, which themselves form clusters and superclusters. Two approximate calculations give the number of atoms in the observable universe to be close to 10^80.
2. податок
V = 4/3π*r^3

V (proton) = 4/3π*r^3 = 4/3π*(1x10^-15m)^3 =4.2x10^-45m^3
Е па сега дечко ти сам израчунај дали кога ќе ги помножиш овие две добиваш точка или огромно топкиште, You do the math....

не знам дали прочита тоа што и пратив на Луциа...
http://bigthink.com/ideas/25144

не мора да значи дека таа топка била толкава колку што е масата во нашиот универзум. Ако се нулифицирала со огромните гравитациони сили, теоретски може да биде компресирана во една точка...

 

[Атеист]

не знам дали прочита тоа што и пратив на Луциа...
http://bigthink.com/ideas/25144

не мора да значи дека таа топка била толкава колку што е масата во нашиот универзум. Ако се нулифицирала со огромните гравитациони сили, теоретски може да биде компресирана во една точка...

и да е тоа случај не е можно да исчезне 99,999999999999999999999999999999999 % маса

 

[Ставрогин]

И во што веруваат атеистите?

Пак не разбрав...

 

[Стефус-Рефус]

Ти се зезаш со мене? Тоа е твој личен став и верување, што не значи дека е точно. Те прашав да израчунаш математички. Еве ти мала помош
1. податок
The observable universe contains about 3 to 100 × 10^22 stars (30 sextillion to a septillion stars), organized in more than 80 billion galaxies, which themselves form clusters and superclusters. Two approximate calculations give the number of atoms in the observable universe to be close to 10^80.
2. податок
V = 4/3π*r^3

V (proton) = 4/3π*r^3 = 4/3π*(1x10^-15m)^3 =4.2x10^-45m^3
Е па сега дечко ти сам израчунај дали кога ќе ги помножиш овие две добиваш точка или огромно топкиште, You do the math....

И тоа ти се само протоните, без електрони и неутрони, па сега ти види

Немој со ваква проста математика жити се...Мислам дека немало протони во почетокот на ББ биле нешто кварки дури и тие биле во некоја електромагнетна форма. Не разбирам ништо од теоријата. Ама не се срешава проблем со математика од 7 одделение. Незнам ни што тупите толку кога не се разбирате ни двајцата има експерти за оваа област.

 

[Атеист]

И во што веруваат атеистите?

Пак не разбрав...

Јас во ништо, ти во што веруваш? Да направиме анкета?